Дело № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ 

<

данные изъяты>

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Синявиной С.И., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> 

при секретаре 

<

данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находилась в коммунальной 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и 

<

данные изъяты> возник конфликт.

В ходе возникшего конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни 

<

данные изъяты> С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, взяла из выдвижной полки кухонного стола нож и умышленно, без цели убийства, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар в область грудной клетки слева и второй удар в область левого предплечья 

<

данные изъяты> при этом ФИО1 осознавала, что может причинить тяжкий вред здоровью и желала этого.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты> телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда; гемоперикард, гемоторакс слева - квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), повреждение в виде раны левого предплечья, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение Легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину она признает, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимой поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимыя, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимой ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, её личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача - психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ (л.д. 195) и у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ наркологического кабинета Орджоникидзевского района г. Уфы (л.д. 196) не состоит, по месту жительства (л.д. 198) и по месту работы (л.д. 197) характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, первоначальное объяснение, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 37-40), состояние её здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшему, мнение потерпевшего о не строгом наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд, при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает, указанные смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, считает, что её исправление возможным только в условиях изоляции от общества с учетом правил ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения ею новых преступлений, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимой. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, без учета отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, нет необходимости назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку вмененное ей преступление относится к категории тяжких, при этом судимость по приговору 

<

данные изъяты> не погашена, поскольку не истекли сроки погашения судимости, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ после отбытия реального лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1-4 ст. 62, ст. ст. 64, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить, взять её под стражу в зале суда, этапировать и содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов