УИД 77RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество, приостановлении начисления штрафа, пени, неустойки, запрещении банку списывать средства должника с его расчетных счетов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 21.12.2023г между ним и ПАО Сбербанк, обратить взыскание на залоговое имущество в виде земельного участка Н № и расположенного на нем жилого дома КН №, приостановлении начисления штрафа, пени, неустойки, запрещении банку списывать средства должника с его расчетных счетов до вынесения решения судом.

В обоснование иска указал, что 21.12.2023г заключил с ПАО Сбербанк договор об открытии не возобновляемой кредитной линии 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 12 000 000 руб на покупку земельного участка и строительство дома под 8, 773 годовых. Также истцом был приобретен находящийся в залоге у банка жилой дом по адресу: г/о Домодедово, 

<

адрес>. Срок кредита составляет 360 месяцев.

Задолженность по кредиту составляет 11 969 854, 51 руб.

Истец лишился возможности исполнять кредитный договор, поскольку его доход изменился в сторону ухудшения.

Согласно оценке определения рыночной стоимости дома и земельного участка, находящихся в залоге у ответчика, стоимость объектов составляет 12 050 000 руб, сохранение кредитного договора на согласованных условиях повлечет для истца разорение. 

Иск заявлен на основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, 31.07.2024г истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика просит в иске отказать, поскольку истцом не доказано наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение материального положения истца не может являться существенным изменением обстоятельств, т.к они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных доказательств, между сторонами 21.12.2023г заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии 

<

***>. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму долга в размере 12 000000 руб и уплатить проценты за пользование кредитом под 8, 773% годовых.

Представленными в дело документами подтверждено, что истцу как на момент заключения договора, так и до момента выдачи кредита, была предоставлена полная информация о кредите. Он добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, либо мог отказаться от его заключения.

ПАО "Сбербанк" обязательства по указанному выше кредитному договору, заключенному с истцом, выполнил в полном объеме, выдав обусловленную сумму кредита на покупку земельного участка для индивидуального строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кредитора истцом было направлено заявление о расторжении кредитного договора.

05.08.2024г ответчиком был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований истца, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом, в частности, ст.ст. 450-451 ГК РФ.

Истец в обоснование иска о расторжении кредитного договора ссылается на изменившееся материальное положение, которое не позволяет исполнять условия заключенного кредитного договора. 

Соответствующих доказательств таким доводам не представлено.

Истцом в обоснование своего ухудшения финансового положения предоставлены справки по форма 2– НДФЛ за 2023 и 2024г.

Анализирую справки за 2023г и 2024г, суд констатирует, что доход истца увеличился. Так, истцом за 2023г получено дохода в размере 1 183 865 руб, что в среднем за месяц равно 98 655 руб ( 1 183 865 /12), за 2024г – 754954, 63 руб, что что в среднем за месяц равно 107850 руб. ( 754954, 63/7).

Из заочного решения Подольского г/суда от 06.07.2023г следует, что место жительства 2-х несовершеннолетних детей 2007г р и 2013г. р определено с истцом. 

Дочь ФИО4 02.03.2007г рождения, 02.03.2025г достигла совершеннолетия.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО Сбербанк.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, и ухудшение материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Из предоставленных доказательств его материальное положение стало лучше.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

Недостаточность денежных средств для исполнения кредитных обязательств в соответствии с согласованными сторонами условиями не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения или изменения кредитного договора.

При этом, исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. ст. 450, 451 ГК РФ возможно в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Уменьшение дохода, повлекшее изменение имущественного положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в том смысле, который придан положениями ст. 451 ГК РФ, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора в соответствии с требованиями истца не имеется.

При заключении кредитного договора истец мог и должен был предполагать возможность изменения финансового положения. В данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования: об обращении взыскания на залоговое имущество в виде земельного участка КН № и расположенного на нем жилого дома КН № приостановлении начисления штрафа, пени, неустойки, запрещении банку списывать средства должника с его расчетных счетов до вынесения решения судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ( СНИЛС №) к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 01.12.2023г 

<

***>, обращении взыскания на залоговое имущество в виде земельного участка КН № и расположенного на нем жилого дома КН №, приостановлении начисления штрафа, пени, неустойки, запрещении банку списывать средства должника с его расчетных счетов в счет погашения задолженности по кредиту до вынесения решения судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг