Дело № 2-4458/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластик» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

В период с 23 сентября 2003 года по 14 марта 2017 года ФИО1 работала в ООО «Стройпластик» в должности 

<

данные изъяты>. 

Мотивируя тем, что при увольнении расчёт с нею произведён не был, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учётом заявления об уменьшении требований, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 85 727 рублей 08 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшенные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стройпластик» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие представитель ответчика не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 85 727 рублей 08 копеек.

Доказательств уплаты заявленной истцом суммы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 85 727 рублей 08 копеек, поскольку данные требования основаны на законе - статьях 22, 127, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, и подтверждены материалами дела.

При этом, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (за декабрь 2016 года – 10 689 рублей 80 копеек, январь 2017 года - 15 322 рубля 12 копеек, февраль 2017 года –16 205 рублей 19 копеек) на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2771 рубль 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженность в размере 85 727 рублей 08 копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 42 217 рублей 11 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 2771 рубль 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2017 года.