№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 февраля 2025 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО22

при помощнике судьи ФИО5, 

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского государственного обвинителя ФИО6, ФИО7,

защитника адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без официального источника доходов, ранее не судимой, 

(содержится под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 вместе со своим сожителем Потерпевший №1 находилась по месту жительства на кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, где между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь на кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, взяла из ящика стола в правую руку кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 данным ножом один удар в область грудной клетки слева.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость: рана груди слева с повреждением межреберной артерии и нижней доли левого легкого; гемаспирация; гемопневмоторакс (наличие в плевральной полости сгустков крови и жидкой крови, воздуха). Колото-резаное ранение груди, проникающее в плевральную полость, с гемопневмотораксом по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), тем самым ФИО2 причинила Потерпевший №1 физический вред..

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу проживания с ее бабушкой ФИО9 и своим сожителем ФИО8 Дети в это время были у родственников. Примерно в 12 часов 00 минут они с ее сожителем ФИО8 решили выпить алкогольных напитков, в связи с чем они направились на кухню, сели за стол, и открыли бутылку алкогольного напитка «

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра. Далее они совместно с ним начали распивать алкоголь и общаться на отвлеченные темы, при этом она выпила из данной бутылки около 2 рюмок. После чего она начала пить пиво, в общей сложности она выпила две бутылки пива по 1,5 листа. Далее, когда у ФИО8 закончился 

<

данные изъяты>», тот начал вместе с ней пить пиво, при распитии алкогольных напитков они общались с ним на различные темы. Спустя некоторое время, примерно в 15 часов 00 минут между ними начался словесный конфликт, на фоне ее ревности. В ходе словесного конфликта они начали выражаться на друг друга нецензурной бранью, а также оскорблять друг друга. После чего ее сожитель Потерпевший №1 встал и хотел уйти из квартиры, на что она начала еще больше на него ругаться и продолжать словесный конфликт. Далее ее сожитель Потерпевший №1 начал говорить в ее адрес неприятные ей слова, которые она не хочет озвучивать, и она кулаком правой руки, нанесла ему один удар в область лица, а именно в область челюсти, при этом пояснила, что Потерпевший №1 ее не трогал и не бил. После того как она нанесла ему один удар кулаком в область лица, Потерпевший №1 оттолкнул ее от себя, и она потянулась к кухонному ящику, расположенному в кухонном гарнитуре и открыла его, в данном ящике находились столовые приборы и кухонные ножи. Далее Потерпевший №1 сказал ей фразу «Что зарезать хочешь?». Так как она находилась в состоянии сильного эмоционального возбуждения, она схватила из ящика первый попавшийся кухонный нож, с рукояткой черного цвета и с размаха (сверху-вниз) нанесла ему правой рукой один удар ножом в область левого плеча, после чего вонзив нож, она сразу же вытащили его и кинула на стол, в это время она увидела, что она попала ему ножом в область ключицы с левой стороны. Затем у ее сожителя Потерпевший №1 из раны обильно полилась кровь. После чего тот облокотился на стенку и спустился по ней на пол, в связи с чем она сильно испугалась из-за случившегося и побежала к ее бабушке ФИО9, которая все это время находилась в своей комнате и попросила у нее мобильный телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Далее она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившимся. Так как Потерпевший №1 был с голым торсом, она взяла из комнаты его вещи и помогла ему одеться, а также все время сидела с ним и проверяла, чтобы тот был в сознании. Спустя 10 минут к ним в квартиру приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в ГБУЗ «Коломенская центральная районная больница», она также направилась в больницу вместе с ними, чтобы удостовериться, что у него все нормально. При этом хочет пояснить, что когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, те спросили у нее, что произошло, на что она ответила, что Потерпевший №1 наткнулся на нож, те спросили у нее, на какой нож он наткнулся, и она указала им на кухонный нож, который она после удара бросила на кухонный стол. Сотрудник скорой медицинской помощи убрал нож в пакет и те забрали его с собой больницу. По приезду в больницу, Потерпевший №1 положили в палату, где его осматривали врачи, после чего его отправили на рентген, при этом она помогла медсестрам раздеть его. Далее Потерпевший №1 отвезли на операцию, а она ждала результатов операции в коридоре. Спустя некоторое время в помещение ГБУЗ «

<

адрес>ной центральной больницы» приехали сотрудники полиции, которым она также сообщила о случившимся. Далее она была доставлена в Колычевский отдел полиции, где она собственноручно, без оказания на ее давления со стороны сотрудников полиции, написала чистосердечное признание. После чего с ее участием был проведен осмотр места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, где она указала на кухонный шкаф, из которого она взяла кухонный нож, а также рассказала об обстоятельствах произошедшего.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 пояснила, что она их подтверждает полностью, в том числе все изложенные фактические обстоятельства, она признаёт вину в полном объеме – время, место, способ совершения преступления, мотив, умысел и форму вины, в содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании ФИО2 полностью поддержала изложенное в протоколе чистосердечного признания, пояснив, что подтверждает все изложенное в нем. В протоколе чистосердечного признания 

<

данные изъяты> ФИО2 собственноручно изложила, что она добровольно заявляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> во время словесного конфликта она ударила кухонным ножом в область груди своего сожителя Потерпевший №1, после чего вызвала скорую помощь и полицию.

После оглашения чистосердечного признания, подсудимая его подтвердила, пояснив, что все так и происходило.

Суд, допросив подсудимую, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей и потерпевшего, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО2, её бабушкой ФИО9 и тремя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ. Два малолетних ребенка ДД.ММ.ГГГГ. являются их с ФИО19 совместными детьми, однако они на него не записаны. Сожительствуют они с ФИО2, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 находились дома по месту проживания. Помимо них в квартире находились бабушка ФИО9, дети были у родственников. Около 12 часов 00 минут они с ФИО2, решили выпить алкогольных напитков, в связи с этим направились на кухню. Он открыл бутылку алкогольного напитка «Глинтвейн» объёмом 0,7 литра, и они совместно начали ее распивать. Далее, когда глинтвейн закончился, они с ФИО2 открыли по бутылке пива и продолжили общаться. В ходе разговора ФИО2 начала высказывать ему свои претензии, а именно говорить ему, что он нашёл другую и изменяет ей, что не является правдой. На данном фон у них возник словестный конфликт, в ходе которого они выражались нецензурной бранью и оскорбляли друг друга. После чего, они встали из-за стола, и он хотел уйти из квартиры, однако ФИО2 его не пускала и просила остаться. Далее словестный конфликт продолжился, в ходе которого он сообщил ей, что он от неё уходит, в связи с чем она замахнулась на него правой рукой и ударила его в область лица, а именно, челюсти. При этом, хочет пояснить, что он её не бил, а оттолкнул от себя. Далее, ФИО2 открыла ящик, в котором находятся столовые приборы и кухонные ножи, он сразу подумал, что она хочет достать нож, в связи с чем он ей сказал: «Что, хочешь зарезать меня?». После данной фразы, она взяла из ящика кухонный нож с рукояткой черного цвета в правую руку и с размаха (сверху-вниз) нанесла ему данным ножом удар в область грудной клетки слева. От удара он почувствовал сильную физическую боль и ему стало тяжело дышать, а именно он стал задыхаться, он облокотился на стену и скатился по ней на пол. Далее, он посмотрел на своё тело и увидел, что у него брызжет кровь, он начал терять сознание и мимолётно сказал, чтобы кто-то вызвал скорую помощь. Далее он ничего не помнит, проснулся в реанимационной палате». Претензий он к ФИО2 не имеет, так как у них совместные дети и он не хочет, чтобы это отразилось на их жизни. 

Согласно протоколу дополнительного допроса Потерпевший №1 

<

данные изъяты>) к ранее данным им показаниям хочет добавить, что при поступлении в ЦРБ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он сообщил врачам, что упал на нож сам, а не из-за удара ножом ФИО2, поскольку не хотел, чтобы последняя была привлечена к уголовной ответственности, также хочет пояснить, что претензий по факту удара его в лицо ФИО2 не имеет, поскольку удар был очень слабый и вреда или дискомфорта ему не доставлено. В остальном, он показания, подтверждает полностью, на них настаивает. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Также хочет пояснить, что претензий к ФИО2 не имеет. В момент удара ножом он был с голым торсом, в какой обуви они с ФИО2 были не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что она работает в 

<

данные изъяты> расположенной по адреску: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> должности младшей медсестры. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она пришла на работу и приступила к своем трудовым обязанностям. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в приёмный покой скорой помощью был доставлен мужчина и она направилась открывать противошоковую палату, вместе с данным мужчиной была молодая девушка. В палате данного мужчину осмотрели врачи и сообщили, что у него ножевое ранение. Далее, по указанию врача, данного мужчину отвезли в рентген-кабинет, откуда он был доставлен в операционную палату. Также хочет пояснить, что перед проведением рентгена, девушка, находящаяся с ним сняла всю его одежду и убрала её в черный пакет. Далее, она зашла в противошоковую палату, чтобы навести порядок и обнаружила на кушетке пакет, когда она его развернула, то увидела, что в данном пакете находится нож. Она завернула его обратно в пакет, при этом руками она его не трогала, она сразу поняла, что данный нож привезли с данным молодым человеком, однако кто именно его привёз она не видела. Затем она взяла его и отнесла в кабинет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, также в квартире находилась её правнучка ФИО2 и её сожитель Потерпевший №1 В какой-то момент она услышала шум и прошла на кухню, где находились ФИО2 и Потерпевший №1, она в тот момент находилась у себя в комнате Хочет пояснить, что ФИО2 и Потерпевший №1 часто ругаются, и в эти моменты она закрывается у себя в комнате и не выходит оттуда. Спустя примерно 10-15 минут к ней в комнату постучали, она открыла дверь и на пороге стояла ФИО2 и спросила у неё мобильный телефон, она дала свой мобильный телефон и ФИО2 позвонила в скорую помощь. Она прошла на кухню и увидела, что Потерпевший №1 лежит на кухне на полу и не может встать. Она увидела эту картину и ушла к себе в комнату, так как ей нельзя переживать. Далее, приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу, ФИО2 поехала вместе с ним. Далее, привели мою правнучку (дочь ФИО2) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России 

<

данные изъяты>. В его служебные обязанности входит пресечение, раскрытие совершенных преступлений, а также отработка ранее совершенных преступлений. В своей деятельности он руководствуюсь ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными нормативными актами, должностными инструкциями. ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным УМВД России 

<

данные изъяты> он был направлен, в составе следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес> по сообщению о причинении тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1 По прибытии на место в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в 

<

данные изъяты> отдел полиции УМВД России 

<

данные изъяты>, где собственноручно написала чистосердечное признание в совершении вышеуказанного преступления, а также дала развернутое объяснение. Хочет прояснить, что на ФИО2 психологическое, физическое давление не оказывалось.

Кроме показаний лиц, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2 с фототаблицей к нему (

<

данные изъяты> в ходе которого было обнаружено и изъято: кроссовки черного цвета (одна пара), спортивные штаны черного цвета с тремя белыми полосками на бокам, олимпийка сине-белого цвета на молнии с пятнами бурого цвета, упакованные в целлофановый пакет черного цвета, скреплённый пояснительной надписью; нож фирмы 

<

данные изъяты>» с рукояткой черного цвета с желтой линией с пятнами бурого цвета на лезвии ножа. Участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что данные вещи поступили вместе с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и были надеты на нём, прежде, чем их она их сняла;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 с фототаблицей к нему (

<

данные изъяты> согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты след руки, перекопированный на отрезок дактилопленки; смыв крови на марлевом тампоне. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что это она ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, после чего вызвала скорую помощь по данному факту и поехала с ним в больницу; 

- зключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которой след пальца руки, наибольшими размерами 10х20 мм, перекопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки для идентификации личности пригоден, след пальца руки максимальными размерами 10х20 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки наибольшими размерами сторон 33х48 мм, оставлен большим пальцем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилокарта которой представлена на экспертизу. 

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты>), в ходе которого было осмотрено: след руки на светлой дактилоскопической пленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После осмотра данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которой: У Потерпевший №1 установлено: 1.1. Колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость: рана груди слева с повреждением межреберной артерии и нижней доли левого легкого гемаспирация; гемопневмоторакс (наличие в плевральной полости сгустков крови и жидкой крови, воздуха). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключением экспертизы холодного оружия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которой представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, соответствует ФИО18 №Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», относятся к ножам хозяйственным (хлеборезным, овощным) и холодным оружием не является; 

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей 

<

данные изъяты>), в ходе которого было осмотрено: кроссовки черного цвета (одна пара), спортивные штаны черного цвета с тремя белыми полосками на бокам, олимпийка сине-белого цвета на молнии с пятнами бурого цвета, упакованные в целлофановый пакет черного цвета, скреплённый пояснительной надписью; нож фирмы 

<

данные изъяты>» с рукояткой черного цвета с желтой линией с пятнами бурого цвета на лезвии ножа, смыва крови на марлевом тампоне, образец крови ФИО2 изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия кабинета медсестры №, расположенного в хирургическом корпусе ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно данным ножом ему ДД.ММ.ГГГГ нанесла тяжкие телесные повреждения ФИО2 в ходе бытовой ссоры, возникшей на почве совместного употребления спиртных напитков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После осмотра данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что он является родным отцом ФИО2. Проживают они не вместе, однако, периодически ходят к другу в гости, общаются тесно. Отношения у него с дочерью доверительные, тёплые. Он помогает своей дочери советом, иногда деньгами. Охарактеризовать свою дочь может только с положительной стороны. Отношения ФИО2 с её детьми может охарактеризовать также как тёплые, доверительные. Дети всегда одеты и обуты, накормлены. Воспитанием занимается она, иногда он ей помогаю. До заключения под стражей дети проживали с дочерью по месту её жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он от кого-то из соседей, кого конкретно не помнит, узнал, что ФИО2 совершила преступление, а именно напала с ножом на его сожителя Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что она является тётей ФИО2. Проживают они не вместе, однако, периодически ходят к другу в гости, общаются тесно. Отношения у них доверительные, тёплые. Она помогает советом, иногда деньгами. Охарактеризовать свою племянницу может только с положительной стороны. Отношения ФИО2 с её детьми может охарактеризовать также как тёплые, доверительные. Дети всегда одеты и обуты, накормлены. Воспитанием занимается та, иногда она ей помогаю. В настоящий момент ей оформлена опека на всех её детей, а именно: ФИО10; ФИО3; ФИО11 До заключения под стражей дети проживали с матерью по месту её жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она от кого-то из соседей, кого конкретно не помнит, узнала, что ФИО2 совершила преступление, а именно напала с ножом на ее сожителя Потерпевший №1 Сразу после того, как ее племянница была задержана, она, совместно с Свидетель №3 забрали всех её детей по вышеуказанному адресу ее проживания, где те находятся и по сей день.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.

Подсудимая после задержания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дала признательные показания, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, также изложила события произошедшего в чистосердечном признании. В суде полностью подтвердила показания, данные ею на следствии. Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации у Потерпевший №1 телесных повреждений. 

Приведенные выше доказательства суд находит обоснованными, поскольку они непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются между собой и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, добытыми в соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности подтверждают вину подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всех имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний самой подсудимой, свидетелей, потерпевшего, заключений экспертов, других материалов дела. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимой носили противоправный характер, ФИО2, применяя предмет, используемый в качестве оружия, при совершении данного преступления действовала умышленно, нанеся потерпевшему удар ножом, осознавала, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего последнему был причинен тяжкий вред здоровью. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они не имели оснований для оговора подсудимой, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они подробно и логично излагали события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самой подсудимой. Поводов и оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не находит. Кроме того, суд также не усматривает и оснований для самооговора со стороны подсудимой, так как ее показания о виновности в совершении инкриминируемого ей преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Таким образом, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, а также признательные подсудимой ФИО2, правдивыми, достоверными, и кладет их в основу приговора вместе с исследованными письменными материалами дела. 

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимая при нанесении удара ножом осознавала общественно-опасный характер своих действий, что последняя не отрицает.

При этом суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в ходе конфликта, нанося ножевой удар в жизненно важный орган, действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и предвидела возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ "с применением предмета, используемого в качестве оружия" полностью установлен, поскольку ФИО2 использовала нож, как предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений потерпевшему и фактически причинила ножом колото-резаное ранение. 

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений Потерпевший №1. О.И.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

ФИО2 подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, возраст подсудимой, а также данные о личности виновного. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, официально не трудоустроена, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, а также добровольной выдачи ножа, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также оказание медицинской помощи потерпевшему. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч. 2 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания полагать, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в изоляции от общества, т.е. ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности, суд не усматривает, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, орудие преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Также судом не применяются положения ст. 82 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО23