УИД 55RS0033-01-2019-001342-78

Дело 2-39/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 января 2020 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику карту с овердрафтом с номером счета №. Заключенный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении и договоре, что согласна с размером кредитного лимита, установленного банком, с тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных картАО «Кредит Европа Банк (Россия)», правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ознакомлена, согласна и обязуется выполнять. Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполняла,в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 812 руб. 08 коп., в том числе 61 619 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 35 552 руб. 94 коп. - задолженность по начисленным процентам, 2 739 руб. 93 коп.- задолженность по начисленным комиссиям, 900 руб. - просроченная комиссия за годовое обслуживание. Просил суд взыскать сФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 812 руб. 08 коп., в том числе 61 619 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, 35 552 руб. 94 коп. - задолженность по начисленным процентам, 2 739 руб. 93 коп.- задолженность по начисленным комиссиям, 900 руб. - просроченная комиссия за годовое обслуживание, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 216 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк(Россия)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение - отменить судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по договоруо выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 306 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 335 руб. 00 коп.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением на выпуск карты 

<

данные изъяты>, в котором просила выпустить на ее имя расчетную карту с разрешенным овердрафтом и возможностью погашения задолженности платежами в предприятиях ООО «Ашан», в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карты и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «Кредит Европа Банк, установить дату формирования выписки по карте - 

<

данные изъяты>-е числа каждого месяца, открыть банковский счет для размещения средств и учета операций, совершенных с использование карты в рублях РФ. Для осуществления операций по карте, превышающих остаток на счете, заемщик просила банк осуществлять кредитование счета на условиях, указанных в правилах и тарифах, с этой целью установить лимит по карте, в соответствии с договором.

Банк принял предложение ответчика ФИО1, совершив акцепт путем предоставления карты, установив лимит по карте в размере 67 000 руб. с комиссией за обслуживания в размере 900 руб.,открыв для совершения операций по денежным средствам счет №, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно приложению к договору о выпуске и обслуживании пластиковых карт, подписанного ответчиком, процентная ставка - 31,110 годовых, комиссия за включение в программу страхования - 

<

данные изъяты>%, ежемесячная комиссия за отправку SMS - 59 руб., комиссия за направление выписок 59 руб., комиссия за выдачу наличных 

<

данные изъяты> % от выданной суммы (минимум 399 руб.), комиссия за перевыпуск карты 450 руб., комиссия за обслуживание карты 900 руб. 

Заемщик был включен в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней, что подтверждается подписьюФИО1

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по договору о выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 812 рублей 08 копеек, в том числе 61 619 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 35 552 рубля 94 копейки - задолженность по начисленным процентам, 2 739 рублей 93 копейки- задолженность по начисленным комиссиям, 900 рублей - просроченная комиссия за годовое обслуживание.

Данный расчет проверен судом, является правильным и соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не доказал отсутствия у него обязательств перед истцом по возникшим обязательствам. 

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере3 216 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать сКабдрашевой АлииДаирденовныв пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 812 рублей 08 копеек, в том числе 61 619 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 35 552 рубля 94 копейки - задолженность по начисленным процентам, 2 739 рублей 93 копейки- задолженность по начисленным комиссиям, 900 рублей - просроченная комиссия за годовое обслуживание, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 216 рублей 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2020

Мотивированное решение составлено 27.01.2020

Судья В.Ф. Гусарский