Судья – Богданович С.П. Дело №22-3294/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

адвоката Денисова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........1 на частное постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2024 года, которым:

обращено внимание президента Адвокатской палаты Краснодарского края ...........6 на недобросовестное поведение адвоката Коллегии адвокатов Краснодарского края «Южная» ...........1, выразившееся в проявленном им неуважении к суду и участникам уголовного судопроизводства посредством неявки в судебное заседание и в отказе от принятой на себя защиты обвиняемой ...........12

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........1, просившего отменить частное постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, а также мнение прокурора ...........5, полагавшего необходимым снять материал с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для дооформления, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........7, ...........8, ...........12, ...........9 и ...........10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.165 УК РФ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в отношении адвоката ...........1, осуществляющего защиту подсудимой ...........12, было вынесено частное постановление от .........., ввиду его неявки в судебное заседание, назначенное на .......... без уважительной причины. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........1 просит отменить частное постановление, ввиду его незаконности и необоснованности, по тем основаниям, что в действительности о судебном заседании, назначенном на .........., он узнал менее чем за сутки до его начала, соответственно, он не был уведомлен о процессе заблаговременно. Кроме того, .......... им подано ходатайство об отложении указанного судебного заседания, ввиду занятости в ранее назначенных судебных процессах, соответственно причина его неявки является уважительной. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частное постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. К таковым, в том числе, по смыслу закона, относятся и частные постановления.

Вместе с тем, обжалуемое частное постановление, вынесенное судом первой инстанции в отношении адвоката ...........1 не отвечает вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

При этом, исходя из требований вышеуказанной нормы уголовно-процессуального закона, в частном постановлении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции выделенного из уголовного дела материала, .......... в Лазаревский районный суд ............ Краснодарского края поступило уголовное дело в отношении ...........7, ...........8, ...........12, ...........9 и ...........10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.165 УК РФ.

Соответствующим постановлением суда от .......... по уголовному делу было назначено предварительное слушание на ........... 

.......... предварительное слушание, в котором, помимо прочих, участвовал адвокат ...........1, было отложено на .......... ввиду неявки адвоката ...........11 в защиту интересов ...........7

.......... адвокат ...........1 и его подзащитная ...........12 в суд не явились, в следствие чего в адрес адвоката было вынесено обжалуемое частное постановление. 

Свои доводы суд первой инстанции обосновал наличием в материалах уголовного дела расписки адвоката ...........1 о надлежащем его извещении о судебном заседании, назначенном на ...........

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает приведенные судом первой инстанции основания для вынесения частного постановления в адрес адвоката ...........1 недостаточными.

Действительно, в материале имеется соответствующая расписка от адвоката ...........1 об извещении о судебном заседании, назначенном на .......... (л.д.66), что им не оспаривается. 

Однако, .......... адвокатом ...........1 по окончании судебного заседания в суд первой инстанции было подано письменное ходатайство о невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на .........., ввиду занятости в другом судебном разбирательстве в рамках гражданского дела ........, рассматриваемого в Первомайском районном суде ............ (л.д.67-69). 

В ходе апелляционного рассмотрения материала адвокатом ...........1 также приобщена заверенная надлежащим образом копия протокола судебного заседания Первомайского районного суда ............ от .......... по указанному гражданскому делу, согласно которому адвокат действительно принимал участие в данном судебном разбирательстве. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о невозможности признания неуважительной неявку адвоката ...........1 в судебное заседание, назначенное на .........., поскольку адвокат заблаговременно проинформировал суд о невозможности явки по уважительной причине. 

При таких обстоятельствах, частное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно противоречит письменным материалам дела, представленным суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении адвоката Коллегии адвокатов «Южная» ...........1 – отменить, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак