ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Дело № 1-46/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000217-49

№ 12008040014000001

15 мая 2020 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Слепуха Д.А., 

действующего на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от 15.05.2020,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Исхаковой М.Ю.,

представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление им совершено в г. Боготоле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа по делу № 2-1164/08, выданного 07.08.2008 мировым судьей судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края, обязан выплачивать алименты в пользу К.О.В. на содержание сына К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 04.08.2008 до совершеннолетия ребенка. 10.09.2008 на основании данного исполнительного документа в отделе судебных приставов по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство №, которому в 2009 году присвоен регистрационный №. 29.07.2009 данное исполнительное производство окончено направлением копии исполнительного документа в Боготольский филиал КГАУ «Красноярсклес» для удержания алиментов из заработной платы должника. 10.09.2009 в связи с увольнением ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительному производству присвоен регистрационный №. 17.09.2009 исполнительное производство № окончено с направлением копии исполнительного документа в МКП «Услуга» для удержания алиментов из заработной платы должника, 26.05.2010 в связи с увольнением ФИО1 постановление об окончании данного исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен регистрационный №, в 2011 году исполнительному производству присвоен регистрационный №. 14.02.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны исполнительного производства в связи с изменением взыскателем фамилии «К.» на «С.О.В.». 08.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 20.08.2019, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату в период с 01.01.2019 по 08.08.2019 родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в виде обязательных работ на срок 80 часов. Данное административное наказание до настоящего времени ФИО1 не отбыто.

Несмотря на это, ФИО1, реализуя умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин алиментов, в нарушение решения суда, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, будучи 20.08.2019, 21.11.2019, 15.01.2020 предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка К.М.В., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителя содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 10.09.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району в отношении него исполнительного производства, о возобновлении по данному исполнительному производству исполнительных действий 26.05.2010, в период с 20.08.2019 по 29.01.2020 выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка К.М.В. не производил без уважительных причин, общая задолженность по алиментам на момент возбуждения уголовного дела составила 975564,11 руб. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, в период с 20.08.2019 по 29.01.2020 ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения г. Боготола и Боготольского района для трудоустройства не обратился. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание сына К.М.В., в том числе, вещами, продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании сына К.М.В., направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

В результате умышленных действий и неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 в период с 20.08.2019 по 19.01.2020 образовалась задолженность, которая с 29.01.2020 составила 5 месяцев 11 дней, а в денежном выражении в размере 61534,52 руб. Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом договоренности у ФИО1 с С.О.В. об отсрочке или невыплате по алиментным обязательствам не было.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью, после консультации с защитником ходатайствовал о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, после получения консультации защитника и в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник-адвокат Исхакова М.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просила ходатайство ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.О.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Слепуха Д.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Исхаковой М.Ю., пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением на основании главы 40 УПК РФ.

Суд установил, что обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а такжеобщиеначала его назначения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, по картотеке врача психиатра не значится, военнообязанный, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН г. Боготола в качестве ищущего работу, безработного не состоит, а также рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает положения статьи6 УК РФо том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, направленного против семьи и несовершеннолетнего, его мотивы направленность, цели и фактические обстоятельства совершения преступления, роль ФИО1 в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его семьи, родственников и близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим, в связи с чем приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно обеспечить наказанием в виде исправительных работ, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Суд не находит ограничений, предусмотренных ч. 5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФсуд не усматривает, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, целесообразным и справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 надлежит отменить.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФпроцессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ,взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304,308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы.

Наказание в соответствии со ст.73 УК РФсчитать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- встать на учет и регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кирдяпина