56RS0009-01-2021-000412-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующей судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

<

Номер обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 605 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 605 000 рублей были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

14.09.2020 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 29.10.2020 задолженность ответчика по кредитному договору №

<

Номер обезличен> от 25.11.2019 составляет 602 602,74 руб., из них: 569 207,30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 29734,89 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 660, 55 руб. – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчет задолженности не засчитываются штрафы и пени.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности 598 942,19 руб., в том числе:

569 207,30 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 29734,89 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9189 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика: ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.02.2021 г. с исковыми требованиями не согласился, считает, что истец обратился в суд преждевременно, так как со стороны ответчика просрочки не было, была небольшая задержка по платежам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

Номер обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 605 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение (возврат) суммы кредита осуществляется путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа 14 680 рублей.

Истец своевременно предоставил ответчику денежные средства в размере 605 000 руб. путем перечисления на расчетный счет заемщика 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 29.10.2020 задолженность ответчика по кредитному договору №

<

Номер обезличен> от 25.11.2019 составляет 602 602,74 руб., из них: 569 207,30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 29734,89 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 660, 55 руб. – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчет задолженности не засчитываются штрафы и пени.

Задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до предъявления иска в суд, ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, то у суда имеются основания для вынесения решения о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 25.11.2019.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает, поскольку он основан на условиях кредитного договора. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 9189 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №

<

Номер обезличен> от 25.11.2019 в сумме 598942 рубля 19 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 569207 рублей 89 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 29734 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9189 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.03.2021