Дело № 1-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Монгун-Тайгинского района Гвоздева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2.,

защитника - адвоката Салчака Б.К., представившего удостоверение №, ордер № 

при секретаре Сат А.Э., переводчике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Тыва, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности к своей супруге ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания путем угрозы убийством для потерпевшей, тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, стал высказывать в адрес потерпевшей свое намерение лишить её жизни – «я тебя убью». Продолжая преступные деяния, ФИО1, обхватив шею супруги, стал сдавливать ее горло пальцами и продолжал высказывать угрозу убийством. ФИО2 восприняла действия ФИО1 как реальную угрозу убийством, но, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не смогла оказать сопротивление и через некоторое время потеряла сознание.

В подготовительной части судебного заседания судом защитником Салчаком Б.К. внесено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО1., т.к. с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло более двух лет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, и просил прекратить уголовное дело в связи истечением срока давности.

Государственный обвинитель Салчак Б.О. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнения сторон, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ. 

На основании ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. Установленный срок давности привлечения к уголовной ответственности применительно к данному преступлению, совершенному в отношении потерпевшего, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное преступление ФИО1 предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. 

Учитывая, что со стороны подсудимого не допущено обстоятельств, нарушающих течение срока давности, поскольку процессуальные решения органов следствия свидетельствуют о том, что ФИО1 не скрывался от следствия, производство по уголовному делу не приостанавливалось, он не уклонялся от явки к следователю, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, до прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от ФИО1 не поступило.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.27 п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе подать ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.Ш. Самба