Дело №1-371/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007415-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием помощников Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвоката Артемовой В.Н., действующей на основании ордера №409305 от 13.11.2019 года и удостоверения 7000; защитника Дзябенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

13.09.2019 года в 20 часов 40 минут ФИО2, будучи ранее постановлением мирового суда судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 18.02.2015 года подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на управление мотороллером в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотороллером « SYM», без государственного регистрационного знака, номер шасси №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен на ул. Ленинградская около дома № 14 г. Анапа инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе С.С.С., и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он не управлял мопедом, так как в тот день в обед приехал к своему другу, проживающему по ул. Ленинградской, 14 г. Анапа, они собирались на рыбалку, мопед стоял на улице припаркованный, в нем находились ключи. Около 20-00 часов к дому подъехали сотрудники ГИБДД, спросили чей это мопед, он ответил, что его, они спросили на мопед документы, а также почему на нем нет государственного знака. Затем сотрудники полиции спросили его фамилию, когда он ее сказал, они по базе начали проверять его и сказали, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, после чего предложили ему пройти в патрульный автомобиль, ссылаясь на то, что он выпивший, при этом указывали на признак – покраснение лица. Устно они ему предложили пройти освидетельствование на алкотектор, но он отказался, так как не управлял мопедом и не находился в состоянии опьянения. Также ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, после чего на него составили протокол, при этом снимали на камеру мобильного телефона, в патрульном автомобиле также были установлены видеокамеры. При составлении протокола понятых не было, ни в какие медицинские учреждения в тот день его не возили. Также указал, что о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи в 2015 году, он не знал, так как в судебное заседание его не вызывали, копию постановления ему не вручали и не направляли, водительские права у него не забирали, никаких уведомлений о необходимости сдачи водительских прав в органы ОМВД ему не приходило, кроме того постановление мирового судьи, которым он был лишен права управления транспортными средствами, не исполнялось, так как в службе судебных приставов отсутствует исполнительное производство о взыскании с него 30 000 руб административного штрафа, который был вынесен наряду с лишением водительских прав.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.О. суду пояснил, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа. 13.09.2019 года он находился на службе вместе со своим напарником С.С.С., в момент патрулирования они со С.С.С. увидели двигавшийся по дороге мотороллер, который ехал в районе магазина «Аннушка» по ул. Крестьянской в вечернее время в районе 19-30 часов. Мотороллером управлял водитель и с ним был пассажир. Водитель был без шлема, на мотороллере не было государственного знака, в связи с чем его остановили на улице Ленинградской г. Анапа в районе дома №14, куда он свернул в момент требования об остановке, предъявленного через рупор. Причиной остановки было управление водителем мотороллером без шлема. После остановки мотороллера он со С.С.С. представились, попросили водителя предъявить документы, водителем оказался подсудимый, у него с собой документов не было, водительские права с его слов он потерял, когда стали проверять его по базе, то выявили, что он лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. В момент остановки подсудимого и общения с ним были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. В связи с чем ему разъяснили права, и было предложено пройти медицинское освидетельствование через прибор Алкотектор, на что он отказался, после чего ему предложили пройти освидетельствование в больнице, на что он также отказался. Также свидетель пояснил, что подсудимого уведомляли о ведении видеозаписи, на видеозаписи зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Сначала в отношении подсудимого составили протокол за езду без шлема, затем уже составлялся административный материал за правонарушение по отказу от освидетельствования, также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.С., суду пояснил, что он работает инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД по г. Анапа. 13 сентября 2019 года в 19 -00 часов он заступил на службу с П.А.О. Примерно в 19-40 или 19-50 час он со своим напарником П.А.О. ехали на служебном патрульном автомобиле «Форд» со стороны Пионерского проспекта 

<

...> навстречу им со стороны ул. Крымской ехал подсудимый на мопеде без шлема и без государственного знака, который после требования об остановке свернул на ул. Ленинградскую и был остановлен напротив дома №14. Также свидетель пояснил, что административный материал составлял он. Алкотектор у них имелся, но подсудимый отказался в него дышать, поэтому его не распечатывали и не доставали. Также указал, что после проверки по базе данных выяснилось, что мопед подсудимому не принадлежит, и что он лишен права управления транспортными средствами мировым судом, наказание не отбыто. В остальном свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.О.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра документов от 24.09.2019 года, в ходе которого были осмотрены следующие документы: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором РДПС С.С.С. от 14.09.2019 года, зарегистрированный в КУСП за №38493; протокол 23 БГ 026438 об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2019 г. в отношении ФИО2; протокол 23 ГО 312496 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.09.2019г. в отношении ФИО2; протокол 23 БЮ 195371 о задержании транспортного средства от 13.09.2019 г. в отношении ФИО2; копия протокола 23 АП 175600 от 13.09.2019 г. в отношении ФИО2; копия протокола 23 АП 175599 от 13.09.2019 года в отношении ФИО2; копия протокола 23 АП 146731 в отношении ФИО2; копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810023190002067876 в отношении ФИО2; копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810023190002067884 в отношении ФИО2; копию протокола 23 ЕМ 184849 о доставлении от 13.09.2019 года в отношении ФИО2; суточная расстановка ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе на 13.09.2019 года; карточка правонарушения на имя ФИО2; карточка учета транспортного средства; карточка операции с ВУ на имя ФИО2; карточка правонарушения на имя ФИО2; постановление об административном правонарушении от 18.02.2015 года в отношении ФИО2; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 года; сообщение начальника ОИАЗ ОГИБДД Анапа С.И.В. от 19.09.2019 г. (л.д. 37-40 ),

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2019 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись на DVD диске за 13.09.2019 года, на которой запечатлено как ФИО2 отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 43-45),

-самой видеозаписью на DVD диске за 13.09.2019 года, на которой ФИО2 отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 47 ), которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 24.09.2019 года (л.д. 46),

- протоколом выемки от 09.10.2019 г. мотороллера «SYM» без государственных номерных знаков, номер шасси № серого цвета и фототаблицей к протоколу (л.д. 73-77),

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2019 г. с фотобалицами к нему, в ходе которого был осмотрен мотороллер «SYM» без государственных номерных знаков, номер шасси - № серого цвета (л.д. 78-83).

Также вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, приобщенными к делу постановлением о признании и приобщении вещественных доказательства от 24.09.2019 года (л.л. 41-42), а именно:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором РДПС С.С.С. от 14.09.2019 года, зарегистрированный в КУСП за № 38493 (л.д.4),

- протокол 23 БГ 026438 об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2019 г. в отношении ФИО2 (л.д.5).

- протокол 23 ГО 312496 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.09.2019 г. в отношении ФИО2 (л.д. 6).

- протокол 23 БЮ 195371 о задержании транспортного средства от 13.09.2019 г. в отношении ФИО2(л.д. 7).

- копия протокола 23 АП 175599 от 13.09.2019 года в отношении ФИО2, составленного в отношении него по ч.2 ст. 12.7КоАП РФ (л.д. 8),

- копия протокола 23 АП 175600 от 13.09.2019 г. в отношении ФИО2, составленного по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 9),

- копия протокола 23 АП 146731 от 13.09.2019 года в отношении ФИО2, составленного по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 10),

- копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810023190002067876 от 13.09.2019 года в отношении ФИО2, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 11).

- копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810023190002067884 от 13.09.2019 года в отношении ФИО2, которым ФИО2, признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 12),

- копия протокола 23 ЕМ 184849 о доставлении от 13.09.2019 года в отношении ФИО2 (л.д. 13),

- суточная расстановка ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе на 13.09.2019 года, в которой указана смена свидетелей С.С.С. и П.А.О., с 19-00 до 08-00 часов, а также место их дежурства, марка и госномер патрульного автомобиля, оснащение дежурного наряда приборами алкотектор (л.д. 14-16),

- карточка правонарушений на имя ФИО2 (л.д. 20);

- заверенная копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа от 18.02.2015 года по делу №5-610/2015,которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб (л.д. 22-23),

- постановление от 13.09.2019 года инспектора ОРДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа С.С.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования 13.09.2019 года (л.д. 24).

К показаниям свидетеля Щ.Т.И., данным ей в ходе судебного следствия, и указавшей на то, что ФИО2 не управлял мотороллером и что он весь день находился в гостях у ее хозяина, проживающего по адресу: 

<

...>, у которого она много лет работает и живет тоже, суд относится критически, потому как данный свидетель не была очевидцем событий, происходивших вечером 13.09.2019 года с участием подсудимого и сотрудников ГИБДД С.С.С. и П.А.О., что она подтвердила сама лично, указав, что в районе обеда она находилась во дворе дома, когда услышала голоса на улице, выглянула и увидела сотрудников полиции, однако о чем они разговаривали и по какому поводу приехали она не знает и не слышала.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного следствия, в части того, что он не управлял мотороллером 13.09.2019 года и что он был в доме у своего знакомого по ул.Ленинградской, 14 г. Анапа, когда подъехали сотрудники полиции. Суд полагает, что данные показания подсудимого даны с целью уйти от ответственности. Более того его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей С.С.С. и П.А.О., допрошенными в судебном заседании, также письменными материалами дела, которые все вместе согласуются между собой и уличают подсудимого в совершенном преступлении. Кроме того подсудимый в судебном заседании указал, что он ранее не был знаком с сотрудниками ГИБДД, которые допрашивались в суде в качестве свидетелей, соответственно суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у последних не имелось, в связи с чем их показания судом признаются достоверными и допустимыми, а показания подсудимого в этой части являются ничем не подтвержденными.

Показания подсудимого о том, что он не знал о вынесенном в отношении него 18.02.2015 года постановлении мирового судьи, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд также не принимает в качестве доказательства невиновности подсудимого, потому как постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа от 18.02.2015 года, которым ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу, никем не обжаловано и не отменено, оно числится во всех базах ГИБДД ОМВД России г. Анапа, соответственно в силу ст. 31.2 КоАП РФ данное постановление является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами.

Доводы стороны защиты о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись на DVD-диске является фрагментом видеозаписи и не может служить доказательством по делу, так как получена с нарушением норм КоАП РФ, суд находит необоснованными, потому как на данной видеозаписи отображены подсудимый, сотрудники полиции, патрульный автомобиль, в котором происходили отображенные на записи события, данная запись полностью согласуется с показаниями свидетелей С.С.С. и П.А.О., к материалам дела данная запись приобщена в качестве вещественного доказательства с соблюдением норм УПК РФ, доказательств недостоверности отображенных на записи сведений информации стороной защиты суду не представлено, в связи с чем запись принимается судом в качестве вещественного доказательства, полученного с соблюдением требований УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Таким образом действия ФИО2, выразившиеся в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что постановление мирового судьи от 15.02.2015 года не было приведено в исполнение, так как подсудимому органами полиции не направлялись уведомления о необходимости сдачи водительского удостоверения, не возбуждалось исполнительное производство об оплате штрафа в размере 30 000 руб, в результате чего истек срок его исполнения 28.02.2018 года, соответственно подсудимый по состоянию на 13.09.2019 года не считается лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит их основанными на ошибочном толковании законодательства и не подтвержденными документально в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Статьей 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. При этом в силу ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, обязано в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (в данном случае водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате документов.

Таким образом обязанность по сдаче водительского удостоверения, а равно по написанию заявления об утере водительского удостоверения, лежит именно на водителе, в данном случае на ФИО2, и до исполнения данной обязанности последний считается уклоняющимся от отбывания назначенного постановлением мирового судьи от 18.02.2015 года наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем срок исполнения данного постановления и соответственно срок лишения права управления транспортными средствами в данном случае прерван. С учетом изложенного доводы стороны защиты об истечении 2-х годичного срока исполнения постановления являются необоснованными.

Тот факт, что постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа от 18.02.2015 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами, было направлено мировым судом в орган, исполняющий данный вид наказания (ГИБДД ОМВД Росси по г. Анапа), подтверждается карточкой учета совершенных правонарушений на имя ФИО2, согласно которой данное постановление, равно как лицо, привлеченное к ответственности, вид и срок наказания, внесены в базу данных ГИБДД ОМВД России, что свидетельствует о том, что данное постановление обращено к исполнению. При этом факт отсутствия в отделе ФССП России по г. Анапа исполнительного производства по исполнению наказания в виде административного штрафа, сам по себе не освобождает ФИО2, от ответственности по ст. 264.1 УК РФ и не влияет на квалификацию данного преступления, а равно на состав преступления.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется в связи с наличием в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Так, ФИО2. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; вину не признал; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; имеет травму глаза; не женат; ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому наряду с основным наказанием судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенного ФИО2 преступления не позволяет изменить данную категорию на менее тяжкую в связи с тем, что данное преступление по своей категории относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория отсутствует. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, так как назначаемое подсудимому наказание не подпадает под перечень видов наказаний, к которым указанная норма закона применяется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке– до вступления приговора в законную силу сохранить, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный инспектором РДПС С.С.С. от 14.09.2019 года, зарегистрированный в КУСП - 38493; протокол 23 БГ 026438 об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2019 г. в отношении ФИО2; протокол 23 ГО 312496 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.09.2019 г. в отношении ФИО2; протокол 23 БЮ 195371 о задержании транспортного средства от 13.09.2019 г. в отношении ФИО2; копия протокола 23 АП 175600 от 13.09.2019 г. в отношении ФИО2; копия протокола 23 АП 175599 от 13.09.2019 года в отношении ФИО2; копия протокола 23 АП 146731 в отношении ФИО2; копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810023190002067876 в отношении ФИО2; копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810023190002067884 в отношении ФИО2; копия протокола 23 ЕМ 184849 о доставлении от 13.09.2019 года в отношении ФИО2; суточная расстановка ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе на 13.09.2019 года; карточка правонарушения на имя ФИО2; карточка учета транспортного средства; карточка операции с ВУ на имя ФИО2; карточка правонарушения на имя ФИО2; постановление об административном правонарушении от 18.02.2015 года в отношении ФИО2; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 года; сообщение начальника ОИАЗ ОГИБДД Анапа С.И.В. от 19.09.2019 г; видеозапись на DVD диске за 13.09.2019 года; диск как магнитный носитель, содержащий сведения об обстоятельствах совершения преступления, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – мотороллер «SYM» без государственных номерных знаков, номер шасси № серого цвета – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2 

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD диске за 13.09.2019 года, диск как магнитный носитель, содержащий сведения об обстоятельствах совершения преступления, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-371/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-007415-60) 

Анапского городского суда Краснодарского края