Дело № 2-1086/2018

33RS0019-01-2018-001229-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Куликовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

акционерное общество «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что акционерное общество «Дом.РФ» является собственником вышеуказанного жилого помещения. Право собственности истца зарегистрировано на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от *** и акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Бывшим собственником данного жилого помещения является ФИО1, который зарегистрирован и проживает в нем по настоящее время. С целью досудебного урегулирования спора ФИО1 было направленно требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требование собственника жилого помещения ответчиком не исполнено. Регистрация и проживание ответчика в квартире препятствует истцу реализовать права собственника жилого помещения, в связи с чем истец обращается с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель АО «Дом.РФ» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по спору оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Куликовой С.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего собственника, проживающего в таком жилом помещении.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу *** решением Суздальского районного суда Владимирской области от ***, удовлетворены исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ЗОВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЗРА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ### рублей /л.д. 143-146/.

Согласнопостановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от *** АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передано жилое помещение, квартира, общей площадью ### кв.м, расположенная по адресу: 

<

...> /л.д. 8-9/. 

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от *** ### изменено наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». *** сведения о смене наименования АО «ДОМ.РФ» внесены в ЕГРЮЛ, утверждена новая редакция устава /20-50/.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от *** правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

...>, является акционерное общество «ДОМ.РФ» /л.д. 63-66/.

Из ответа администрации Новоалександровское Суздальского района от ***, а также акта выезда и проверки состояния имущества представителя Банка ### (ПАО) от той же даты следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО1, *** года рождения /л.д. 12, 18-19/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, проживая в квартире без согласия собственника жилого помещения, ответчик создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом. В процессе исполнения решения и обращении взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования и выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом акционерным обществом «Дом.РФ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ***.

Исходя из удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу акционерного общества «Дом.РФ» подлежат взысканию в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

###