Дело № 2-1918/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречному иску о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере 610 000 руб., что подтверждается распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа (расписке) ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу 17 000 рублей до 15 числа каждого месяца ежемесячно, с выплатой суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае несвоевременной оплаты долга прописанной в расписке ответчик обязался выплачивать пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени, ответчик сумму займа не вернул, игнорируя требования истца о расторжении договора и возврате суммы долга. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 000 рублей, пеню по договору займа в размере 561 рубль, а также судебные расходы по делу.

ФИО2 подал в суд встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, указав, что расписки о получении денежных средств, на которые ссылается ФИО1, были написаны им под давлением за разбитый им автомобиль ФИО1, денежных средств он от ФИО1 не получал, в связи с чем договор займа заключен не был.

Исходя из изложенного, ФИО2 просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму 610 000 руб. незаключенным.

Истец в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержала, встречные требования не признала.

Ответчик и его представитель ФИО5 требования иска не признали, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 - 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу требований ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается распиской, данной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, согласно которой ФИО2 взял деньги в долг в сумме 610 000 руб. с ежемесячной выплатой до 15 числа каждого месяца суммы в размере 17 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

27 марта ФИО1 обратился к ФИО2 в связи с невыполнением обязательств ответчиком с претензией, в которой просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 000 рублей и выплатить пеню в размере 7 320 рублей. 

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без ответа, доказательств другому суду не предоставлено.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ФИО3 является одноклассником ее дочери. Она узнала о расписке от человека, который разыскивал ФИО3, он попросил передать ФИО3, что у него проблемы. ФИО3 рассказал ей, что разбил чужую машину, при разговоре он очень сильно переживал, говорил, что ему угрожали, что расскажут на работе об этом. Об угрозах в адрес ответчика она узнала с его слов. При написании расписки она не присутствовала.

Свидетель ФИО8 показала в суде, что ответчик гражданский муж ее дочери. Он все время нервничал, приходили какие-то люди, говорили, что у них дела к Диме. Когда Дима пришел, они его потянули в машину, когда Дима вернулся домой, его куртка была порвана. Кто эти люди, она не знает. Когда она узнала, что была разбита машина, предложила в полицию обратиться, но ФИО3 отказался. Все это происходило зимой наверно в 2018 году, обстоятельства известны только со слов ФИО3.

Проанализировав текст представленной расписки, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора, а именно сумму займа, срок и порядок его возврата, в связи с чем, отклоняет встречные исковые требования ФИО2 о том, что договор займа следует считать незаключенным, и частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 610 000 рублей, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа.

Доводы ответчика о том, что он не получал от ФИО1 в долг денежные средства в соответствии с написанной им распиской, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ и подтверждающих данные доводы ответчиком по первоначальному иску не представлено, Кроме того, данные доводы противоречат тексту представленной в материалы дела расписки и её буквальному толкованию.

Из содержания договора займа (расписки) следует, что ФИО2 при ее заключении было известно об условиях получения займа, сумме займа и условиях возврата задолженности по договору, размере пени и дате возврата сумм займа. ФИО2 обязался выполнять условия займа, что подтверждается его личной подписью в расписках. Факт его подписи в расписке ответчиком не оспаривается.

Доказательств написания расписки под давлением суду не представлено, показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку при написании расписки не они присутствовали, об оказываемом давлении на ФИО2 им известно со слов ответчика. Других объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что расписка была написана под влиянием насилия, угрозы, суду не приставлено. 

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа согласно условиям договора в размере 561 рубль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1 суд на основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности справедливости в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 610 000 рублей полученных по договору займа и пеню в размере 561 рубль, судебные расходы в размере 24 305 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключённым - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Н.Н. Кныш