Дело №

УИД74RS0014-01-2025-001482-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 01 декабря 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 513 657 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15273, 00 рублей.

Свои исковые требования обосновали тем, что 25 апреля 2023 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, в связи с чем произошло столкновение.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24 ноября 2023 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 288 600 рублей.

САО «ВСК» обратилось в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации.

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2024 года с ФИО1 в пользу САО «ВСК» были взысканы убытки в размере 288 600,00 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 31 июля 2024 года по делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 513 657 рублей 23 копейки.

САО «ВСК» исполнило решение Калининского районного суда г.Челябинска от 31 июля 2024 года, что подтверждается инкассовым поручением № от 14 марта 2025 года.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю (ч. 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 25 апреля 2023 года в 02 часа 20 минут у дома № 25 по ул.250 лет Челябинска в г. Челябинске, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением собственником ФИО2, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 установлено нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 31 октября 2023 года

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (страховой полис № сроком с 17 ноября 2022 года по 16 ноября 2023 года).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> являлся ФИО3.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

На основании заявления ФИО2 от 29 сентября 2023 года САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие от 25 апреля 2023 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 288600 рублей (платежное поручение № от 24 ноября 2023 года).

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2024 года с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в размере 288 600,00 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 31 июля 2024 года по делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение в размере 513 657 рублей 23 копейки, неустойка в размере 5329,07 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 000 рублей, а также расходы на оплату услуг оценки в размере 4227 рублей.

Согласно кассовому поручению № от 14 марта 2025 года САО «ВСК» выплатило ФИО2 608213,30 рублей по исполнительному листу, выданному Калининским районным судом по делу №.

Положения статьи 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает ответственность причинителя вреда в полном объеме за причиненный имущественный вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Под владением источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его в момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное ст. 1079 ГК РФ законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обязательств, препятствующих допуску такого третьего лица к управлению автомобилем.

Из обстоятельств дела следует, транспортное средство 

<

данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО3

Ранее решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2024 года установлено, что ответчик ФИО1 управлял транспортным средством с разрешения собственника в его присутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая признание иска ответчиком, и в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает его, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию пользу истца САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 513657 рублей 23 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15273 рубля (платежное поручение № от 04 сентября 2025 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 513657 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 23 копейки, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 15273 (пятнадцати тысяч двухсот семидесяти трех) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Полякова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Судья А.В. Полякова