12-2-2020

УИД:25RS0033-01-2019-000821-63

Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 21 января 2020 г.

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении С,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ С привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за управление транспортным средством с заведомо неисполненной обязанностью по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства, то есть за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, С обратился с жалобой, мотивируя тем, что им при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в чем ему было отказано, что является незаконным, необоснованным и нарушает его права. 

С, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Представитель ОМВД России по Черниговскому району в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. 

Как следует из п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ С был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из п.п. «з» п.3 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (ч.2 и 3 ст.25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений ч.3 ст.25.1, ч.4 ст.29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка С о несогласии с административным правонарушением и о заявленном им ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Как видно из протокола об административном правонарушении, С проживает по адресу: 

<

...>. 

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства заявителю было отказано по тем основаниям, что постановление об административном правонарушении должностным лицом вынесено на месте его совершения. 

Между тем указанные в определении основания не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Разрешая указанное ходатайство, должностным лицом не была учтена правовая позиция, изложенная в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Должностное лицо не привело доводов в пользу ограничения права С на рассмотрение дела по месту его жительства, необоснованно ограничив его право на рассмотрение дела по месту его жительства, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Черниговском районном суде жалобы С срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении С отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении С прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Жесткова