Дело №1-68/2020

УИД: 75RS0013-01-2020-000163-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 16 июля 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Глазкова А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших П.И.А.., М.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ – 400 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией со штрафом в сумме 100 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями в сумме 4 166 рублей на срок 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф выплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.127, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоцикл) без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 года около 17 часов в 

<

адрес> ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с А.И.И., К.В.С. и неустановленным следствием мужчиной по адресу: 

<

адрес> ФИО2. В ходе распития спиртного ФИО1 и А.И.И. решили разобраться с М.Е.А., и совместно с К.В.С. и неустановленным следствием мужчиной на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 поехали в 

<

адрес>.

Проезжая 

<

адрес>, в период времени с 17 до 19 часов, того же дня, увидели в 

<

адрес> возле ограды 

<

адрес> мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий М.Е.А. и ФИО1 поехал в сторону мотоцикла. Когда ФИО1 стал подъезжать к мотоциклу на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> увидел двоюродного брата М.Е.А., П.И.А.., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев П.И.А., у ФИО1 из-за личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений П.И.А.. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, умышленно, с целью причинения телесного повреждения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесного повреждения, влекущие вред здоровью средней тяжести и желая их наступления, ФИО1 используя автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № как предмет, применяемый в качестве оружия, которым он управлял, умышленно совершил наезд передней частью автомашины (бампером) на П.И.А. в области правой ноги, который шел по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П.И.А. отрывной перелом медиального бугорка межмыщелкового возвышения суставной поверхности большеберцовой кости правого коленного сустава, с расхождением отломков до 3 мм., согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 13 мая 2019 года в период времени с 17 до 19 часов ФИО1 после совершения наезда на П.И.А., находясь на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, вышел из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вместе с А.И.И. и К.В.С.. После чего, ФИО1 стал интересоваться у П.И.А. на счет М.И.А., который не стал им сообщать о местонахождении М.И.А.. Тогда ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений П.И.А., нанес кулаком не менее 4 ударов по лицу и по груди П.И.А., причинив ему физическую боль. После чего А.И.И., из приятельских побуждений, желая оказать помощь ФИО1 в разбирательстве с П.И.А., умышленно с целью причинения телесных повреждений П.И.А., присоединился к ФИО1 и нанес кулаками не менее 2 ударов по лицу П.И.А., причинив ему физическую боль. После чего, ФИО1 и А.И.И. группой лиц, действуя совместно и согласованно, нанесли не менее 5 ударов по голове и не менее 4 ударов по ногам П.И.А.. В это время у Белякова возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы П.И.А., не связанное с его похищением, против его воли и согласия.

Реализуя свой преступный умысел 13 мая 2019 года в период времени с 17 до 19 часов ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, умышленно с панели управления автомобиля открыл крышку багажника, и указал А.И.И. и К.В.С. о необходимости помещения П.И.А. в багажник автомобиля, то есть в грузовой отсек, тем самым указал о своем умысле, А.И.И. и К.В.С. решили присоединиться, тем самым вступить в группу лиц по предварительному сговору с ФИО1.

А.И.И. и К.В.С. понимая противоправность действий ФИО1 по отношению к П.И.А., связанным с незаконным лишением свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде лишения свободы П.И.А., не связанного с его похищением, против его воли и согласия, и желая их наступления, находясь 13 мая 2019 года в период времени с 17 до 19 часов в 

<

адрес>, находясь на 

<

адрес> напротив дома №, действуя совместно и согласованно с ФИО1, по указанию последнего взяли с двух сторон П.И.А. и поместили П.И.А. в багажник автомобиля, то есть в грузовой отсек, не предназначенный для перевозки пассажиров. После помещения П.И.А. в багажник автомобиля, ФИО1 закрыл крышку багажника, тем самым лишив П.И.А. возможности самостоятельно передвигаться в пространстве и времени, выбирая местонахождение по своему усмотрению, поскольку изнутри не имел возможности открыть крышку багажника.

После чего, ФИО1 стал осуществлять поиск М,И.А. на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес>. Во время движения автомобиля на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, крышка багажника открылась, и П.И.А. выпал из багажника автомобиля. ФИО1, увидев через зеркало заднего вида, что крышка багажника открылась и П.И.А. выпал из багажника, нажал на тормоз и остановил автомобиль.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленный на незаконное лишение свободы П.И.А., не связанное с его похищением, против его воли и согласия, ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, во исполнении преступного умысла, указал А.И.И. и К.В.С. о необходимости помещения П.И.А. в багажник автомобиля, то есть в грузовой отсек.

А.И.И. и К.В.С. понимая противоправность действий ФИО1 по отношению к П.И.А., связанным с незаконным лишением свободы, продолжая осуществить умысел на лишение свободы П.И.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде лишения свободы П.И.А., не связанного с его похищением, против его воли и согласия, и желая их наступления, находясь 13 мая 2019 года в период времени с 17 до 19 часов в 

<

адрес>, находясь на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, по указанию Белякова вышли из салона автомобиля, взяли с двух сторон П.И.А., который лежал на земле и поместили П.И.А. в багажник автомобиля, то есть в грузовой отсек, не предназначенном для перевозки пассажиров, тем самым действовали группой лиц совместно и согласованно на незаконное лишение свободы П.И.А., не связанное с его похищением, против его воли и согласия. После помещения П.И.А. в багажник автомобиля, ФИО1 закрыл крышку багажника, тем самым продолжил лишать П.И.А. возможности самостоятельно передвигаться в пространстве и времени, выбирая местонахождение по своему усмотрению, поскольку изнутри не имел возможности открыть крышку багажника.

Затем, ФИО1 проехав через трассу «

<

адрес>», расположенный с восточной стороны от 

<

адрес> остановился на расстоянии 50 м. от трассы с восточной стороны, где открыл крышку багажника и вытащил П.И.А. из багажника, который встал возле автомашины, где продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и для возможности дальнейшего лишения свободы, вновь применил в отношении П.И.А. насилие, а именно нанес кулаком один удар в верхнюю губу, один удар в нос, далее двумя руками нанес поочередно не менее 4 удара по лицу, и нанес один удар в левую ягодицу П.И.А., причинив последнему физическую боль. После чего А.И.И., действуя совместно и согласованно с ФИО1, во исполнении его преступного умысла и желая оказать помощь ФИО1 в оказании давления на П.И.А., умышленно с целью подавления воли П.И.А., присоединился к ФИО1 и нанес кулаками не менее 3 удара в грудь П.И.А., причинив ему физическую боль. Сломив примененным насилием волю П.И.А. к сопротивлению, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с А.И.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, ФИО1 открыл крышку багажника на автомобиле, и вместе с А.И.И. вновь поместили П.И.А. в багажнике автомобиля, то есть в грузовом отсеке, не предназначенном для перевозки пассажиров. После помещения П.И.А. в багажнике автомобиля, ФИО1 закрыл крышку багажника, тем самым лишили П.И.А. возможности самостоятельно передвигаться в пространстве и времени, выбирая местонахождение по своему усмотрению, поскольку изнутри не имел возможности открыть крышку багажника.

Затем, ФИО1 продолжил свой преступный умысел, проехав в сторону 

<

адрес> по трассе «

<

адрес>» на 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> м. остановился, где открыл крышку багажника и П.И.А. вылез из багажника, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, вновь применил в отношении потерпевшего насилие, а именно нанес кулаком не менее 4 удара по лицу, не менее 5 ударов ногой по правой ноге и по голени П.И.А., причинив последнему физическую боль. После чего А.И.И., действуя совместно и согласованно, желая оказать помощь ФИО1 в оказании давления на П.И.А., умышленно с целью причинения телесных повреждений П.И.А., присоединился к ФИО1 и нанес кулаками не менее 4 удара по лицу и по груди П.И.А., причинив ему физическую боль. Сломив примененным насилием волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, используя подавленное состояние П.И.А., устно в приказном порядке заставил П.И.А. сесть на переднее пассажирское сиденье. П.И.А., опасаясь вновь применения к нему насилия, вопреки своей воле сел на переднее пассажирское сиденье, тем самым ФИО1 лишил П.И.А. возможности самостоятельно передвигаться в пространстве и времени, выбирая местонахождение по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 двигаясь по трассе «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, находясь в автомашине в движении, вновь применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес кулаком не менее 2 ударов по лицу, причинив последнему физическую боль. Затем, ФИО1 остановился на отвороте в 

<

адрес> возле остановки на 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> м. трассы «

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, вывел П.И.А. из салона автомашины, где продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и возможности дальнейшего лишения свободы, вновь применил в отношении П.И.А. насилие, а именно нанес кулаком не менее 7 ударов по лицу и груди П.И.А., причинив последнему физическую боль. После чего А.И.И., умышленно с целью причинения телесных повреждений П.И.А. и подавления воли к сопротивлению, присоединился к ФИО1 и нанес кулаками один удар по лицу и не менее 3 ударов и по груди П.И.А., причинив ему физическую боль. Сломив примененным насилием волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, используя подавленное состояние П.И.А., устно в приказном порядке заставил П.И.А. сесть на заднее пассажирское сиденье между К.В.С. и неустановленным следствием мужчиной, который не был вовлечен в преступные намерения ФИО1. П.И.А., опасаясь вновь применения к нему насилия, вопреки своей воле сел на заднее пассажирское сиденье, тем самым ФИО1 лишил П.И.А. возможности самостоятельно передвигаться в пространстве и времени, выбирая местонахождение по своему усмотрению. После чего, ФИО1 направился в 

<

адрес>.

Прибыв около 19 часов в 

<

адрес>, ФИО1 остановился на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, принадлежащем А.И.И.. В это время увидели родственники П.И.А. о незаконном лишении его свободы, применении в отношении него насилия и освободили его, тем самым окончили преступные действия ФИО1, А.И.И. и К.В.С., по незаконному лишению свободы П.И.А., не связанное с его похищением.

В результате преступных действий ФИО1, А.И.И. и К.В.С.., потерпевший П.И.А. был незаконно лишен свободы на период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13.05.2019, в течение которого последний был лишен возможности передвигаться по своему разумению, выбирать место пребывания, а также ФИО1, А.И.И. и К.В.С. было нарушено право потерпевшего П.И.А. на свободу и неприкосновенность.

В результате совместных действий ФИО1 и А.И.И. потерпевшему П.И.А. причинены телесные повреждения: ушибы, осаднения мягких тканей грудной клетки и левого бедра, ссадины лица, поясницы, правой голени, волосистой части головы, согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, 13.05.2019 в период времени с 17 до 19 часов в 

<

адрес> напротив дома № после помещения П.И.А. в багажник автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у ФИО1 с целью розыска М.Е.А., возник преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством мотоциклом «

<

данные изъяты>» без цели хищения, принадлежащего М.Е.А., для дальнейшего незаконного удержания транспортного средства до розыска М.Е.А..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием М.Е.А., и что П.И.А. находится в багажнике автомобиля и не может помешать его преступным действиям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде неправомерного завладения мотоциклом и желая их наступления, указал А.И.И. и К.В.С. о необходимости подцепить мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с прицепом, принадлежащий М.Е.А.., который находился возле ограды дома № на 

<

адрес> к его автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

А.И.И. понимая противоправность действий ФИО1, связанного с угоном мотоцикла М.Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде неправомерного завладения мотоциклом М.Е.А. ФИО1 и желая их наступления, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 по 19 часов в 

<

адрес> возле дома №, вступил с ФИО1 в группу лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с последним, с прицепа мотоцикла взял веревку из плетенного шпагата, после чего, вместе с К.В.С., который не был посвящен в преступные намерения ФИО1 и А.И.И., один конец веревки привязал к автомобилю ФИО1 марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а К.В.С. привязал второй конец веревки к мотоциклу М.Е.А..

После чего, А.И.И. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде неправомерного завладения мотоциклом и желая их наступления, по указанию ФИО1 сел за руль управления мотоцикла, ФИО1 с К.В.С. сели в салон автомобиля, после чего ФИО1 приведя в движение мотоцикл М.Е.А., путем буксирования автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и под управлением мотоциклом А.И.И., тем самым неправомерно завладели данным мотоциклом и поехали в сторону 

<

адрес>.

По приезду в 

<

адрес>, ФИО1 остановился возле дома №, где увидели родственники П.И.А., освободили П.И.А. и отобрали мотоцикл М.Е.А..

Уголовное дело в отношении А.И.И. и К.В.С. выделено в отдельное производство.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство и представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый указал, что досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в таком порядке он осознает и они ему понятны.

Указанные в досудебном соглашении условия и обязательства им выполнены, и предоставлена в полном объеме достоверная информация об обстоятельствах совершения преступлений, о его собственной роли в преступлениях, а также о роли и совершаемых действиях иных лиц. В содеянном он чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, привлечению к ответственности соучастников.

Защитник подсудимого – адвокат Глазков А.В., в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, указав, что условия, и обязательства, которые были взяты ФИО1 на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнены им в полном объеме. 

Государственный обвинитель – прокурор Дульдургинского района Иванов А.Г. поддерживая свое представление о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40, 40.1 УПК РФ, подтвердил, что подсудимый оказывал активное содействие следствию при расследовании уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию других лиц. Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. По мнению обвинителя, ФИО1 в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Доказательства, собранные в результате заключения с ФИО1 досудебного соглашения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют существенное значение для уголовного дела. Сведениями о том, что ФИО1 были даны ложные показания, обвинение не располагает.

Потерпевший П.И.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что моральный вред ему возмещен в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший М.Е.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в суде, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору Дульдургинского района Иванову А.Г. с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что он обязуется участвовать в следственных действиях, давать показания о лицах, которые совершили данные преступления, а именно в отношении А.И.И. и К.В.С.., а так же дать показания по иным фактам совершенных преступлений, связанных с незаконной выдачей водительских удостоверений и о поджоге служебного автомобиля ОП по Дульдургинскому району (том 3 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Агинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю П.Р.В. перед прокурором Дульдургинского района возбуждено ходатайство о заключении с ФИО1 по уголовному делу досудебного соглашения о сотрудничестве (том 3 л.д.№-№).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Дульдургинского района ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворено (том 3 л.д. №-№). 

Досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 заключено ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.№-№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Дульдургинского района Иванову А.Г. с ходатайством об изменении условий досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что желает сообщить о другом преступлении (том 4 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Агинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю Р.Р.А. перед прокурором Дульдургинского района возбуждено ходатайство о заключении с ФИО1 по уголовному делу досудебного соглашения о сотрудничестве (том 4 л.д.№-№).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Дульдургинского района условия досудебного соглашения о сотрудничестве были изменены (том 4 л.д. №-№). 

Измененное досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 было заключено ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.№-№).

По завершению предварительного следствия по уголовному делу государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных в отношении потерпевших П.И.А.., М.Е.А.., изобличении иных лиц участвовавших в совершении данных преступлений, а так же в изобличении и уголовном преследовании иных лиц по иным преступлениям в сфере хищения сельскохозяйственных животных, о которых ФИО1 сообщил в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал представление о применении особого порядка судебного заседания. Подтвердил полноту и достоверность данных ФИО1 показаний.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено ФИО1 добровольно, при участии защитника, после оказанной подсудимому консультации. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 40, 40.1 УПК РФ ФИО1 осознает и они ему понятны.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений государственного обвинителя, ФИО1 в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства, изобличил иных лиц участвовавших совместно с ним в совершении преступлений в отношении потерпевших П.И.А.., М.Е.А.., конкретизировал роли каждого из них, а так же изобличил иных лиц в совершении по иным преступлениям в сфере хищения сельскохозяйственных животных.

Анализируя содержание измененного досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и фактические действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый ФИО1 полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения, для чего в этой части в соответствии с ч.4 ст.317.7 УПК РФ в судебном заседании были исследованы подтверждающие материалы: досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.№-№); постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве (том 4 л.д.№-№); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (том 4 л.д.№-№); ходатайство обвиняемого ФИО1, адресованное прокурору Дульдургинского района об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.№). По окончании предварительного расследования, в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное заключение и внес в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Представление прокурора вручено обвиняемому и его защитнику. 

ФИО1 сообщил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, были сокращены сроки расследования уголовного дела в отношении иных лиц, существенно облегчена задача по доказыванию причастности их к преступлениям. Без оказания такой помощи, решение задач, стоящих перед следственным органом, было бы крайне затруднительным. Так же по информации, полученной в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, было раскрыто два преступления. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст.127, п. «а» ч.2 ст.166, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст.127, п. «а» ч.2 ст.166, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по:

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоцикл) без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относящейся к категории средней тяжести, по п. а» ч.2 ст.127 УК РФ, относящейся к категории средней тяжести, и по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, относящейся к категории тяжких, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ за которое ему было назначено реальное лишение свободы, а так же при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ, то в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ и рецидив преступлений по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом ст.68 УК РФ. 

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемых ему деяний не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По информации ГУЗ «

<

адрес>» ФИО1 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.№).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие 

<

данные изъяты> у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> характеристики по месту 

<

данные изъяты> и жительства, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельства дела, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного, который ранее судим, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. 

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.5 ст.317.7 УПК РФ. 

Учитывая наличие у ФИО1 опасного рецидива преступления, суд не находит оснований для применения подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Судом также не усматриваются основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания либо для применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке от отбывания наказания, поскольку ФИО1 не является 

<

данные изъяты>.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, а так же при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ. 

Кроме этого, подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 января 2019 года и на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени общественной опасности каждого из них, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений.

Потерпевшим П.И.А. заявлен иск о взыскании морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных потерпевшему П.И.А. физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и снизить заявленный размер требований. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории ОП по Дульдургинскому району по вступлению приговора в законную силу, надлежит вернуть законному владельцу ФИО1 и разрешить распоряжаться по своему усмотрению. 

Действие сохранной расписки М.Е.А. об обязанности хранения вещественного доказательства: мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащего М.Е.А.., по вступлению приговора в законную силу, отменить и разрешить М.Е.А. распоряжаться по своему усмотрению.

Камуфлированную куртку, свитер, вязанную шапку по вступлению приговора в законную силу, надлежит вернуть законному владельцу П.И.А. и разрешить распоряжаться по своему усмотрению.

2 конверта с марлевыми тампонами со смывами вещества темно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу надлежит уничтожить.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.127, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 января 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 30 января 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории ОП по Дульдургинскому району по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу и разрешить распоряжаться по своему усмотрению.

С вещественного доказательства мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, без государственного регистрационного знака, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить законному владельцу М.Е.А. распоряжаться им по своему усмотрению.

Камуфлированную куртку, свитер, вязанную шапку, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу П.И.А. и разрешить распоряжаться по своему усмотрению.

2 конверта с марлевыми тампонами со смывами вещества темно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Исковое заявление потерпевшего П.И.А. о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда 21 сентября 2020 года приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1, изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части указание суда о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, осужденным ФИО1 в группе с А.И.И. и К.В.С., указано, что эти деяния совершены в группе с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Исключено указание на назначение ФИО1 наказания с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Указано считать назначенным ФИО1 наказания с применением правил ч. 4 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено.