копия Дело ... 

Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, об отмене решения, о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском АО "МАКС", ФИО3 о взыскании страхового возмещения, об отмене решения, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП с участием т/с «Киа» г/н ... под управлением ФИО2 (собственник) и «Ваз 2121» г/н ... под управлением ФИО3 (собственник ФИО5).

Виновником в ДТП был признан ФИО3 P.P., который своими неправомерными действиями причинил ущерб собственнику т/с «Киа» г/н .... 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС». Так истец т/с «Киа» ... обратился в страховую компанию для взыскания страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение 68 500 руб. 

Так как страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта, то истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному заключению независимого эксперта ...М-23 стоимость восстановительного ремонта согласно Единой методике определения ущерба износа составила 91 400 руб. 00 коп., с учетом износа 73100 руб. 00 коп. Стоимость услуг оценщика составила 19 900 руб. 00 коп. ... истцом была направлена претензия в АО «МАКС». Однако АО «МАКС» было отказано в требованиях истца. ...... уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Однако истец с данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 

Истец указывает, что согласно ответу АО "МАКС", на момент обращения истца с заявлением у АО "МАКС" в регионе проживания истца (...) отсутствовали договоры со СТОА, соответствующие установленным критериям. Письменное согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, истцом в заявлении дано не было и доказательств обратного материалы обращения не содержат.

Таким образом, у ответчика на момент обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения не имелись СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и п.4.17 Правил ОСАГО, связи с чем, смена ответчиком формы выплаты страхового возмещения на денежную с учетом износа не является обоснованной. В связи с указанным, истец считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит расчету без учета износа комплектующих изделий.

В связи с этим истец просит:

-Взыскать с АО "МАКС" в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 22 900 руб.; судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 19 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 325 руб.98коп.

-Взыскать с ФИО3 в пользу истца причиненный ущерб в размере 1116900 руб., судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 19 900 руб., госпошлину в размере 3538 руб.;

-Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные издержки в размере 25000 руб. за оказание юридических услуг;

- Отменить решение финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения дела представителем истца был заявлен отказ от исковых требований к ФИО3 Определением суд от ... принят отказ истца от исковых требований к ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено.

Далее представитель истца требования уточнил, просил взыскать с АО "МАКС" в пользу истца разницу страхового возмещения в размере 22 900 руб.; судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 19 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы в размере 983 руб.32коп., госпошлину в размере 3538 руб., расходы за оказание юридических услуг 25000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание истец не явился, судом извещался, согласно возражению исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.18 ст.12 данного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 п.21 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Ваз Lada 2121, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный номер 

<

***>, год выпуска - 2019 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

... истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается отметкой на заявлении. В Заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, следовательно, последним днем на выдачу направления на СТОА или выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО является ....

... по инициативе ответчика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Направление на СТОА в установленные сроки ответчиком выдано не было.

... ответчик перечислил на предоставленные истцом банковские реквизиты сумму в размере 79 300 рублей 00 копеек, из которой страховое возмещение по Договору ОСАГО составляет 68 500 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 10 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий транспортного средства в размере 22 900 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 19 900 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «ПРЦСЭ» ...М-23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 91 700 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 73 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ответчик должен рассмотреть заявление (претензию) и направить истцу ответ не позднее ....

... ответчик письмом ... уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного истцу отказано. 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом споре страховой организацией направления на ремонт не было выдано, от проведения восстановительного ремонта на СТОА истец не отказывался, соглашения о смене формы страхового возмещения не подписывал, в настоящем случае отсутствовала какая-либо оферта истца, свидетельствовавшая о желании его получить именно денежную форму страхового возмещения. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, поскольку ответчик не организовал должным образом проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, что нарушило право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме с возможностью отремонтировать автомобиль новыми деталями, не выплатил страховое возмещение в установленные сроки, оснований для освобождения страховщика об обязанности возместить ущерб судом не установлено.

При этом ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что на момент заключения договора страхования и на момент обращения потерпевшего к страховщику у страховой компании отсутствовала возможность направления транспортного средства истца на ремонт.

Как следует из абзаца 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты в денежной форме не противоречит примененным к правоотношениям сторон по спорному страховому случаю пунктам 15.2, 15.3 статьи 12 Закону об ОСАГО. 

В подтверждение размера убытков истцом представлено экспертное заключение ООО «ПРЦСЭ» ...М-23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 91 700 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 73 100 рублей 00 копеек..

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере 22 900 руб., именно эта сумма будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства страховщика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, факт оплаты юридических услуг в сумме 25 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости сумму в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 1,2, 5,9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Почтовые расходы истца составили 983,32 руб., расходы на проведение экспертизы 19900 руб., данные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу в истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3538 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение 22900 руб., расходы за услуги оценщика 19900 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.,почтовые расходы 983,32 рубрасходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 3538 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено .... 

Судья : подпись

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова