Дело № 1-130/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Городиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Фоминых Е.Н., 

подсудимого К, 

защитника подсудимого – адвоката Собяниной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 13.02.2013 Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15 000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Пермского районного суда от 25.10.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 29.12.2015 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.12.2015 условно-досрочно на срок 3 месяца 21 день;

- 08.08.2016 мировым судьей судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 13.02.2013) к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом 12 035,83 рублей; освобожден 15.08.2017 по отбытии срока; штраф не уплачен, сумма неуплаченного штрафа составляет 12 035,83 рублей;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ К прибыл в Отдел МВД России по Пермскому району для постановки на учет, ему были разъяснены порядок осуществления административного надзора и ответственность по ст.314.1 УК РФ, при этом местом своего жительства и пребывания К указал адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора, установленный решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Пермскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Пермскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток, наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток, наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток, наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст.4.6 КоАП РФ К является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В нарушение п.7 ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», предусматривающих обязанность лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленным судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, К, зная, что согласно судебного решения в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, умышленно, с целью несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в жилом помещении, являющимся его местом жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив установленное в отношении него судом административное ограничение. Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты на 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, К выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции Отдела МВД России по Пермскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в период с августа 2018 года по январь 2019 года, К, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Подсудимый К вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого К суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность К характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, в 2001 г. диагностировалось органическое расстройство личности (л.д.65); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, допускающий правонарушения (л.д.67,68).

Согласно психиатрическому освидетельствованию, проведенному врачом-психиатром, от ДД.ММ.ГГГГ, К хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется органическое расстройство личности, которое подтверждается анемнестическими сведениями, медицинской документацией и проявляется в склонности к совершению различных противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены у него не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики (л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая, что К совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, наличие рецидива преступлений в его действиях, полные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления К и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление К, с учетом его личности, невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. 

Наказание К в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить К 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12 035,83 рублей.

Меру пресечения в отношении К изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания К исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания К под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек К освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-130/2019

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-000866-15