Дело № 2-226/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Намцы 26 декабря 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитно - потребительского кооператива - Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № _____ на сумму 265 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора займа установлен размер процентов за пользование займом в размере _____ % на остаток займа в месяц. В качестве обеспечения своевременного исполнения Ответчиком обязательств по Договору займа был заключен Договор поручительства: № _____ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Ответчиком. Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа был заключен договор залога: Договор залога № - Залог от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Залогодатель передал в залог транспортное средство марки _____, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип транспортного средства – легковой, номер кузова _____, номер двигателя _____, цвет – серый, который стороны в п.4 Договора залога по обоюдному согласию оценили в 250000 руб. 00 коп. Право собственности залогодателя в отношении транспортного средства подтверждается ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет договорные обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ кредитор подал исковое заявление о взыскании долга с заемщика и поручителей в качестве солидарных соответчиков. Решением Намского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу _____ исковые требования удовлетворены, судом решено взыскать солидарно с ответчика и соответчика, задолженность по решению суда составляет: по основному долгу — 141 490 рублей, по процентам — 4 428 рублей, неустойке — 10 046 рублей, расходы по оплате государственной пошлины — 4 319 рублей 28 копеек. Всего - 160 283 рублей 28 копеек. Указанное судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Однако до настоящего времени ни один из солидарных должников не принял мер по добровольному исполнению решения, в связи с чем обязательство не может считаться прекращенным, а истец продолжает нести убытки по обслуживанию договора займа. Просит суд обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство _____, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип транспортного средства – легковой, номер кузова _____, номер двигателя _____, цвет – серый.

Представитель истца СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседании извещена, заявления и ходатайства в адрес суда не направила.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении, указав на тяжелое материальное положение ответчицы, для которой данная автомашина является единственным источником дохода от ее аренду, а также на наличие несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и ФИО1 (пайщик) был заключен договор займа N _____, согласно которому истец предоставил пайщику денежные средства в сумме 265000 рублей под _____% на остаток займа в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и ФИО1 был заключен договор залога N -залог, в соответствии с которым залогом послужил автомобиль марки _____, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип транспортного средства – легковой, номер кузова _____, номер двигателя _____, цвет – серый, залоговой стоимостью 250000 рублей.

Решением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования СКПК КС «Алмазкредитсервис» о взыскании с ФИО1, ФИО3 суммы задолженности в размере 150918 руб. 00 коп. а также уплаченной государственной пошлины в размере 4218 руб. 00 коп.

Указанное решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 250000 руб. 00 коп.

Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования СКПК КС «Алмазкредитсервис» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марки _____, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип транспортного средства – легковой, номер кузова _____, номер двигателя _____, цвет – серый подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитно - потребительского кооператива - Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство TOYOTA SUCCEED, 2004 года выпуска, тип транспортного средства – легковой, номер кузова NCP 58-0032780, номер двигателя 1NZ-B245058, цвет – серый. 

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной ценой в размере 250 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива - Кредитный союз «Алмазкредитсервис», уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2017 года.

Судья: Е.В. Христофорова