Судья: Мокеев А.В. № 12-518/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 октября 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Финансовый клуб» ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый клуб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 36/18/63000-АП об административном правонарушении от 05 июня 2018 года, составленным должностным лицом – начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области ФИО3, юридическому лицу – ООО МКК «Финансовый клуб» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары, которым 10 сентября 2018 года вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО МКК «Финансовый клуб» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО МКК «Финансовый клуб» ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения главного специалиста УФССП России по Самарской области ФИО5, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с подпунктом (б) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу ч. 7 ст. 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ООО МКК «Финансовый клуб» к административной ответственности послужило обращение ФИО1 по факту нарушения Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.06.2018 года, усматривается, что юридическое лицо ООО МКК «Финансовый клуб» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций с 25 октября 2011 года, основным видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

20 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый клуб» заключен договор потребительского займа № 0011803443 на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 304, 489 % годовых, сроком на 180 дней. Обязательства, предусмотренные указанным выше договором ФИО1 перед ООО МКК «Финансовый клуб» не исполнены.Общество, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, направило уведомление по адресу проживания гражданки ФИО1 (443106, 

<

адрес>). При этом, ООО МКК «Финансовый клуб», при осуществлении своей деятельности использует товарный знак «Деньги на дом», о чем свидетельствует направленная заявка на регистрацию товарного знака в Федеральный институт промышленной собственности, в получении свидетельства на использование товарного знака «Деньги на дом» от 19.07.2016 года. Кроме того, это подтверждается информацией находящейся в Интернет ресурсах https://denginadom.ru и http://2gis.ru/samara.

Указанное выше уведомление содержит информацию о кредиторе, размере просроченной задолженности, а также о последствиях невыплаты долга, содержание которого относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство об исполнительном производстве.

В частности, указывая в уведомлении ФИО1 о том, что в случае невыполнения указанных в уведомлении требований, Общество будет вынуждено обратиться в правоохранительные, судебные органы, кА также к третьим лицам, для взыскания долга в принудительном порядке, а также предпримет меры с возможными неблагоприятными для нее последствиями, что приведет к увеличению долга. Также, в отношении должника будут приняты меры процессуального характера, включая запрет выезда за пределы Российской Федерации в соответствии с законом №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию», ограничение в правах на заключение сделок купли-продажи и совершение банковских операций.

Из анализа собранных материалов проверки, установлено, что действия по взысканию просроченной задолженности фактически осуществляется работниками ООО МКК «Финансовый клуб» («Деньгина дом»), поскольку Общество обладало достоверной информацией о всех персональных данных должника, а именно: Ф.И.О., месте регистрации и фактического проживания и местонахождения, факте заключения договора потребительского займа, его идентификационном номере, задолженности по нему, остатке суммы долга и высказывали четкое и ясное требование о погашении долга.

Таким образом, установлено, что ООО МКК «Финансовый клуб», направило уведомление, содержащее в себе информацию о возврате долга, гражданину ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Однако подобного рода ограничения могут быть наложены на должника на основании решения суда, вступившего в законную или в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве принудительной меры по отношению к должнику.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2018 года, уведомлением, договором потребительского займа № 0011803443 от 20.12.2017 года, графиком платежей по договору № 0011803443 от 20.12.2017 года, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку при рассмотрении дела судьей было правильно установлено, что ООО МКК «Финансовый клуб» с целью взыскания просроченной задолженности направило по адресу проживания ФИО6 уведомление, а также без указания фамилии, имени и отчества лица, действующего от имени кредитора с указанием размера долга.

При таких обстоятельствах действия Общества, допустившего нарушения подпункта (б) пункта 5 части 2 статьи 6, части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что ООО МКК «Финансовый клуб» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем при подачи первоначальной и апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Финансовый клуб» состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом по имеющимся в деле доказательствам, выводы суда они не опровергают.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО МКК «Финансовый клуб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Финансовый клуб» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО МКК «Финансовый клуб» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова