УИД 24RS0№-93

Дело № 2-578/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

с участием прокурора Гайтанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного смертью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного смертью, просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 800 000 рублей, расходы на погребение в размере 42 117,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на автодороге Березовка-Ермолаево в районе 5-го км произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено» регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Е.В. В результате ДТП последний получил травмы, от которых скончался. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем СО МО МВД РФ «Березовский» А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. ФИО1 в связи со смертью сына причинены физические, нравственные страдания и переживания. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» расходов на погребение прекращено ввиду отказа от исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, направила в суд своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с расходами на погребение в размере 42117,15 рублей, компенсацию морального вреда считает завышенной.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего правильным иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на автодороге Березовка-Ермолаево в районе 5-го км произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено» регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Е.В., в результате ДТП последний получил травмы, от которых скончался. 

ФИО4 приходился сыном истицы ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. 

По факту гибели Е.В. проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в действиях ФИО2, которым установлено, что Е.В. нарушил п.4.3 ПДД РФ – пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, и выйдя на проезжую часть, не убедился в безопасности дальнейшего движения. Также в действиях Е.В. выявлены нарушения п.4.1 ПДД РФ, при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктах пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии грубой неосторожности в действиях Е.В., ставшей причиной его травмирования, а в последствии смерти, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, при наличии грубой неосторожности потерпевшего, погиб Е.В., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации причиненного морального вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В результате произошедшего несчастного случая ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях от утраты родного сына.

Учитывая степень нравственных страданий истицы, вызванных невосполнимой утратой родного сына, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание грубую неосторожность погибшего, обстоятельства причинения вреда и отсутствие вины ФИО2 в причинении вреда, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 150 000 рублей. 

Рассматривая требования истца ФИО1 о возмещении расходов на погребение, суд исходит из положений ст. 1094 ГК РФ, возлагающей обязанность возмещения необходимых расходов на погребение на лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу ч. 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств дела и оказанной представителем юридической помощи, сложности гражданского дела, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1763,51 (300+1463,51) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на погребение в размере 42117,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 199117 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1763,51 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Л.А. Бойцова