Дело № 1-54/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Зубарева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного дилером в ООО «Чимас», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28 апреля 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле дома №28 по ул.Чернышевского в г.Симферополе, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, злоупотребляя доверием потерпевшего, под предлогом выполнения ремонтных работ автомобиля «Фольксваген пассат», регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, не желая и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, завладел принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 15000 рублей в качестве предварительной оплаты. 

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, в период времени с 01 по 27 мая 2017 года, под предлогом выполнения ремонтных работ того же автомобиля, завладел оставшейся частью принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 5600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 20600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ноября 2017 года трудоустроен дилером в ООО «Чимас», по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

В связи с возмещением материального ущерба и отказом потерпевшего от поддержания исковых требований, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить.

Вещественные доказательства – копии фрагмента переписки и фотографий денежных переводов следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: копии фрагмента переписки и фотографий денежных переводов – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья Н.И.Школьная