Дело № 5-597/2017

постановление

10 октября 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., с участием защитника ФИО1 - Знаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Металл Плюс» ФИО1 

<

данные изъяты>

предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 

установил:

Должностное лицо ООО «Металл Плюс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 на автодороге 

<

адрес> допустил транспортировку древесины на автомобиле МАЗ г/н № регион с прицепом г/н № регион, под управлением ПАС, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: без указания номера сопроводительного документа, чем нарушил правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

В судебном заседании защитник Знаева В.С. с протоколом согласилась и указала, что все остальные пункты сопроводительного документа были заполнены, они позволили проконтролировать количество древесины, покупателя, место погрузки и т.д. Просила признать правонарушение малозначительным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ШВИ в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

В соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Указанным постановлением также утверждена форма сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии с п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 на автодороге 

<

адрес> был остановлен автомобиль МАЗ г/н № с прицепом г/н №, под управлением ПАС, который транспортировал древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пункте 1отсутствовали сведения о номере сопроводительного документа.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственником древесины является ООО «Металл Плюс», генеральным директором которого, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 В соответствии с дополнениями к должностной инструкции обязанности генерального директора дополнены пунктом о том, что генеральный директор осуществляет контроль за оформлением сопроводительного документа на транспортировку древесины в соответствии с требованиями ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, и наделяется правом подписи за правильность оформления сопроводительного документа. 

Из сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ усматривается отсутствие заполненного пункта 1, т.е. отсутствие номера сопроводительного документа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность указанного должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ПАС; сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1; фотоматериалом; копией должностной инструкции генерального директора; дополнениями к должностной инструкции; договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ООО «Металл Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 генеральным директором.

Поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что должностным лицом ООО «Металл Плюс» ФИО1 допущено указанное нарушение, то в его действиях имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение носит формальный характер, при этом не посягает на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, существенно не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, совершено впервые, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей и иных лиц. 

С учетом изложенного, указанное правонарушение суд признает малозначительным, и освобождает ФИО1 от административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова