№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.

с участием прокурора - помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Морозовой А.А.,

подозреваемых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Баранник Е.Г., 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> 

при секретаре Лыковой Е.Г, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Отделом дознания Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО2 подозреваются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов кеты осенней Амурской в 

<

адрес> 

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> являющегося миграционным путем к местам нереста кеты осенней Амурской, в нарушение главы 3 пунктов 49, 63 Приказа Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", с применением самоходного транспортного плавающего средства 

<

данные изъяты> путем роспуска и траления орудия лова - сплавной сети, осуществили незаконную добычу - вылов водных биологических ресурсов, а именно 11 экземпляров - кеты осенней Амурской, при этом, ФИО1 управлял катером, а ФИО2 осуществлял роспуск, траление и выборку рыболовной сети. Своими незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили крупный ущерб на сумму 116 985 руб. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционном пути к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

В судебном заседании подозреваемые и их защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания соблюдены. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление впервые, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признали, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, сотрудничали с органом дознания, безусловно способствуя скорейшему завершению расследования и направлению дела в суд, на счета детских образовательных учреждений внесли благотворительные взносы, возместили ущерб причиненный преступлением, что в совокупности суд расценивает, как действия, непосредственно направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением обществу и государству. 

ФИО1 и ФИО2 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Препятствий к прекращению уголовного дела и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

Обсуждая размер штрафа, назначаемого судом в качестве меры уголовно-правового характера, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, их семейное положение, положения ст. 104.5 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

<

данные изъяты>

Судебный штраф оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А Соколов