Дело №... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В. 

при секретаре Белоусовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Бондаря А.А., Хабаровой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Соколова Н.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

- "."..г. приговором Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- "."..г. приговором Дубовского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- "."..г. приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося "."..г. из ФКУ ИК №...УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания;

- "."..г. приговором Волжского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 13 часов 00 минут у ФИО1, находившегося вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подбежал к Потерпевший №1 и выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий последней, после чего игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате имущества, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в судебном следствии показал, что в феврале 2023 года, точную дату не помнит, шел около Автоколонны-1732, увидел женщину, разговаривающую по телефону. Вырвал у нее телефон из рук и убежал. После чего обратился к своему знакомому ФИО6 с просьбой сдать телефон в ломбард. Полученные от него за телефон деньги в сумме 4 500 рублей потратил на собственные нужды – снял квартиру, чтобы выспаться и помыться. Регистрации по месту жительства не имеет, поскольку вырос в детском доме, стоит в очереди на получение квартиры от государства. Поскольку нет регистрации по месту жительства, не имеет возможности официально трудоустроиться. В настоящее время работает неофициально в ООО «Хлеб наш». Вину в преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Стремиться изменить свою жизнь к лучшему, исправиться, перестал вести противоправное поведение, стремится порвать с преступным прошлым. Частично возместил потерпевшей ущерб на сумму 8 000 рублей, в судебном заседании принес ей извинения.

Виновность ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым, в феврале 2023 года, возможно "."..г., более точно не помнит, она шла вдоль забора Автоколонны-1732 и разговаривала по телефону. В этот момент внезапно кто-то вырвал у нее из рук телефон и убежал. Она кричала вслед, чтобы ей вернули телефон, но молодой человек, одетый во все темное, телефон ей не верн

<

адрес> ей шла молодая девушка, которая помогла ей обратиться в полицию. Телефон – марки Самсунг Гелакси 8, который ей подарили на день рождения. Телефон был в чехле черного цвета. С размером ущерба, определенного органами следствия в 14 000 рублей, согласна. Телефон возвращен ей не был, поскольку был продан в ломбарде посторонним лицам. На строгой мере не наказания ФИО1 не настаивает, надеется, что он все осознал и больше подобного не совершит. 

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым "."..г. примерно 14 часов ему позвонил его знакомый Свидетель №1 тел. №..., который предложил ему погулять. Он согласился. С Свидетель №1 они встретились около его дома, и пошли в сторону 18 микрорайона по направлению к 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут они с Свидетель №1 находились в 18 микрорайоне на остановке общественного транспорта у 

<

адрес>П по 

<

адрес>. В это время к ним подошел ранее ему незнакомый парень славянской внешности, возрастом примерно 19 лет, среднего телосложения, рост 175-180 см, одетый во все черное, на предплечье одной из рук татуировка, переходящая на внешнюю часть кисти. Парень представился ФИО5 и поздоровался с ФИО11, и с ним. По общению ФИО5 и Свидетель №1 он понял, что они знакомы. Позже ему стало известно, что парнем по имени ФИО5 был ФИО1. ФИО1 попросил Свидетель №1 сдать в скупку его телефон, сказав, что сам он этого сделать не может, т.к. у него нет прописки. Свидетель №1 сказал ФИО1 о том, что он не может этого сделать, т.к. у него при себе нет паспорта. Потом ФИО1 с той же просьбой обратился к нему и показал телефон марки «Samsung Galaxy S8», пояснив, что это его телефон. Он сказал ФИО1 о том, что и у него нет с собой паспорта. ФИО1 попросил его сходить домой за паспортом. Он согласился. После этого они втроем пошли в сторону его дома. По дороге, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 сказал им, что пошел домой. Они попрощались с Свидетель №1 и он ушел. Они с ФИО13 пришли к его дому. ФИО1 остался около подъезда, а он зашел в дом, взял свой паспорт и вернулся к ФИО1 Далее они с ФИО1 пошли в ломбард «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ломбарде ФИО1 сам разговаривал с представителем ломбарда о цене телефона и объяснял, что телефон принадлежит ему, но он не может его сам сдать, т.к. у него нет паспорта, и он хочет его сдать по его паспорту. С представителем ломбарда ФИО1 договорился о стоимости телефона в 4 500 рублей. Представитель ломбарда согласился на данную сделку. После этого между ним и ломбардом был составлен залоговый билет № ЗТЕ 0019662 от "."..г.. При оформлении залогового билета ФИО1 указал свой номер мобильного телефона и данные своей банковской карты, на которую ломбард должен был перевести ФИО1 денежные средства за сданный мобильный телефон в размере 4 500 рублей. После оформления залогового билета он расписался в нем, и они вышли из помещения ломбарда. На улице ФИО1 передал ему оригинал и копию залогового билета и попросил у него номер мобильного телефона, чтобы в случае если он захочет выкупить телефон он мог бы попросить его сделать это. Далее они с ФИО1 расстались и больше он его не встречал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон, который был заложен им по просьбе ФИО1, был им похищен. ФИО1 ему говорил, что это его телефон, и он ему поверил. Оригинал залогового билета у него не сохранился, копию он отдал сотрудникам полиции, когда его опрашивали (л.д. 150-152);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым "."..г. примерно 14 часов он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и предложил ему погулять. Он согласился. С Свидетель №2 они встретились около его дома, и пошли в сторону 18 микрорайона 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут они с Свидетель №2 находились в 18 микрорайоне на остановке общественного транспорта у 

<

адрес>П по 

<

адрес>. В это время к ним подошел его знакомый ФИО1, с которым он знаком примерно на протяжении полугода и виделись с ним примерно раз в месяц. ФИО1 попросил его сдать в скупку его телефон, сказав, что сам он этого сделать не может, т.к. у него нет прописки. Он сказал ФИО1 о том, что он не может этого сделать, т.к. у него с собой тоже нет паспорта. Потом ФИО1 с той же просьбой обратился к Свидетель №2 и показал телефон марки «Samsung Galaxy S8», пояснив, что этого его телефон. Свидетель №2 сказал ФИО1 о том, что и у него нет с собой паспорта. ФИО1 попросил Свидетель №2 сходить к нему домой за паспортом. Свидетель №2 согласился. После этого они втроем пошли в сторону дома Свидетель №2 По дороге он сказал ребятам, что идет домой. Они попрощались, и он ушел. С "."..г. по настоящее время он с ФИО1 не встречался и не созванивался. "."..г. к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что телефон, который показывал ФИО1, и который он просил сдать в ломбард его и Свидетель №2, был похищен ФИО1 "."..г. у какой-то женщины. Больше по данному поводу добавить нечего (л.д. 154-155);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она проживает в общежитии, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. У нее есть знакомый - ФИО1, с которым она знакома сентября 2022 года. ФИО1 проживает у нее с ноября 2022 года по настоящее время. "."..г. к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1 ФИО1 попросил ее подтвердить сотрудникам полиции о том, что он проживает вместе с ней в ее комнате. Она подтвердила это. От нее сотрудники полиции приняли объяснение, и с ее разрешения произвели осмотр ее комнаты. О том, что ФИО1 открыто похитил телефон, он ей об этом ничего не рассказывал. Так же ей неизвестно у кого и при каких обстоятельствах он похитил телефон (л.д. 157-158);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу со своей мамой ФИО3, "."..г. года рождения. "."..г., примерно в 13 часов 00 минут она шла домой по 

<

адрес>. Проходя по улице вблизи 

<

адрес>А она обратила внимание, что впереди нее по улице шла пожилая женщина, которую как она узнала позже, звали Потерпевший №1 Потерпевший №1 в какой-то момент остановилась, она разговаривала по телефону. Так же она обратила внимание, что навстречу ей и Потерпевший №1 шел молодой человек славянской внешности, возрастом примерно 19 лет, среднего телосложения, рост 175-180 см, одетый во все черное. Молодой человек прошел мимо Потерпевший №1, она тоже прошла мимо нее. В какой-то момент она обернулась в сторону Потерпевший №1 и увидела, что к ней со спины подошел тот самый молодой человек, который прошел мимо нее. Она пошла дальше, и, пройдя несколько шагов, она услышала, как Потерпевший №1 закричала «Помогите», «Верни телефон». Она обернулась в сторону Потерпевший №1, в это время она увидела, что данный молодой человек, побежал от Потерпевший №1 в ее сторону. Она пошла в сторону Потерпевший №1 Данный молодой человек, как она поняла, увидев, что она увидела его, и идет навстречу в сторону Потерпевший №1, свернул в сторону и убежал. На просьбы Потерпевший №1 вернуть телефон молодой человек не реагировал. Потерпевший №1 обратилась к ней с просьбой вызвать сотрудников полиции, сказав, что данный молодой человек похитил у нее ее мобильный телефон. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После этого они с Потерпевший №1 пошли в ОП-2, где Потерпевший №1 написала заявление и от них приняли объяснения. Ранее она данного молодого человека не видела. Как его зовут и откуда он ей неизвестно (л.д. 168-170);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым что он работает управляющим в ООО Ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: 

<

адрес>, корпус Б. "."..г. примерно в 15 часов 40 минут он находился на рабочем месте, в ломбард пришел ранее неизвестный ему молодой человек, который предъявил свой паспорт на имя Свидетель №2, "."..г. года рождения, и попросил принять в залог сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» emei 359623/08/703732/7 в корпусе черного цвета. Он спросил у Свидетель №2, кому принадлежит данный телефон, на что Свидетель №2 ответил, что данный телефон принадлежит ему, при этом сказал, что ему нужны денежные средства на сумму 4 500 рублей для чего именно, он не пояснял. Осмотрев данный телефон, он согласился на 4 500 рублей, т.к. данную сумму предложил сам Свидетель №2, а также с учетом износа и коммерческого интереса в ломбарде стоимость равна 4 500 рублей. Тут же он составил залоговый билет сроком на 30 дней и выдал Свидетель №2 залоговый билет и были переведены денежные средства с расчетного счета ломбарда на банковскую карту, которую предъявил Свидетель №2, в сумме 4 500 рублей, затем Свидетель №2 ушел. В залоговом билете указано, что товар у Свидетель №2 принимал ФИО15, но так указано из-за того, что произошел сбой в программе, на самом деле телефон у Свидетель №2 принимал он. В последующем Свидетель №2 не обращался в ломбард с целью выкупить телефон или продлить срок залога. О том, что данный телефон марки «Samsung Galaxy S8» в корпусе черного цвета, реализованный Свидетель №2 был добыт им преступным путем, ему стало известно от сотрудников полиции, принимая товар от Свидетель №2, он этого не знал, т.к. последний уверял, что телефон принадлежит ему. По состоянию на "."..г. сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» emei 359623/08/703732/7 в корпусе черного цвета ООО Ломбард «Золотой Стандарт» реализован, когда именно пояснить не может, т.к. сведения об этом в базе ломбарда не отображается (л.д. 176-178).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой средняя стоимость мобильного телефона Samsung S8 с учетом износа и коммерческого интереса составляет 14 000 рублей (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1, ОУР ФИО16, кинолога ФИО17 был осмотрен участок местности, расположенный вдоль бетонного забора Автоколонны 1732 по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 6-12);

- протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому в ОП-2 Управления МВД России по городу Волжскому обратился ФИО1, "."..г. года рождения, чистосердечно признался в том, что "."..г., находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил сотовый телефон Samsung Galaxy S8 из руки неизвестной пожилой женщины. С указанного телефона выкинул СИМ-карту, сбросил его до заводских настроек и, попросив своего друга ФИО6, заложил указанный телефон в скупку по адресу: 

<

адрес> за 4 500 рублей, в содеянном раскаялся, более такого не повторится (л.д. 24-27)

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому из ООО Ломбард «Золотой Стандарт» был изъят залоговый билет № ЗТЕ0019662 от "."..г. (л.д. 181-183);

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому объектом осмотра является залоговый билет № ЗТЕ0019662 от "."..г. на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» представляет собой один лист бумаги бело-серого цвета формата А4. На лицевой стороне листа билета имеются буквенно-цифровые обозначения, выполненные типографским текстом черного цвета: «…Залоговый билет № ЗТЕ0019662 от "."..г. …. ООО Ломбард «Золотой Стандарт»…. Адрес 404125, Волгоградская обл, Волжский г, Пионерская ул, 

<

адрес>, корпус Б …Свидетель №2, "."..г. г.р., паспорт гражданина РФ серии 1822 №..., выдан "."..г. ГУ МВД России по 

<

адрес>…». Далее на лицевой и оборотной стороне листа находятся индивидуальные условия договора потребительского займа. На оборотной стороне листа имеется информация о заложенной вещи «…. смартфон Samsung Galaxy S8 4/64, имей: имей: 359623/08/703732/7, без комплекта, 1 шт… оценка заложенной вещи …4 500 руб….». Ниже на оборотной стороне листа имеется (подпись) и оттиск печати синего цвета круглой формы. Залоговый билет признан вещественным доказательством (л.д. 184-187,188);

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка и кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» (л.д. 191-193);

- протоколом осмотра документов от "."..г. с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому были осмотрены коробка и кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8», признаны вещественными доказательствами (л.д. 194-197,198).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют. 

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Суд признает в качестве доказательства вины ФИО1 явку с повинной, поскольку она написан подсудимым собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления на него, перед написанием явки с повинной ФИО20 были разъяснены его права, в том числе сть.51 Конституции РФ, право обжалования действий должностных лиц, право пользоваться услугами защитника, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.64), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 58, 60, 62), привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.24), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Волжского городского суда от "."..г., наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S8», товарный чек, - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности;

- залоговый билет № ЗТЕ0019662 от "."..г., - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Т.В.Добраш

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД: №...