Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» марта 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С., 

при секретаре – Корольковой М.Н., 

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Хлызовой О.А., заместителя прокурора 

<

адрес> Шумкиной О.В.,

потерпевших: ГВА, ШВС, 

представителя потерпевшего ГВА – адвоката Лепехина А.Г., 

защитника – адвоката Шундеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным правом постоянного осуществления функций представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на территории 

<

адрес>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> МСВ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, имея специальное звание сержанта полиции, являясь должностным лицом, наделенным правом постоянного осуществления функций представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции и наделенным правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе в случае необходимости, применять в отношении граждан физическую силу и специальные средства, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции» и должностной инструкцией, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции ПАА осуществлял служебные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения на территории 

<

адрес>.

При этом, ФИО1 в соответствии со своим служебным положением достоверно знал положения Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. 

Также ФИО1 в соответствии со служебным положением было достоверно известно, что в соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции перед применением физической силы, обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции, сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, если промедление в ее применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия, сотрудник полиции при применении физической силы действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, при этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба, сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, применение специальных средств в виде средства ограничения подвижности допускается исключительно в случаях пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся полицейским мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, не находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, и ГВА в подъезде № 

<

адрес> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ГВА

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством средств мобильной связи сообщил об имевшем место конфликте с ГВА ФИО1, находившемуся при исполнении указанных выше должностных обязанностей. 

В период с 22 часов 13 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытии к дому № по 

<

адрес> у ФИО1, являющегося должностным лицом, наделенными правом постоянного осуществления функций представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции и наделенным правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе в случае необходимости применять в отношении граждан физическую силу и специальные средства, находящегося в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения, из личных неприязненных отношений к ГВА, вызванных имевшим место конфликтом между последним и ФИО2, с которым ФИО1 состоит в дружеских отношениях, возник совместный с ФИО2 преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ГВА, а также самостоятельный преступный умысел, на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий с применением насилия и специальных средств. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ГВА, распределив между собой роли. 

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с ПАА, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, должен был под предлогом нарушения общественного порядка ГВА и находившейся с ним ШВС доставить последних в здание Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего, по прибытии в указанное место ФИО2, совместно и согласованно с последним причинить ГВА телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. 

С целью реализации преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ГВА, ФИО1 и ФИО2, совместно с ПАА, неосведомленным об их преступных намерениях, в период с 22 часов 13 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали на лестничную площадку шестого этажа подъезда № 

<

адрес>, где находились ГВА и ШВС, после чего ФИО1 и ПАА, указали ГВА и ШВС на необходимость их доставления в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> для проведения проверочных мероприятий по факту нарушения общественного порядка и установленных правил поведения в общественных местах. 

ШВС совместно с ПАА проследовала в патрульный автомобиль, припаркованный у указанного дома. В это же время ГВА, находившийся на лестничной площадке шестого этажа подъезда № 

<

адрес>, высказал ФИО1 свое несогласие с необходимостью доставления его и ШВС в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. Тогда ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из личных неприязненных отношений, с целью причинения ГВА тяжкого вреда здоровью, толкнул руками потерпевшего в область грудной клетки, отчего ГВА потерял равновесие и ударился затылочной частью головы о стену.

В свою очередь ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, а также реализуя самостоятельный преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, с применением насилия и специальных средств в отношении ГВА, сопроводил ГВА с лестничной площадки шестого этажа подъезда № 

<

адрес> к патрульному автомобилю, находившемуся у указанного дома, под предлогом необходимости доставления в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> для проведения проверочных мероприятий по факту нарушения ГВА и ШВС общественного порядка и установленных правил поведения в общественных местах.

В период с 22 часов 30 минут до 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, а также реализуя самостоятельный преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, с применением насилия и специальных средств в отношении ГВА, на патрульном автомобиле под управлением ПАА доставил ГВА и ШВС от 

<

адрес> в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, при этом, в указанный период времени в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> также прибыл ФИО2 

В период времени с 22 часов 36 минут до 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенному в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 совместно с ПАА, ГВА и ШВС проследовали к кабинету № указанного Отдела полиции, в который прошла ШВС

После этого ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, а также реализуя самостоятельный преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, с применением насилия и специальных средств в отношении ГВА, находясь у кабинета № в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, достоверно осознавая, что установленных статьей 21 Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оснований применения специальных средств в отношении ГВА не имеется, игнорируя указанные положения действующего законодательства, явно выходя за пределы своих полномочий, превышая свои должностные полномочия, с целью последующего применения в отношении ГВА насилия, незаконно применяя специальные средства в виде средств ограничения подвижности, зафиксировал руки потерпевшего за спиной, лишая ГВА возможности оказать сопротивление последующему применению насилия.

В свою очередь ФИО2, находясь в указанное время у кабинета № в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из личных неприязненных отношений, с целью причинения ГВА тяжкого вреда здоровью, с силой нанёс потерпевшему не менее двух ударов рукой в область расположения жизненно важных органов – живот.

Одновременно ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, а также реализуя самостоятельный преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, с применением насилия и специальных средств в отношении ГВА, достоверно осознавая, что установленных статьями 18, 19 Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оснований применения физической силы в отношении ГВА не имеется, игнорируя указанные положения действующего законодательства, явно выходя за пределы своих полномочий, превышая свои должностные полномочия, незаконно применяя физическую силу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ГВА, без предупреждения нанес последнему не менее двух ударов рукой в область расположения жизненно важных органов – живот. 

Продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, ФИО2, находясь в указанное время у кабинета № в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из личных неприязненных отношений, с целью причинения ГВА тяжкого вреда здоровью, нанёс последнему не менее двух ударов ногой в область расположения жизненно важных органов – живот.

Одновременно ФИО1, реализуя в свою очередь совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, а также реализуя самостоятельный преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, с применением насилия и специальных средств в отношении ГВА, достоверно осознавая, что установленных статьями 18, 19 Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оснований применения физической силы в отношении ГВА не имеется, игнорируя указанные положения действующего законодательства, явно выходя за пределы своих полномочий, превышая свои должностные полномочия, незаконно применяя физическую силу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ГВА, без предупреждения нанёс последнему не менее двух ударов ногой в область расположения жизненно важных органов – живот.

Своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ГВА следующие телесные повреждения: 

- рану затылочной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается, как не причинившая вреда здоровью;

- тупую травму живота, включившую в себя разрыв тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившуюся перитонитом, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Причинение ФИО1 телесных повреждений ГВА существенно нарушило права и законные интересы ГВА, в том числе право на достоинство личности, предусмотренное статьей 21 Конституции Российской Федерации, согласно положениям которого никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. 

Кроме того, преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации авторитета органов внутренних дел, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, нарушены принципы равенства граждан перед законом, социальной справедливости. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся полицейским мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, не находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, и ГВА в подъезде № 

<

адрес> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ГВА

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством средств мобильной связи сообщил об имевшем место конфликте с ГВА ФИО1, являющемуся должностным лицом, наделенным правом постоянного осуществления функций представителя власти, находившемуся при исполнении должностных обязанностей. 

В период с 22 часов 13 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытии к дому № по 

<

адрес> у ФИО1, являющегося должностным лицом, наделенными правом постоянного осуществления функций представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции и наделенным правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе в случае необходимости применять в отношении граждан физическую силу и специальные средства, находящегося в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения, из личных неприязненных отношений к ГВА, вызванных имевшим место конфликтом между последним и ФИО2, с которым ФИО1 состоит в дружеских отношениях, возник совместный с ФИО2 преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ГВА 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ГВА, распределив между собой роли. 

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с ПАА, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, должен был под предлогом нарушения общественного порядка ГВА и находившейся с ним ШВС доставить последних в здание Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего, по прибытии в указанное место ФИО2, совместно и согласованно с последним причинить ГВА телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. 

С целью реализации преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ГВА, ФИО1 и ФИО2, совместно с ПАА, неосведомленным об их преступных намерениях, в период с 22 часов 13 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали на лестничную площадку шестого этажа подъезда № 

<

адрес>, где находились ГВА и ШВС, после чего ФИО1 и ПАА, указали ГВА и ШВС на необходимость их доставления в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> для проведения проверочных мероприятий по факту нарушения общественного порядка и установленных правил поведения в общественных местах. 

ШВС совместно с ПАА проследовала в патрульный автомобиль, припаркованный у указанного дома. В это же время ГВА, находившийся на лестничной площадке шестого этажа подъезда № 

<

адрес>, высказал ФИО1 свое несогласие с необходимостью доставления его и ШВС в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. Тогда ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из личных неприязненных отношений, с целью причинения ГВА тяжкого вреда здоровью, толкнул руками потерпевшего в область грудной клетки, отчего ГВА потерял равновесие и ударился затылочной частью головы о стену.

В свою очередь ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, сопроводил ГВА с лестничной площадки шестого этажа подъезда № 

<

адрес> к патрульному автомобилю, находившемуся у указанного дома, под предлогом необходимости доставления в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> для проведения проверочных мероприятий по факту нарушения ГВА и ШВС общественного порядка и установленных правил поведения в общественных местах.

В период с 22 часов 30 минут до 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на патрульном автомобиле под управлением ПАА доставил ГВА и ШВС от 

<

адрес> в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, при этом, в указанный период времени в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> также прибыл ФИО2 

В период времени с 22 часов 36 минут до 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенному в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 совместно с ПАА, ГВА и ШВС проследовали к кабинету № указанного Отдела полиции, в который прошла ШВС

После этого ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь у кабинета № в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, с целью последующего применения в отношении ГВА насилия, незаконно применяя специальные средства в виде средств ограничения подвижности, зафиксировал руки потерпевшего за спиной, лишая ГВА возможности оказать сопротивление последующему применению насилия.

В свою очередь ФИО2, находясь в указанное время у кабинета № в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из личных неприязненных отношений, с целью причинения ГВА тяжкого вреда здоровью, с силой нанёс потерпевшему не менее двух ударов рукой в область расположения жизненно важных органов – живот.

Одновременно ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ГВА, без предупреждения нанёс последнему не менее двух ударов рукой в область расположения жизненно важных органов – живот. 

Продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, ФИО2, находясь в указанное время у кабинета № в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из личных неприязненных отношений, с целью причинения ГВА тяжкого вреда здоровью, нанёс последнему не менее двух ударов ногой в область расположения жизненно важных органов – живот.

Одновременно ФИО1, реализуя в свою очередь совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ГВА, нанёс последнему не менее двух ударов ногой в область расположения жизненно важных органов – живот.

Своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ГВА следующие телесные повреждения: 

- рану затылочной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается, как не причинившая вреда здоровью;

- тупую травму живота, включившую в себя разрыв тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившуюся перитонитом, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным правом постоянного осуществления функций представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на территории 

<

адрес>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> МСВ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, имея специальное звание сержанта полиции, являясь должностным лицом, наделенным правом постоянного осуществления функций представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции и наделенным правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе в случае необходимости, применять в отношении граждан физическую силу и специальные средства, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции» и должностной инструкцией, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял служебные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения на территории 

<

адрес>.

При этом, ФИО1 в соответствии со своим служебным положением достоверно знал положения Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. 

Также ФИО1 в соответствии со служебным положением было достоверно известно, что в соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции перед применением физической силы, обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции, сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, если промедление в ее применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия, сотрудник полиции при применении физической силы действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, при этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба, сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся полицейским мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, не находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, и ГВА в подъезде № 

<

адрес> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, о котором ФИО2 в 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством средств мобильной связи сообщил ФИО1, находившемуся при исполнении указанных выше должностных обязанностей. 

В период с 22 часов 30 минут до 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на патрульном автомобиле под управлением ПАА доставил ГВА и находившуюся с тем ШВС от 

<

адрес> в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, при этом, в указанный период времени в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> также прибыл ФИО2 Затем ФИО2 и ФИО1 совместно с ПАА, ГВА и ШВС проследовали к кабинету № здания указанного Отдела полиции, в который прошла ШВС

В период с 22 часов 36 минут до 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у кабинета № в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 нанесли ГВА удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – живот, – причинив потерпевшему ГВА тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Находившаяся в указанный период времени в кабинете № Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ШВС, являясь очевидцем совершаемых ФИО2 и ФИО1 преступлений, потребовала от последних прекратить их противоправные действия.

После этого у ФИО1, являющегося должностным лицом, наделенными правом постоянного осуществления функций представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции и наделенным правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе в случае необходимости применять в отношении граждан физическую силу и специальные средства, находящегося в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения, из личных неприязненных отношений к ШВС, вызванных её требованиями прекратить противоправные действия в отношении ГВА, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий с применением насилия в отношении ШВС

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, достоверно осознавая, что установленных статьями 18, 19 Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оснований применения физической силы в отношении ШВС не имеется, игнорируя указанные положения действующего законодательства, явно выходя за пределы своих полномочий, превышая свои должностные полномочия, незаконно используя физическую силу, с целью причинения побоев, применяя насилие, без предупреждения через дверной проём нанёс находившейся в кабинете № здания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ШВС не менее одного удара рукой в голову, а также менее одного удара ногой в живот, причинив потерпевшей ШВС физическую боль. 

Причинение ФИО1 телесных повреждений ШВС существенно нарушило права и законные интересы ШВС, в том числе право на достоинство личности, предусмотренное статьей 21 Конституции Российской Федерации, согласно положениям которого никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. 

Кроме того, преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации авторитета органов внутренних дел, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, нарушены принципы равенства граждан перед законом, социальной справедливости.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным правом постоянного осуществления функций представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, из иной личной заинтересованности, на территории 

<

адрес>, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, назначенный приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> МСВ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, имея специальное звание сержанта полиции, являясь должностным лицом, наделенным правом постоянного осуществления функций представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции и наделенным правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в том числе в случае необходимости, применять в отношении граждан физическую силу и специальные средства, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции» и должностной инструкцией, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял служебные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения на территории 

<

адрес>.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся полицейским мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, не находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, и ГВА в подъезде № 

<

адрес> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, о котором ФИО2 в 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством средств мобильной связи сообщил ФИО1, находившемуся при исполнении указанных выше должностных обязанностей. 

В период с 22 часов 30 минут до 22 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на патрульном автомобиле под управлением ПАА доставил ГВА и находившуюся с тем ШВС от 

<

адрес> в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, при этом, в указанный период времени в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> также прибыл ФИО2 Затем ФИО2 и ФИО1 совместно с ПАА, ГВА и ШВС проследовали к кабинету № здания указанного Отдела полиции, в который прошла ШВС

В период с 22 часов 36 минут до 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у кабинета № в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 нанесли ГВА удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – живот, – причинив потерпевшему ГВА тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого ФИО1 через дверной проём нанёс находившейся в кабинете № здания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ШВС не менее одного удара рукой в голову, а также менее одного удара ногой в живот, причинив потерпевшей ШВС физическую боль.

В период с 22 часов 54 минут до 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося должностным лицом, наделенными правом постоянного осуществления функций представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции и наделенным правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находящегося в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения, осознававшего, что им совершены особо тяжкое и два тяжких преступления, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием избежать уголовной ответственности, с целью придания правомерности факту нахождения ГВА в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальный документ, а именно – в протокол об административном правонарушении, – заведомо ложных сведений о совершении ГВА административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный совершение служебного подлога, осознавая, что ГВА какое-либо правонарушение не совершалось, что оснований для привлечения ГВА к административной ответственности не имеется, ФИО1, находясь в указанный период времени в кабинете № здания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием избежать уголовной ответственности за совершенные особо тяжкое и тяжкие преступления в отношении ГВА и ШВС, с целью придания правомерности нахождения ГВА в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, собственноручно внёс в официальный документ, а именно – в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что ГВА ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а также заведомо ложные сведения о том, что свидетелем описанных противоправных действий ГВА являлся ЦСА, который заведомо для ФИО1 в указанном месте в указанное время не находился и данных событий не наблюдал.

Завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, а именно – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в период с 22 часов 54 минут до 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием избежать уголовной ответственности за совершенные особо тяжкое и тяжкие преступления в отношении ГВА и ШВС, с целью придания правомерности нахождения ГВА в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, собственноручно выполнил в указанном протоколе подписи от имени ЦСА, после чего спустился в помещение фойе Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, где представил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий указанные заведомо ложные сведения, для подписания ГВА

При этом, ГВА, находясь в указанный период времени в фойе здания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, в силу полученных ранее телесных повреждений, относимых к категории тяжкого вреда здоровью, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим заведомо ложные сведения, не ознакомился и собственноручно поставил в нём подписи.

В результате указанных преступных действий ФИО1 ГВА на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ЧСО, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, совершенным ФИО1 служебным подлогом, существенно нарушены права и законные интересы ГВА, поскольку последний незаконно и необоснованно был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации авторитета органов внутренних дел, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, нарушены принципы равенства граждан перед законом, социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных ему органами предварительного следствия преступлений не признал.

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство. Около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил коллега по работе – сотрудник полиции ФИО2, – который сообщил, что в его подъезде находятся молодые люди, которые нарушают общественный порядок, распивают спиртные напитки, выражаются грубой нецензурной бранью. ФИО2 также пояснил, что пытался дозвониться в Дежурную часть Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, но не смог, попросил его принять меры к данным правонарушителям, доставить тех в Отдел полиции, чтобы составить административные протоколы. Около 22 часов 30 минут он и ПАА на служебном автомобиле подъехали к дому 2 по 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Он позвонил по домофону в квартиру ФИО2, после чего он и ПАА зашли в подъезд, поднялись на четвертый этаж и встретились с ФИО2 Когда они поднимались по лестнице, то он слышал, что с шестого этажа подъезда доносились крики молодых людей. Он, ФИО2 и ПАА поднялись на шестой этаж, где увидели ГВА и ШВС, которые распивали спиртные напитки, а также выражались грубой нецензурной бранью. Он потребовал, чтобы ГВА и ШВС прекратили противоправные действия, а также проследовали в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. ШВС самостоятельно спустилась вниз по лестнице с ПАА на улицу, а ГВА стал вести себя агрессивно по отношению к ним, говорил, что не собирается ехать с ними в Отдел полиции, а также схватил его за форму и попытался ударить рукой, но это сделать ГВА не удалось, так как он и ФИО2 в этот момент завернули ГВА руки за спину и положили на пол. В этот момент, он заметил на голове ГАВ кровь. Он и ФИО2 никаких ударов ГВА не наносили, спецсредства в отношении ГВА не применяли. При каких обстоятельствах ГВА получил травму головы, ГВА им не пояснял. От него и ФИО2 ГВА не мог получить данную травму, так как они аккуратно положили того на пол. При них ГВА не падал. Он предлагал ГВА вызвать скорую помощь, но ГВА отказался, лёжа на полу, ГВА пояснил, что согласен проехать в Отдел полиции. ПАА с ШВС в это время уже спустились вниз. Он и ГВА спустились на улицу, а ФИО2 зашёл к себе в квартиру, чтобы одеть верхнюю одежду и поехать с ними в Отдел полиции. Когда ГВА спускался по подъезду, тот не падал, но несколько раз ударялся телом о перила, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице он и ПАА посадили ГВА в служебный автомобиль к ШВС, поле чего они поехали в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. Перед посадкой ГВА в автомобиль ШВС сказала им, что у ГВА болит живот. До этого момента сам ГВА о болях в животе им не сообщал. ФИО2 поехал в Отдел полиции на своём автомобиле. Когда они заводили ГВА и ШВС в здание Отдела полиции, то ГВА на первом этаже стал загибаться и жаловаться на боли в животе, держась рукой за живот. Они предложили ГВА вызвать «скорую помощь», но ГВА вновь отказался. Через некоторое время ГВА перестал загибаться и самостоятельно поднялся на второй этаж. На втором этаже отдела полиции ШВС зашла в кабинет №, для составления административного протокола, а ГВА в это время находился с ФИО2 в коридоре на втором этаже. Что между ними происходило, он не видел. В кабинет № он зашел первый, а за ним зашла ШВС, там БВЮ составил в отношении ШВС административный протокол. В отношении ГВА административный протокол составлял он лично. Когда он составлял протокол, то слышал разговор ФИО2 с ГВА, дверь в кабинет была открытой. В это время на втором этаже находились еще четверо задержанных, с которыми работал ПММ Звуков борьбы или каких-либо криков из коридора не доносилось, поскольку при открытой двери кабинета хорошо слышно, что происходит в коридоре. Когда он поворачивался назад, то видел ФИО2, стоящего около входа в туалет. Он слышал, что тот разговаривал с ГВА, находившимся в этот момент в помещении туалета. Далее в кабинет зашел ПММ, или ПАА, и сообщил что ГВА плохо. ПММ спустил ГВА вниз, в фойе первого этажа, попросил сотрудников полиции, находящихся в Дежурной части вызвать для ГВА «скорую помощь». Позже ему со слов ПАА стало известно, что тот находился на первом этаже с ГВА Он спустился на первый этаж и дал ГВА ознакомиться с составленным в отношении того протоколом. ГВА лично в протоколе поставил подписи и получил его копию. Оригинал протокола он передал в Дежурную часть. Затем он вновь спускался на первый этаж, где уже находилась ШВС, так как та с кем-то из задержанных в фойе первого этажа у Дежурной части устроила конфликт. После оформления протокола он убыл на маршрут, а ШВС и ГВА оставались в Отделе полиции. Когда они отъезжали, то он видел, что к Отделу полиции подъехала «скорая помощь». Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что от госпитализации ГВА отказался. На следующий день ему от командира роты стало известно, что ГВА находится в больнице, в отделении реанимации, в связи с разрывом кишки. Никто из сотрудников полиции в его присутствии, а также он сам ударов ГВА не наносил. Никаких специальных средств он в отношении ГВА не применял, документы в отношении ГВА, в том числе протокол об административном правонарушении он не фальсифицировал, ГВА действительно совершил административное правонарушение, обстоятельства которого отражены в составленном им протоколе об административном правонарушении. Сведения о свидетеле в протокол он внёс позднее, по указанию и настоянию руководства. Насилия к ГВА и ШВС он не применял, а также не видел, чтобы и другие сотрудники полиции применяли насилие в отношении ГВА и ШВС Считает, что ГВА и ШВС намеренно оговаривают сотрудников полиции, чтобы получить для себя выгоды материального характера, а также в связи с негативным отношением к правоохранительным органам. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему органами предварительного следствия преступления не признал.

Допрошенный в судебном заседании по существу обвинения подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной. Около 22 часов 00 минут он с ребенком возвращался домой из магазина. В тот день лифт в доме не работал, поэтому он поднимался пешком. На четвертом этаже стояла группа молодых людей: двое мужчин и две девушки, в числе которых были ГВА и ШВС Молодые люди распивали спиртные напитки, курили и выражались нецензурной бранью. Он сделал молодым людям замечание, но те ответили ему в грубой форме, в связи с чем, между ними произошел конфликт. ШВС преградила ему проход, стояла на лестничном пролете, на что он в вежливой форме сделал ей замечание о том, чтобы та отошла. Также он сделал молодым людям замечание о недопустимости распития спиртных напитков и шумном поведении в подъезде, в общественном месте, в ответ ШВС стала выражаться в его адрес нецензурно, высказала оскорбления. Он в конфликт ввязываться не стал, обошел тех вдоль стены, поднялся к себе на пятый этаж, зашёл в квартиру. Около 22 часов 15 минут он позвонил своему коллеге по работе ФИО1 на сотовый телефон, так как знал, что тот находится на службе, на дежурстве. Он пояснил ФИО1, что выявил административное правонарушение, связанное с распитием спиртных напитков и мелким хулиганством, попросил того подъехать для пресечения правонарушения и составления протоколов, привлечения лиц к административной ответственности. Примерно через 15-20 минут он увидел в окно, что подъехал патрульный автомобиль, по домофону открыл дверь коллегам, после чего одел кроссовки, вышел в подъезд и спустился на четвертый этаж, где встретился с ФИО1 и ПАА Он слышал, что на шестом этаже кто-то громко кричал, после чего он, ФИО1 и ПАА поднялись на шестой этаж, где на лестничной площадке увидели ГВА и ШВС, других молодых людей уже не было. Он пояснил ФИО1 и ПАА, что данные лица распивали спиртные напитки в подъезде, а также выражались нецензурной бранью, в связи с чем им был вызван наряд полиции. ФИО1 потребовал, чтобы ГВА и ШВС прошли вместе с ними на улицу к патрульному автомобилю, для доставления в Отдел полиции и составления административного протокола. ШВС добровольно направилась вместе с ПАА вниз, а ГВА остался стоять на месте, так как не хотел идти, начал ругаться нецензурной бранью, выражая нежелание ехать в Отдел полиции. В какой-то момент ГВА кинулся на ФИО1, а именно: схватил ФИО1 за форменную одежду и попытался того ударить. Он и ФИО1 в ответ применили в отношении ГВА загиб руки за спину, и повалили того на пол. Когда ГВА лежал на полу, они увидели, что у ГВА имеется рассечение с запекшейся кровью на затылке. Затем ГВА заявил, что согласен добровольно пойти в патрульный автомобиль и поехать в Отдел полиции. Он и ФИО1 подняли ГВА с пола. В его присутствии ФИО1 спросил ГВА, нужна ли тому медицинская помощь, в связи с травмой головы, но ГВА от медицинской помощи отказался. Почему у ГВА была разбита голова, он не знал, та как ГВА им не пояснял. Данная рана уже была застаревшей. Он вместе с ГВА и ФИО1 спустился до пятого этажа и зашел к себе в квартиру, оделся, чтобы на своём автомобиле поехать в Отдел полиции. Когда вышел на улицу, то патрульный автомобиль уже отъезжал от дома. Он на своем личном автомобиле поехал в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, куда прибыл первым. Через некоторое время подъехал патрульный автомобиль ФИО1 и ПАА Они вышли, вывели ГВА и ШВС из автомобиля, завели их в Отдел полиции и подняли на второй этаж в кабинет №. Когда ГВА заводили в Отдел полиции, то на первом этаже ГВА присел на корточки и стал держаться за живот, жаловался на боли в животе. ГВА им пояснил, что у него уже в течение трёх дней болит живот. ФИО1 спросил у ГВА, нужна ли тому медицинская помощь, но ГВА от медицинской помощи отказался. Они подняли на второй этаж ГВА и ШВС в кабинет № для составления административного протокола. ФИО1 зашёл в кабинет, а ШВС, он, ГВС и ПАА остались в коридоре. Он поздоровался с коллегами: ТАЮ, МСВ, БВЮ и ЗЕС, в коридоре возле кабинета стоял ПММ Когда он вышел из кабинета, то увидел, что ГВА находится в туалете – умывается, так как с затылка у того за уши натекла кровь. Стоя на пороге туалета, он поговорил с ГВА по поводу поведения в подъезде дома. ГВА ответил ему, что всё понял, они пожали друг другу руки, после чего он поехал домой. В туалет он не заходил. Что именно происходило далее, он не знает. Ему известно, что на ГВА и ШВС были составлены протоколы об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ от командира роты МВА ему стало известно о том, что ГВА в ночь задержания попал в больницу, где тому была проведена операция в связи с разрывом кишечника. Также МВА пояснил, что, когда ГВА спустили вниз, на первый этаж Отдела полиции, то ГВА вызвали «скорую помощь». Прибывшие сотрудники скорой помощи осмотрели того. ГВА отказался от госпитализации, после чего бригада скорой медицинской помощи уехала. После этого ГВА и ШВС выпустили на улицу. ГВА и ШВС еще некоторое время сидели около отдела полиции. Далее, ГВА около 

<

адрес> забрала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала в медицинское учреждение. Когда он подходил к ГВА в туалете, в коридоре находились задержанные лица. Кто это был, ему не известно, но они присутствовали при его разговоре с ГВА Двери в кабинет и в туалет не закрывались. Ни он, ни ФИО1, ни другие сотрудники полиции ударов ГВА не наносили. Никаких специальных средств в отношении ГВА не применялось. Считает, что ГВА законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности, так как действительно совершил административное правонарушение. Насилия к ШВС сотрудники полиции не применяли. Считает, что ГВА и ШВС намеренно оговаривают сотрудников полиции, чтобы получить для себя выгоды материального характера, а также в связи с негативным отношением к правоохранительным органам.

Судом исследованы следующие доказательства: 

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ГВА показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел его знакомый ЛАС, с которым они во дворе дома распивали спиртное, после чего зашли в подъезд дома, где к ним присоединилась ШВС Через некоторое время ЛАС ушел, а он и ШВС остались распивать спиртное на лестничной клетке. Около 22 часов 00 минут, когда он вместе с ШВС находился на лестничной площадке шестого этажа в подъезде 

<

адрес>, к ним обратились трое ранее незнакомых мужчин в гражданской одежде, которые стали предъявлять им претензии по поводу того, что он и ШВС курили на лестничной площадке. Среди данных молодых людей был ФИО2, никакого конфликта при этом не возникало, грубости ни с чьей стороны не было. Спустя несколько минут к нему и ШВС подошли сотрудники полиции ФИО1 и ПАА, которые высказали в адрес ШВС требование проследовать вместе с ними в Отдел полиции. ШВС начала возмущаться, но потом самостоятельно пошла вниз на улицу в патрульный автомобиль. О том, что его сотрудники полиции намерены тоже доставить в отдел полиции, последние не говорили. Он стал возмущаться тому, что сотрудники полиции намерены доставить ШВС в Отдел полиции, после чего ФИО1 сказал ему, чтобы он также проследовал с ними в Отдел полиции. Он стал возмущаться, после чего ФИО2 толкнул его двумя руками в грудь. От толчка он ударился затылочной частью головы о металлическую дверь. От удара у него на голове образовалось рассечение, пошла кровь. Какого-либо сопротивления он сотрудникам полиции не оказывал и самостоятельно, добровольно направился вниз. Когда они вышли на улицу, ФИО1 и ПАА поместили его и ШВС в служебный автомобиль. ШВС видела, что у него рука была в крови, но ничего не спросила. ФИО2 с ними в патрульном автомобиле не было, но к Отделу полиции они подъехали все вместе, скорее всего ФИО2 приехал в Отдел полиции на другом автомобиле. Выйдя из служебного автомобиля, сотрудники полиции повели его и ШВС на второй этаж Отдела полиции. О том, что ему ранее была причинена травма живота, он сотрудникам полиции не пояснял, своим поведением это не показывал, поскольку у него на тот момент не было никаких травм живота, боли в области живота он не испытывал. На втором этаже ШВС завели в один из кабинетов, а его завели в другое помещение, расположенное рядом с этим же кабинетом. Что это было за помещение он не знает, возможно, это было продолжение коридора. Вместе с ним в указанном помещении находились подсудимые ФИО2 и ФИО1 Также недалеко находился ПАА и еще несколько сотрудников полиции, которые с ним не общались. Он находился в наручниках, которые на него предварительно одел ФИО1, застегнув руки за спиной. ФИО1 и ФИО2 стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он курил и шумел в подъезде, говорили, что могут привлечь его к уголовной ответственности за угон автомобиля. Он ответил, сотрудникам полиции, что у них это не получится сделать. После этого ФИО1 и ФИО2 стали одновременно наносить ему удары руками в область живота и груди. Каждый из них нанёс ему не менее двух ударов в живот. От ударов он испытал сильную физическую боль, закричал, а также присел и повалился на бок на полу. Когда он оказался в положении лёжа на полу, ФИО1 и ФИО2 стали наносить ему удары ногами в область живота. При этом, каждый из подсудимых нанёс не менее двух ударов ногой ему в живот. От этих ударов он также испытал сильную физическую боль, боль была острой и невыносимой, поэтому он громко закричал и загнулся, приведя ноги к груди. После этого ФИО1 и ФИО2 перестали наносить ему удары. Во время нанесения ему ударов, у него за спиной руки были застегнуты наручниками, поэтому он никак не мог укрыться от ударов сотрудников полиции, все удары попадали ему прямо в живот. После избиения ФИО2 и ФИО1 сказали, чтобы он поднялся на ноги и отряхнулся от грязи, а также сказали, что он свободен, после чего с него сняли наручники. Дальнейшие события он помнит плохо из-за испытываемой острой боли, которая не прекращалась, а становилась еще сильнее со временем, от нанесенных ударов. Он встал с пола и, загибаясь, спустился на первый этаж. Когда он спустился на первый этаж здания Отдела полиции, то сел на лавочку, так как не мог находиться в разогнутом положении. Помнит, что прибыла бригада скорой медицинской помощи. Осматривали его или нет медицинские работники, он не помнит. Кто вызвал ему «скорую помощь», ему не известно. Позже, со слов ШВС, ему стало известно о том, что бригада скорой помощи отказалась его госпитализировать в больницу. Сам он этого не помнит, поскольку испытывал в тот момент сильные боли в области живота, из-за чего плохо воспринимал происходящее вокруг. Далее, он и ШВС через некоторое время вышли на улицу. Около входа в Отдел полиции он лёг на лавочку, так как острая боль не прекращалась, а только усиливалась. ШВС стала кричать, чтобы кто-нибудь вызвал «скорую помощь». «Скорую помощь» так никто и не вызвал. Затем, он с ШВС прошли вместе некоторое расстояние от Отдела полиции. В связи с тем, что он уже не мог терпеть боль, ШВС попросила прохожего вызвать «скорую помощь». Через некоторое время прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала его в областную клиническую больницу №, где он проходил лечение в связи с полученной травмой, также ему сделали операцию. Также со слов ШВС ему позже стало известно о том, что та слышала, как его избивали сотрудники полиции, а также видела момент, когда ФИО1 нанёс ему один удар ногой в живот. Поскольку ШВС стала возмущаться действиями сотрудников полиции, ФИО1 нанёс ШВС удар рукой по голове и ногой в живот, чтобы та не смотрела в сторону сотрудников полиции. Он настаивает, что до момента доставления его в Отдел полиции жалоб на состояние здоровья у него не было, все телесные повреждения были ему причинены сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия. Находясь на первом этаже Отдела полиции вместе с иными гражданскими лицами, доставленными в Отдел полиции, он помнит, что подписал какой-то документ, принесенный сотрудником полиции. С содержанием документа он не знакомился, поскольку смог в силу своего состояния после полученных травм. Помнит, что приезжали сотрудники скорой медицинской помощи, но его не забрали. Только случайные прохожие помогли вызвать «скорую помощь». Он находился на лечении в стационаре, ему была проведена полостная операция, до настоящего времени полного излечения не наступило, он постоянно испытывает неудобство при обнажении, так как операционный шов очень большой. Просит взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей. В отношении ФИО1 будет обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства после судебного решения. На своих показаниях он настаивает, причин для оговора подсудимых у него нет. Кроме того, первоначально он не обращался с заявлением в правоохранительные органы, даже не задумывался об этом. Тем более, после того, как появились сведения о наличии видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в Отделе полиции, у него нет и не было намерений оговаривать кого-либо. Кроме того, к нему ещё в больницу приходили люди с предложениями компенсировать вред на сумму 400000 рублей, в случае, если он откажется привлекать кого-либо к уголовной ответственности, но он не согласился. Он не скрывал, что ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание за совершенное преступление, но зла на сотрудников правопорядка не имел. После случившегося, он перестал доверять сотрудникам правоохранительных органов. Просит строгого наказания для виновных.

Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании ШВС показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ГВА находилась в первом подъезде 

<

адрес>. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, но в помещении подъезда алкоголь не распивали. Мимо них прошел ФИО2, который стал высказывать в их адрес претензии по поводу нахождения в подъезде, а также говорил, что они шумят, курят. ФИО2 они никаким образом не оскорбляли. ФИО2 ушёл, какого-либо затяжного разговора между ними не было. Через несколько минут, когда она и ГВА находились в подъезде на шестом этаже, к ним подошли сотрудники полиции ПАА и ФИО1, а также ФИО2 ФИО1 потребовал, чтобы она и ГВА проследовали в Отдел полиции. Она не сопротивлялась и направилась вниз по лестнице с ПАА на улицу, где стоял служебный автомобиль. ГВА через некоторое время также вывел ФИО1 на улицу, что именно происходило в подъезде с ГВА, она не видела. Перед тем, как её повели на улицу, ГВА возмущался их доставлению в Отдел полиции. На улице её с ГВА усадили в багажник служебного автомобиля, и они поехали в Отдел полиции. ФИО2 тоже поехал в Отдел полиции на другом транспорте, каком именно, она не видела. Сотрудники полиции завели их в помещение Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. Её завели в кабинет № и посадили около входной двери. Каких-либо протоколов в отношении неё никто из сотрудников полиции не составлял. Ни в каких документах она подписи не ставила. ГВА оставался в коридоре. Она видела, что руки ГВА были застегнуты наручниками за спиной. Наручниками ГВА зафиксировал руки ФИО1, это было уже на втором этаже, поскольку она помнит, что в Отдел полиции ГВА заходил без наручников и также без наручников поднимался по лестнице. В кабинет, где она находилась, постоянно входили и выходили сотрудники полиции, дверь кабинета постоянно то открывалась, то закрывалась. Она видела, как перед стеной, напротив входной двери стоит ГВА, с которым общались сотрудники полиции, в том числе ФИО2 и ФИО1 Когда входная дверь в кабинет закрылась, она услышала звуки ударов – ударов было пять-шесть, не меньше, после этого она услышала, как ГВА закричал. Когда дверь в кабинет вновь открылась – в тот момент, когда в кабинет заходил очередной сотрудник полиции, она увидела, что ГВА лежит в коридоре на полу на боку, согнувшись. В этот же момент она увидела, что ФИО1 нанёс ГВА один удар ногой в область живота. В это время рядом находились другие сотрудники полиции, но она не видела, чтобы кто-то ещё наносил ГВА удары. Она закричала, просила сотрудников полиции не бить ГВА После этого ФИО1 через дверной проём нанёс ей один удар рукой в область лица, а когда она встала на ноги со скамьи, то ФИО1 нанёс ей ещё один удар в область живота ногой. От указанных ударов она испытала сильную физическую боль. Сотрудники полиции в это время подняли ГВА на ноги и куда-то увели, куда именно, она не видела. Её вывели из кабинета и отвели на первый этаж, где в одном из помещений у неё сняли отпечатки пальцев. Находясь в данном помещении, она через окно увидела, как в помещение Отдела полиции входили сотрудники скорой медицинской помощи. Оказывали ли ГВА медицинскую помощь, она не видела. Когда она вышла из кабинета, то, увидела, что на первом этаже сидит ГВА, который держался живот, находился в согнутом положении и стонал от боли. Возможно, она в фойе первого этажа высказывала претензии сотрудникам полиции в связи с избиением теми ГВА, а также допускает, что эти претензии могли слышать гражданские лица, находившиеся в то время в фойе первого этажа. Затем сотрудники полиции сказали ей, чтобы она и ГВА уходили. Сотрудники полиции настойчиво выпроваживали их с ГВА из здания Отдела полиции. Она поняла, что в Отделе полиции помощь никто не окажет, поэтому она помогла ГВА подняться на ноги и вывела того на улицу. На улице ГВА ей жаловался на сильные острые боли в животе, пояснял, что его избили сотрудники полиции, говорил, что били его руками и ногами в живот сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1, также от боли ГВА не мог разогнуться, передвигался с трудом. Она попросила прохожего вызвать «скорую помощь». Прибывшая бригада скорой медицинской помощи доставила ГВА в больницу, где ГВА была проведена операция в области живота, так как в результате нанесения тому ударов сотрудниками полиции, у ГВА были повреждены внутренние органы. До того, как ФИО1 и ФИО2 доставили её и ГВА в Отдел полиции, ГВА о наличии травмы живота ни ей, ни другим из их компании не сообщал, на боли в животе не жаловался, никак своим поведением не показывал, что у него болит живот. В процессе их доставления в Отдел полиции, а также когда их заводили на второй этаж, ГВА шёл прямо, за живот не держался, на боли в животе не жаловался. С момента доставления их в Отдел полиции до их выхода из здания полиции прошло около полутора часов. У неё лично к ФИО1 нет претензий, но она рассказала всё так, как было на самом деле, при этом никого не оговаривает, поскольку у неё нет никакой в этом заинтересованности. Вопрос о наказании ФИО1 она оставляет на усмотрение суда. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ЛАС показал, что с ГВА и ШВС состоит в дружеских отношениях. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой, ФИО3, пришёл в гости к ГВА Некоторое время они сидели во дворе дома, потом зашли в подъезд 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. С ними также находилась ШВС Когда они стояли на лестнице, то мимо них проходили жильцы дома, так как так как лифт в подъезде не работал, но замечаний им никто из жителей дома не делал, в конфликт они ни с кем не вступали. Через некоторое время он и КСА ушли, а ГВА и ШВС остались стоять в подъезде. ГВА на боли в области живота не жаловался, каких-либо телесных повреждений у ГВА не имелось. Если бы на голове у ГВА имелось повреждение, тем более со следами крови, он это бы обязательно заметил, но он настаивает, что у ГВА не было никаких телесных повреждений. В его присутствии кто-либо телесных повреждений ГВА не причинял. Примерно через 10 дней он встретился со ШВС, которая рассказала ему, что ГВА находится в больнице. Со слов ГВА ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ГВА и ШВС были доставлены сотрудниками полиции из подъезда 

<

адрес> в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. Сотрудников полиции было трое, причём один из сотрудников полиции проживал в одном подъезде с ГВА Когда ГВА и ШВС находились в Отделе полиции, то сотрудники полиции там избили ГВА, наносили удары руками и ногами в живот. Ему известно со слов ГВА, что избивали того двое сотрудников полиции. Ему стало известно, что ГВА была проведена операция в области живота, так как в результате нанесения тому ударов сотрудниками полиции, у ГВА были повреждены внутренние органы. Также ему известно со слов ШВС, что когда та стала заступаться за ГВА, ей также один из сотрудников полиции, избивавших ГВА, нанёс удары в живот и по голове. О каких-либо конфликтах ГВА ему ничего не известно. ГВА он может охарактеризовать как уравновешенного, неконфликтного человека. Если бы в тот день, либо накануне у ГВА была с кем-либо драка, ему бы об этом обязательно стало бы известно. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ПАА показал, что он состоит в должности полицейского водителя мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО1 Около 22 часов 10 минут на сотовый телефон ФИО1 позвонил сотрудник полиции ФИО2, который сообщил, что в подъезде его дома неизвестные лица нарушают общественный порядок, то есть распивают спиртные напитки и выражаются нецензурной бранью. Он и ФИО1, проехали к дому 2 по 

<

адрес> для пресечения нарушения общественного порядка, они зашли в первый подъезд, поднялись на четвертый этаж, где встретили ФИО2, который пояснил, что неизвестные лица употребляют спиртные напитки в подъезде и нарушают общественный порядок. Поднявшись совместно с ФИО2 на шестой этаж данного дома, они увидели ШВС и ГВЮ, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, рядом с теми находились пустые бутылки из-под спиртного. ФИО1 потребовал от ГВА и ШВС проследовать совместно с ними к патрульному автомобилю, для установления личности и составления протоколов об административном правонарушении. ШВС сразу же согласилась, спустилась с ним на улицу к патрульному автомобилю. ФИО1 совместно с ГВА через непродолжительное время также вышли из подъезда и подошли к патрульному автомобилю. При посадке в патрульный автомобиль он заметил на затылочной части головы у ГВА ссадину с засохшей кровью, но он этому значения не придал, так как повреждение явно было не свежим. Когда ШВС садилась в автомобиль, то сообщила, что у ГВА болит живот. ГВА вёл себя спокойно, никаких жалоб не высказывал. Они предложили ГВА вызвать скорую помощь, но тот отказался. ГВА и ШВС были доставлены ими в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 поехал в Отдел полиции на личном автомобиле. В Отделе полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ГВА, находясь в фойе здания, приложил руку к животу, присел на корточки и сказал, что у него болит живот. Они вновь предложили ГВА вызвать «скорую помощь», но тот повторно отказался от медицинской помощи. ФИО1 и ФИО2 провели ГВА и ШВС на второй этаж в кабинет №, он проследовал за ними. На втором этаже ГВА и ФИО2 проследовали в туалет, находящийся рядом с кабинетом №, где разговаривали. ФИО2 стоял перед входом в туалет, не заходя в помещение, а ГВА находился в помещении туалета и умывался над умывальником. Разговор между ФИО2 и ГВА происходил в спокойной форме, голос кто-либо не повышал. В кабинете № помимо сотрудников полиции находились иные граждане, доставленные в Отдел полиции в связи с причинением ножевого ранения. Он находился рядом с ГВА и ФИО2, постоянно наблюдал тех перед собой, при этом, видел, что никто ГВА никаких ударов не наносил. Через несколько минут ФИО2 и ГВА вышли из туалета, пожали друг другу руки, после чего ФИО2 спустился вниз и покинул Отдел полиции, а ГВА присел на пол и вновь сказал, что у него болит живот. Он повторно предложил ГВА вызвать скорую помощь, тогда уже ГВА согласился, спустился на первый этаж, ожидать прибытия врачей. Он может с уверенностью сказать, что в его присутствии ГВА никто ударов не наносил, поскольку он постоянно находился рядом с ГВА Через некоторое время он и ФИО1 уехали на вызов. Когда он и ФИО1 вернулись в Отдел полиции, то от коллег узнали, что ГВА был доставлен в больницу. Он считает, что ГВА и ШВС оговаривают сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании МСВ показал, что он состоит в должности командира мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство, находился на рабочей смене в помещении кабинета № отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками полиции ЗЕС, БВЮ, ТАЮ Около 23 часов 00 минут сотрудниками полиции ФИО1 и ПАА в Отдел полиции были доставлены ГВА и ШВС, которые со слов ФИО1 нарушали общественный порядок в подъезде дома, где проживает сотрудник полиции ФИО2, у которого в тот день был выходной. ФИО2 также приезжал в Отдел полиции, однако, зайдя в кабинет №, только поздоровался с находящимися там сотрудниками, после чего вышел. ШВС усадили на лавочку в кабинете №, а ГВА находился в коридоре второго этажа. С ШВС общался сотрудник полиции БВЮ, который составлял в отношении той протокол об административном правонарушении. Находясь в кабинете, ШВС выражалась нецензурной бранью, в связи с чем, ей сотрудники полиции, в том числе и он сам, неоднократно делали замечания. Претензии к сотрудникам полиции ШВС не высказывала. Через некоторое время после доставления ГВА и ШВС он вышел из кабинета и пошел в Дежурную часть. В коридоре второго этажа он увидел ГВА, который сидел на корточках. Через несколько минут ПММ сказал ему, что ГВА необходима медицинская помощь, так как тот жалуется на сильные боли в животе, которые длятся несколько дней. Находясь в Дежурной части он сам вызвал скорую медицинскую помощь, но ГВА от госпитализации отказался. Около полуночи он слышал, как ГВА и ШВС ругались на улице, возле здания Отдела полиции, когда тех отпустили. Через два дня от руководства ему стало известно, что ночью с 17 на ДД.ММ.ГГГГ ГВА был доставлен врачами скорой медицинской помощи в больницу, где тому была проведена операция. В больнице ГВА пояснил, что был избит сотрудниками полиции в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. По данному факту была проведена служебная проверка. В его присутствии ни ГВА, ни ШВС никто ударов не наносил. Он считает, что ГВА и ШВС оговаривают сотрудников полиции. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании БВЮ показал, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка совместно с сотрудниками частного охранного предприятия «Дельта». В период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут он находился в помещении кабинета № здания отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции МСВ, ЗЕС, ТАЮ, ПММ, которые работали с задержанными лицами. ФИО1 и ФИО2 доставили в кабинет ШВС за нарушение общественного порядка в подъезде 

<

адрес>, где проживает ФИО2 ШВС находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, возмущалась доставлением её и ГВА в Отдел полиции. Он взял с ШВС объяснение, составил в отношении ШВС протокол об административном правонарушении, после чего отпустил. Когда он оформлял материал в отношении ШВС, то видел, что ФИО2 отвел ГВА в туалет, где проводил с тем профилактическую беседу. Двери в туалет и в кабинет были приоткрыты, поэтому он слышал, что беседа ФИО2 и ГВА проходила не на повышенных тонах, спокойно, криков, звуков ударов он не слышал. Он видел, что ГВА передвигался самостоятельно. Административный протокол в отношении ГВА составлял ФИО1 Через несколько минут, после того, как он отпустил ШВС в кабинет зашел ПММ, который сказал ФИО1, что ГВА необходима медицинская помощь, так как тому плохо. Сотрудниками полиции из Дежурной части была вызвана для ГВА «скорая помощь». Через несколько дней ему от руководства стало известно, что ночью с 17 на ДД.ММ.ГГГГ ГВА был доставлен врачами скорой медицинской помощи в больницу, где тому была проведена операция. В больнице ГВА пояснил, что был избит сотрудниками полиции. По данному факту проводилась служебная проверка. В его присутствии никто из сотрудников полиции в отношении ГВА и ШВС насилия не применял. Он считает, что ГВА и ШВС оговаривают сотрудников полиции. В ходе составления протокола в отношении ШВС им была допущена ошибка при формулировке правонарушения, поэтому им ошибочно было получено объяснение с сотрудника ЧОП ЖИГ, так как в данный день они совместно осуществляли патрулирование улиц 

<

адрес> и он ошибочно дал ЖИГ поставить подписи в протоколе в отношении ШВС После обнаружения им данного несоответствия им был подан рапорт о допущенных нарушениях.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ПММ показал, что он состоит в должности полицейского-водителя мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с сотрудником полиции ТАЮ В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут он находился в помещении кабинета №, расположенном на втором этаже здания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, где им совместно с ТАЮ осуществлялось установление личности лиц, задержанных в связи с причинением ножевого ранения. В кабинете также находились сотрудники полиции ЗЕС и МСВ В указанный период времени ФИО1 и ПАА в Отдел полиции доставлялись ГВА и ШВС за нарушение общественного порядка, а именно – распитие спиртных напитков в подъезде 

<

адрес>. В данном доме проживает их коллега, ФИО2, у которого в данный день был выходной. ФИО2 также приехал в Отдел полиции на своем автомобиле. Он осуществлял сопровождение задержанных, видел, что в кабинет № ФИО1 завел ШВС, в отношении которой стал составлять административный протокол. ШВС выражалась нецензурной бранью, высказывала недовольство по факту её и ГВА доставления в Отдел полиции. Возле кабинета, в коридоре находились ФИО2 и ГВА Он видел, как ФИО2 завёл ГВА в туалет. ФИО2 в туалет не заходил, разговаривал с ГВА из коридора, через открытую дверь туалета. Он видел, что ГВА передвигался по коридору самостоятельно. Он, поочередно поднимая в кабинет и спуская к Дежурной частьи доставленных лиц, слышал, как ФИО2 проводил профилактическую беседу с ГВА Беседа проходила в словесной форме, без применения насилия. ШВС всё это время сидела на скамье в кабинете №, в отношении ШВС физическая сила не применялась, никто той ударов не наносил. По окончании разговора ФИО2 и ГВА пожали друг другу руки, после чего он проводил ФИО2 на улицу, так как у ФИО2 не было ключей от магнитных замков. Проводив ФИО2, он поднялся к кабинету №. Он увидел, что ГВА сидел в коридоре на корточках, он подошел к тому и спросил, что случилось. ГВА ответил, что ему нужна медицинская помощь, пояснив, что у него несколько дней болит живот. Он отвёл ГВА на первый этаж, после чего вызвал для ГВА через Дежурную часть скорую помощь. Через несколько дней ему от руководства стало известно, что ночью с 17 на ДД.ММ.ГГГГ ГВА был доставлен врачами скорой медицинской помощи в больницу, где тому была проведена операция. В больнице ГВА пояснил, что был избит сотрудниками полиции. По данному факту проводилась служебная проверка. В его присутствии никто из сотрудников полиции в отношении ГВА и ШВС насилия не применял, ударов тем никто не наносил. Он считает, что ГВА и ШВС оговаривают сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ТАЮ показал, что состоит в должности инспектора мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с сотрудником полиции ПММ В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут он находился в помещении кабинета №, расположенном на втором этаже здания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, где им совместно с ПММ осуществлялось установление личности лиц, задержанных в связи с причинением ножевого ранения. В кабинете также находились сотрудники полиции ЗЕС и МСВ В указанный период времени ФИО1 и ПАА в Отдел полиции доставлялись ГВА и ШВС за нарушение общественного порядка, а именно – распитие спиртных напитков в подъезде 

<

адрес>. В данном доме проживает их коллега ФИО2, который в данный день не работал, так как у него был выходной. ФИО2 также приехал в Отдел полиции на своём автомобиле. ФИО1 завёл в кабинет ШВС и попросил БВЮ составить административный протокол. ШВС вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью и высказывала своё недовольство по факту доставления её и ГВА в Отдел полиции. ФИО2 и ГВА в этот момент находились в коридоре. Он видел, как ФИО2 отвёл ГВА в туалет, где проводил с тем профилактическую беседу. В процессе беседы он каких-либо криков не слышал. ФИО2, закончив разговор с ГВА, попрощавшись со всеми, ушёл. После ухода ФИО2 он от ПММ он узнал, что у ГВА болит живот, в связи с чем для ГВА вызывали скорую медицинскую помощь. Через несколько дней ему от руководства стало известно, что ночью с 17 на ДД.ММ.ГГГГ ГВА был доставлен врачами скорой медицинской помощи в больницу, где ему была проведена операция. В больнице ГВА пояснил, что был избит сотрудниками полиции. По данному факту проводилась служебная проверка. В его присутствии никто из сотрудников полиции в отношении ГВА и ШВС насилия не применял ГВА и ШВС никто в Отделе полиции ударов не наносил. Он считает, что ГВА и ШВС оговаривают его коллег, так как ГВА ранее был судим, испытывает неприязненные отношения к сотрудникам полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 131-133), с соблюдением требований закона ЗЕС показала, что она состоит в должности полицейского мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут она находилась в кабинете 202, расположенном на втором этаже здания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. В указанный период времени сотрудниками полиции ФИО1 и ПАА в Отдел полиции были доставлены ГВА и ШВС за нарушение общественного порядка, а именно – распитие спиртных напитков в подъезде 

<

адрес>. В данном доме проживает их коллега ФИО2, у которого в тот день был выходной. ФИО2 также приехал в Отдел полиции на своём автомобиле. ФИО1 завёл задержанную ШВС в помещение кабинета 202 и усадил на скамью, расположенную возле входной двери. ГВА находился в это время в коридоре, ГВА в кабинет не заводили. Она видела, что в коридоре ФИО2 разговаривал с ГВА, проводил с тем беседу по поводу недопустимости совершения хулиганских действий, разговор проходил в спокойном тоне. Никаких ударов ГВА ни ФИО1, ни ФИО2 не наносили. После ухода ФИО2 она от ПММ узнала, что у ГВА болит живот, в связи с чем, для того вызывали скорую медицинскую помощь. Через несколько дней от руководства ей стало известно, что ночью с 17 на ДД.ММ.ГГГГ ГВА был доставлен врачами скорой медицинской помощи в больницу, где тому была проведена операция. В больнице ГВА пояснил, что был избит сотрудниками полиции. По данному факту проводилась служебная проверка. В её присутствии никто из сотрудников полиции в отношении ГВА и ШВС насилия не применял, ударов тем никто не наносил. Если бы это происходило, то она это бы обязательно увидела, так как в её поле зрения находились как ШВС, так и ГВА, она видела, что ГВА заходил в туалет, расположенный рядом с кабинетом №, а ФИО2 разговаривал в спокойном тоне с ГВА через открытую дверь. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 142-143), с соблюдением требований закона ЖИГ показал, что с 2011 года работает в частном охранном предприятии ООО «Максимум» по графику: двое суток работает, двое суток отдыхает. Работает в составе группы быстрого реагирования №, работает один. В октябре 2015 года график работы был тот же. Первые сутки он обычно осуществляет патрулирование 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции. В ходе патрулирования они выявляют лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, а также нарушающих общественный порядок. Патрулирование с весны по декабрь 2015 года он осуществлял с сотрудником ППСП УМВД России по 

<

адрес>. С декабря 2015 года он стал осуществлять патрулирование улиц со службой участковых уполномоченных сотрудников полиции. Патрулирование осуществляется 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. В дневное и в утреннее время он никогда не осуществлял патрулирование. Сотрудник полиции самостоятельно определяет время окончания патрулирования, а также время перерыва. Обычно к нему садится один сотрудник полиции. Перерыв осуществляется с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. Некоторых сотрудников полиции он завозит в Отдел полиции на перерыв. Осуществлял ли он патрулирование ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудника ППСП УМВД России по 

<

адрес> БВЮ, он не помнит. БВЮ ему знаком с весны 2015 года, то есть со времени осуществления указанных патрулирований. В предъявленных ему для ознакомления копии протокола об административном правонарушении, составленного на ШВС от ДД.ММ.ГГГГ, а также в объяснении от имени ЖИГ, составленного БВЮ ДД.ММ.ГГГГ, стоят не его подписи, в указанных документах он подписи не ставил. Кто именно мог за него поставить подписи в предъявленных документах, он не знает. В указанных процессуальных действиях он участия не принимал, ШВС не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ТПП показал, что ДД.ММ.ГГГГ около21 часа 30 минут он, ЧАВ, ИКВ и ЛЕВ были доставлены сотрудникам полиции в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, где их всех усадили в фойе на первом этаже. Через некоторое время он увидел, как другой экипаж сотрудников полиции доставили в отдел полиции ГВА и ШВС Он запомнил ШВС, так как та была в красном пуховике, кроме того, ШВС ругалась с сотрудниками полиции, выражая своё недовольство тому, что её доставили в Отдел полиции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он также находился в отделе полиции, где встретил ШВС В ходе разговора ШВС рассказала ему, что ГВА является её знакомым, а также, что сотрудники полиции избили ГВА, вследствие чего тот попал в больницу. Также ШВС обмолвилась и о том, что ей самой один сотрудник полиции нанес несколько ударов, когда та попыталась заступиться за своего знакомого. ДД.ММ.ГГГГ он видел, что сотрудники полиции сразу провели ШВС и ГВС на верхние этажи, он оставался на первом этаже. При входе в Отдел полиции ГВА не жаловался на боли в области живота, не приседал и не загибался. Он не видел, что ГВА как-то показывал своим видом, что у него (ГВА) болит живот. Примерно через 20 минут его вместе с ЧАВ подняли на второй этаж Отдела полиции, с лестницы они повернули налево, и прошли по коридору до туалета. Там они покурили и спустились обратно вниз. Когда он с ЧАВ находились на втором этаже, ГВА и ШВС он не видел. Возможно, он просто не обратил на тех внимания. Когда он и ЧАВ спустились на первый этаж, он увидел, что ГВА был в фойе первого этажа, сидел на лавочке, скорчившись. С ГВА он не общался. Через 15 минут на первый этаж спустилась ШВС, которая в этот момент высказывала в адрес сотрудников полиции претензии в связи с тем, что сотрудники полиции избили ГВА, кричала. ГВА в это время молчал, только стонал. Примерно через 5 минут, после того как спустилась ШВС, их отпустили домой. Приезжала ли в Отдел полиции скорая медицинская помощь, он не видел. На следующий день, примерно около 12 часов к нему домой приехали те же сотрудники полиции, которые накануне доставляли их в Отдел полиции. Они пояснили, что ему необходимо проехать в Отдел полиции, так как необходимо уладить какие-то формальности по инциденту, произошедшему с ними ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился. Также в Отдел полиции были доставлены ЧАВ и ИКВ Их всех троих завели в кабинет, расположенный на втором этаже, около туалета, где находились еще другие сотрудники полиции. Сотрудники полиции выясняли у них, видели ли они, как кто-нибудь из сотрудников полиции избивал ГВА ДД.ММ.ГГГГ, когда тот находился в Отделе полиции. Там он также в тот день видел ШВС, которая была с ребенком. Он видел, что сотрудники полиции увели ШВС в другой кабинет. Что с той происходило, ему не известно. 

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ЧАВ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ТПП 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ИКВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, ТПП, ЧАВ и ЛЕВ были доставлены сотрудникам полиции в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он практически не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог адекватно воспринимать происходящее. Он видел, что сотрудники полиции доставили в Отдел полиции ГВА и ШВС Он запомнил ШВС так как та была в красном пуховике, также ШВС привлекла внимание тем, что ругалась с сотрудниками полиции, возмущаясь её доставлению в Отдел полиции. Он видел, как ГАВ заходя в Отдел полиции придерживал рукой живот, но на боли в области живота не жаловался. Он не видел, чтобы ГВА приседал или загибался. Он допускает, что ГВА рукой придерживал пальто, а не держался за живот, так как пальто у того было расстегнуто. Он сам находился на первом этаже и видел, что ГВА, когда спустился со второго этажа, то сильно морщился от боли, уже конкретно держался за живот и загибался, не мог прямо идти. С ГВА он не общался. Через 15 минут на первый этаж спустилась ШВС, которая кричала на сотрудников полиции и возмущалась тем, что сотрудники полиции избили ГВА ГВА в это время молчал и только стонал. Примерно через пять минут, после того как спустилась ШВС, их отпустили домой. На следующий день, к нему домой вновь приехали сотрудники полиции, которые накануне доставляли их в Отдел полиции, его вновь доставили в Отдел полиции. Также в Отдел полиции были доставлены ЧАВ и ТПП Их всех троих завели в кабинет, где сотрудники полиции выясняли у них, видели ли они, как кто-нибудь из сотрудников полиции избивал ГВА, а также спрашивали, не было ли у ГВА драки с кем-либо из задержанных.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании КАА показала, что работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи. С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в составе бригады скорой медицинской помощи. Около 24 часов 00 минут она получила заявку о том, что гражданину, находящемуся около 

<

адрес>, необходимо оказание медицинской помощи. По прибытии на указанное место, она обнаружила ГВА, который пояснил, что у него болит живот. Изначально о травматическом характере боли ГВА ей не пояснял, было видно, что ему трудно говорить из-за сильной боли. При проведении первоначального осмотра, она обнаружила у ГВА на затылке рану, в связи с чем, стала выяснять, не причинял ли кто-либо ГВА телесные повреждения. ГВА сначала дал понять, что отвечать на данные вопросы не будет. Она стала подозревать, что повреждения у ГВА носят травматический характер, поэтому решила доставить ГВА в хирургическое отделение ОКБ № 

<

адрес>. В пути следования до медицинского учреждения ГВА после её неоднократных вопросов с неохотой пояснил, что был избит сотрудниками полиции в Отделе полиции 

<

адрес>, но подробно обстоятельства произошедшего не пояснял, показывал, что удары наносились ему в живот. В связи с объективными признаками, ей был выставлен ГВА диагноз – тупая травма живота. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ИАВ показал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проходил около магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, где к нему подошла девушка в красном пуховике и попросила его вызвать «скорую помощь» для парня, который в это время сидел недалеко на бордюрном камне. Он согласился, вызвал со своего мобильного телефона бригаду скорой медицинской помощи, после чего остался на данном месте до приезда бригады. Этот парень всё время держался за живот, стонал от боли и не мог разогнуться. При этом, девушка в краном пуховике пояснила ему, что этого парня избили сотрудники полиции в задании Отдела полиции 

<

адрес>. Состояние парня было тяжёлым. По приезду бригады «скорой помощи» парень не мог уже самостоятельно передвигаться, он помог парню дойти до автомобиля «скорой помощи», после чего ушёл.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании МАА показал, что он работал хирургом в хирургическом отделении ОКБ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут к ним в отделение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ГВА При первоначальном осмотре у ГВА был выявлен панкреатит, а также повреждения брюшной полости. Утром в ходе осмотра ГВА им был обнаружен выраженный болевой синдром в брюшной полости больного, наличие повреждений брюшной полости, а также наличие заболеваний: цирроз печени и панкреатит. При осмотре, а также при проведении УЗИ у ГВА были выявлены признаки наличия свободной жидкости в брюшной полости. Им было назначено проведение ГВА экстренной операции. При проведении операции в брюшной полости ГВА было обнаружено большое количество свободной жидкости, что может свидетельствовать о получении травмы по прошествии не менее суток до момента операции. При этом, он пояснил, что разрыв полого органа в организме человека, которым и является тонкая кишка, сопровождается высвобождением некоторого количества воздуха и сильными болевыми ощущениями у человека в этом момент. Болевые ощущения не утихают со временем без оказания необходимой медицинской помощи.

Допрошенная в качестве эксперта по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании ТАТ показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу телесных повреждений у ГВА, по медицинским документам, предоставленным правоохранительными органами, показала, что ультро-звуковое исследование не такое показательное исследование как, например, магнитно-резонансная терапия. УЗИ не всегда точно определяет наличие жидкости в брюшной полости и, кроме того, само по себе появление жидкости не может свидетельствовать о времени образования травмы. Только появление гноя в брюшной полости может свидетельствовать о более длительном, чем сутки периоде образования травмы. Тяжкий вред у ГВА образовался в результате разрыва тонкой кишки и разлива кишечного содержимого. Перитонит играет в данном случае как сопутствующее состояние, возникающее в теле человека после высвобождения кишечного содержимого, открывающего ворота инфекции в организм. Панкреатит можно расценивать только как неблагоприятный фактор. Состояние алкогольного опьянения может быть фактором снижения болевых ощущений, так и фактором, провоцирующим воспалительный процесс. Первоначально у ГВА имела место тупая травма живота. Определение давности образования телесных повреждений, зависит от многочисленных факторов, в том числе и индивидуальных особенностей организма человека, ответной реакции организма на травму, и поэтому имеют ориентировочное значение. В данном случае морфологическая картина брюшной полости, установленная в ходе оперативного вмешательства, с учетом всех признаков, состояния больного, позволяют сделать вывод, что получение телесных повреждений ГВА произошло максимум в пределах двадцати четырех часов до операции, которая была проведена в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Воспалительный процесс при перитоните развивается быстро, поэтому при любых условиях и состоянии пациента по истечении суток с момента травмы появляется гной в брюшной полости, чего у ГВА не наблюдалось при проведении операции. 

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании СВП показал, что проводил доследственную проверку, а в дальнейшем и предварительное следствие по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений ГВА При этом, потерпевшие и представитель потерпевшего, адвокат Лепехин А.Г., ещё на стадии доследственной проверки указывали на необходимость срочного истребования записей с камер видеонаблюдения, установленных в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, как основного источника доказательств того, что телесные повреждения были причинены ГВА именно в Отделе полиции. Изначально, когда он обратился с запросом о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в Отделе полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, ему сообщили, что видеозаписи не сохранились. В ходе следствия записи с камер появились – ДД.ММ.ГГГГ их предоставил ФИО2, у которого при производстве выемки был изъят флэш-накопитель с имеющимися на нём файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, а также прилегающей территории, при этом записи были не со всех камер, которые фиксировали передвижения ГВА и ШВС, им производился осмотр видеозаписей. Естественно, на видеозаписях не отобразились обстоятельства совершенных преступлений. В коридоре, где располагается кабинет сотрудников ППСП, и в кабинете нет камер видеонаблюдения. Тем не менее, на видеозаписях отчетливо видно, что ГВА достаточно свободно входит в Отдел полиции, идет естественно, не согнувшись, не держится за живот, как утверждали в своих пояснениях и показаниях ФИО1, ФИО2 и их коллеги, допрошенные в качестве свидетелей. Перед тем как миновать решетчатую дверь, ГВА наклонялся к ноге, поправляя задравшуюся брючину. Также из осмотра видеозаписи было установлено, что, после посещения второго этажа Отдела полиции ГВА ведёт себя совершенно иначе – сидит согнувшись на полу. Также на видеозаписи зафиксировано, что ГВА приносят какой-то документ на подпись, вероятно протокол, составленный в его отсутствие. Он не решался избрать в отношении фигурантов преступления самую строгую меру пресечения в виде заключения под стражу, поэтому приглашал в следственный отдел ГВА, чтобы тот дал пояснения по представленным видеозаписям. Только после того, как убедился в том, что ГВА говорит правду, он принял нелегкое для сотрудника правоохранительных органов решение выйти с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в отношении двух сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты в судебном заседании КСА показал, что в ходе первоначальных проверочных мероприятий по сообщению о получении ГВА телесных повреждений, им были получены сведения от ныне умершего ТОВ, о том, что некие люди по кличкам «Никос» или «Никон» и «Пончик», личности которых не были установлены, избили ГВА за несколько дней до доставления того сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>. Данную информацию он никаким образом не оформлял, сообщил эти сведения ФИО1 и ФИО2 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ЦСА, ГВА, данные теми в ходе предварительного следствия, в соответствии с частью 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 156-159) в качестве свидетеля, с соблюдением требований закона ЦСА показал, что очевидцем совершения правонарушения ГВА и ШВС в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которые впоследствии были задержаны сотрудниками полиции, он не был. Где именно он находился вечером или ночью ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, скорее всего был дома. В 

<

адрес> он никогда не был. ФИО1 ему знаком с детства. Ему известно, что ФИО1 работает в службе ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В предъявленных для ознакомления из материалов уголовного дела копии протокола об административном правонарушении, составленного на ГВА от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения ЦСА, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стоят не его подписи. Кто именно мог расписаться за него в указанных документах он не знает. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и попросил его в случае, если его будет кто-либо спрашивать, его ли подписи стоят в указанных документах, чтобы он подтвердил это. Также ФИО1 пояснил, что его подозревают в избиении одного человека, который написал на него и еще на каких-то сотрудников полиции заявление об избиении. Более подробно о данных обстоятельствах ФИО1 не рассказывал. Так как между ним и ФИО1 уже давно складываются дружеские отношения, он пообещал ему подтвердить, что в указанных документах стоят его подписи. При этом ФИО1 пояснил ему указанную ситуацию, по поводу которой были составлены документы, а именно, то, что он в ходе несения дежурства он задержал ГВА и ШВС за нарушение общественного порядка, которых впоследствии доставил в отдел полиции. ФИО1 попросил его подтвердить, что он был очевидцем указанного правонарушения, а именно, что видел как девушка и парень находились в подъезде и нарушали общественный порядок. Также ФИО1 ему пояснил, что в указанных документах уже поставлены подписи от его имени, кто именно в них ставил подписи за него, ФИО1 не пояснял. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 168-170) в качестве свидетеля, с соблюдением требований закона ГВА показал, что ДД.ММ.ГГГГ ГВА весь день находился дома. Около 15 часов 00 минут ГВА куда-то ушел. ГВА каких-либо жалоб о наличии у него травмы живота, или боли в животе, не высказывал. Сам он не заметил ничего, что могло бы по виду ГВА указывать на то, что у него болит живот. В этот день он ГВА больше не видел. Около 23 часов 00 минут он стал беспокоиться, так как ГВА до настоящего времени не вернулся домой и не сообщил о том, где он находится. Он стал звонить сыну на мобильный телефон, но последний не отвечал. Ранее ГВА всегда сообщал о том, что задержится или будет ночевать в другом месте. Через три дня ему кто-то из знакомых ГВА сообщил, что сын находится в отделении реанимации ОКБ № 

<

адрес>. Он сразу поехал в больницу, где сын рассказал ему, что в подъезде их дома, где он находился с ШВС, между ним и сотрудником полиции произошел словесный конфликт. После этого в подъезд прибыли еще сотрудники полиции и доставили его и ШВС в отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, где их избили. Сын говорил ему, что его сотрудники полиции били в область живота. Эти же обстоятельства ему позже рассказывала ему ШВС, которая пояснила, что сотрудники полиции нанесли и ей удары. Также ШВС рассказывала, что после избиения, ее и ГВА выпроводили на улицу, где кто-то из прохожих помог им вызвать бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ГВА в больницу. Более подробные обстоятельства получения травмы, сын ему не пояснял. Ему не известно что-либо о том, чтобы ГВА мог избить кто-нибудь из других лиц, не являющихся сотрудниками полиции, и в другой период времени, это он полностью исключает. Врагов и недоброжелателей у ГВА не было. Кроме того, ГВА ему обязательно бы рассказал об этом, если такой факт имел место. Он Уверен в том, что сын рассказывает правдивые обстоятельства его избиения, а именно сотрудниками полиции в указанную ночь. 

Судом исследовались также письменные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за №пр-15 (том 1, л.д. 29);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за №пр-15 (том 1, л.д. 30);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за №пр-16 (том 1, л.д. 31);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за №пр-16 (том 1, л.д. 32);

рапорт-телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в ОКБ № ГВА с телесными повреждениями (том 1, л.д. 38);

справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ОКБ № ГВА был выставлен диагноз: тупая травма живота, проведена операция лапаротомия, ушивание раны тонкой кишки и её брыжейки (том 1, л.д. 40);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение первого и второго этажей Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. При входе на первом этаже имеется помещение, расположенное напротив окна дежурной части. Данное помещение отгорожено от остальных помещений на первом этаже металлической решеткой, оборудованной металлической решетчатой дверью на магнитном замке. При прохождении через данную дверь, справа находится помещение фойе на первом этаже здания. Южная стена указанного помещения фойе имеет оконный проем с подоконником. В фойе имеется проход, ведущий на лестничную клетку, которая в свою очередь ведет на верхние этажи здания. Указанный проход оборудован решетчатой металлической дверью с магнитным замком. На потолке в районе юго-западного угла помещения фойе установлена камера видеонаблюдения. На втором этаже здания отдела полиции слева от лестничной клетки, по ходу движения вверх, находятся кабинеты №, №, №, а также туалет. На лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами, около потолка, установлена камера видеонаблюдения, направленная в сторону коридора второго этажа. В кабинете № у входа справа расположена скамейка, два стола. Слева у стены стоит шкаф с документами на полках (том 1, л.д. 72-83);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение подъезда № 

<

адрес>. Вход подъезда оборудован металлической дверью с магнитным замком. Дом, подъезд которого осмотрен, имеет девять этажей. На каждом этаже имеются площадки-блоки, в которых расположены квартиры. На 4 и 6 этажах указанные блоки отгорожены дверьми с замками. На верхние этажи подъезда ведет одна лестничная клетка (том 1, л.д. 84-92);

постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой, имеющей абонентский № (том 1, л.д. 93-98);

постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой, имеющей абонентский № (том 1, л.д. 93-98);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из мобильного телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, на диск извлечены данные, содержащиеся в указанном телефоне (том 1, л.д. 105-107);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из мобильного телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, на диск извлечены данные, содержащиеся в указанном телефоне (том 1, л.д. 108-110);

постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО2 изъят флэш-накопитель в корпусе черного цвета с имеющимися на нём файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, а также прилегающей территории (том 1, л.д. 111-116);

постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Отделе полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> изъяты административные материалы в отношении ГВА и ШВС на 11 листах (том 1, л.д. 117-125); 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГВА по объективным данным представленной медицинской карты на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ были установлены телесные повреждения: тупая травма живота, включившая в себя разрыв тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившейся перитонитом, возникшая в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Морфологическая картина в брюшной полости, установленная в ходе оперативного вмешательства, не исключает возможность образования данной травмы в срок, и при обстоятельствах, указанных в направительном документе. Возникновение данной травмы в результате падения из вертикального положения исключается; установленная рана затылочной области носит поверхностный характер, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (том 1, л.д. 132-134);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому определение давности образования телесных повреждений, зависит от многочисленных факторов, в том числе и индивидуальных особенностей организма человека, а именно ответной реакции организма на травму, и поэтому имеют ориентировочное значение. В данном случае морфологическая картина брюшной полости, установленная в ходе оперативного вмешательства, подтверждает «несвежий» характер травмы, и не исключает возможность образования данной травмы в срок, и при обстоятельствах, указанных в направительном документе. Установленная тупая травма живота не исключает возможности совершения активных действий потерпевшим в определенный период времени (том 1, л.д. 147-149);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у ГВА установленная ДД.ММ.ГГГГ тупая травма живота, включившая в себя разрыв тонкой кишки и её брыжейки, могла образоваться от однократного и более ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) на область брюшной стенки, установить точное количество внешних травматических воздействий не область брюшной стенки не представляется возможным (том 1, л.д. 158-160);

ответ на запрос следователя о вызове бригады скорой медицинской помощи ГВА, с приложением копии карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из журнала регистрации вызова (том 1, л.д. 225-227);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. три диска с отчетами и данными извлечения из мобильных телефонов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемых ФИО1 и ФИО2; 2. административные материалы, составленные в отношении ГВА и ШВС ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол об административном правонарушении №. Протокол составлен сотрудником ППСП УМВД России по 

<

адрес> БВЮ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В протоколе отображены ее остальные анкетные данные. В графе «совершил нарушение» имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов находилась в общественном месте у 

<

адрес>, где распивала пиво «Живое» об. 1,5 л. 4,6%, чем нарушила ст. 14 ФЗ 171 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрено ст. 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетелем данного нарушения в протоколе указан ЖИГ. Также в протоколе имеется подпись от имени свидетеля, а также подписи привлекаемого лица и лица, составившего протокол; постановление по делу об административном правонарушении №. Постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ от имени сотрудника полиции ЧСО Подпись лица, составившего постановление отсутствует. Постановление составлено в отношении ШВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В постановлении отображены ее остальные анкетные данные. В графе «за совершенное им (ею)» имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов находилась в общественном месте у 

<

адрес>, где распивала пиво «Живое» об. 1,5 л. 4,6%, чем нарушила ст. 14 ФЗ 171 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ШВС наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении имеются подписи от имени привлекаемого к ответственности лица; рапорт о выявленном административном правонарушении предусмотренным статьей 20.20 часть № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым полицейский взвода в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> БВЮ докладывает начальнику отдела полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов в составе ЧОП-1159 была задержана ШВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась в общественном месте у 

<

адрес>, где распивала алкогольную продукцию, а именно пиво «Живое», объемом 1,5 л, крепостью 4,6%. По данному факту в отношении нарушителя был составлен административный протокол № по ст. 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рапорте имеется подпись от имени БВЮ; объяснение, составленное полицейским взвода в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> БВЮ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснения БВЮ опрошен ЖИГ, который пояснил: «ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов он находился у 

<

адрес>, где видел, как ШВС, распивала пиво «Живое» об. 1,5 л. кр. 4,6 %. По данному факту в отношении нее сотрудником полиции был составлен протокол, проведена проф. беседа по существу. Распитие пива было прекращено». В бланке объяснения стоят подписи от имени опрошенного лица, а также от имени БВЮ; рапорт, в соответствии с которым полицейский взвода в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> БВЮ докладывает начальнику отдела полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов в составе ЧОП-1159, при составлении протокола об административном правонарушении №, нарушителю ШВС были разъяснены права статьи 51 Конституции РФ, после чего ШВС объяснение по факту совершенного правонарушения давать отказалась; протокол об административном правонарушении №. Протокол составлен сотрудником ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В протоколе отображены его остальные анкетные данные. В графе «совершил нарушение» имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов в Челябинске, в общественном месте, у 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменную одежду, вставал в боевую стойку, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, отвечал категорическим отказом, вел себя нагло и вызывающе. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетелем данного нарушения в протоколе указан ЦСА. Также в протоколе имеется подпись от имени свидетеля, а также подписи привлекаемого лица и лица, составившего протокол; рапорт о выявленном административном правонарушении предусмотренным статьей 20.1 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым полицейский взвода в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 докладывает начальнику отдела полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов в составе ПА-1127 был задержан ГВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в общественном месте у 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменную одежду, вставал в боевую стойку, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечал категорическим отказом, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, в нарушение ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении ГВА применялась физическая сила. По данному факту в отношении нарушителя был составлен административный протокол № по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществлено доставление в Д/Ч ОП Ленинский. В рапорте имеется подпись от имени ФИО1; объяснение, составленное полицейским взвода в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснения ФИО1 опрошен ЦСА, который пояснил: «ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов у 

<

адрес> я видел неизвестного мне гр-на, который представился сотрудникам полиции как ГВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменную одежду, вставал в боевую стойку, пытался учинить драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия отвечал категорическим отказом, вел себя нагло и вызывающе. Данный гр-н доставлен в Д/Ч ОП Ленинский, на него составлен протокол по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В бланке объяснения стоят подписи от имени опрошенного лица. Подпись ли, взявшего объяснение отсутствует; рапорт, в соответствии с которым полицейский взвода в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 докладывает начальнику отдела полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов при составлении протокола об административном правонарушении №, ГВА были разъяснены права статьи 51 Конституции РФ, после чего он объяснение по факту совершенного правонарушения давать отказался; постановление по делу об административном правонарушении. Постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника ОП Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ЧСО В постановлении имеется подпись лица, составившего постановление. Постановление составлено в отношении ГВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В постановлении отображены его остальные анкетные данные. Суть правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов у 

<

адрес> в общественном месте, находясь в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, вел себя нагло и вызывающе, пытался учинить драку, тем самым нарушил общественный порядок. ГВА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Дата вступления постановления в законную силу не указана; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГВА направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 228-243);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флэш-накопитель в корпусе черного цвета с имеющимися на нем файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, а также прилегающей территории, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в 22:37 часов в фойе поочередно заходят ФИО1 (в форменном обмундировании сотрудника полиции), ГВА, ШВС, ПАА (в форменном обмундировании) и ФИО2 (в гражданской одежде).При входе в фойе ГВА какими-либо действиями не указывает на наличии него болевых ощущений в области живота, одной рукой он расстегивает пуговицу на пальто, после чего, подойдя к решетчатой двери, ведущей на лестничный марш, идущий на второй этаж здания, облокачивается на стену, и рукой поправляет предметы одежды в области голени. Затем все описанные лица поочередно проходят через решетчатую дверь. В момент доставления ГВА и ШВС в отдел полиции в фойе сидят иные доставленные в отдел полиции лица. В период времени с 22:37:57 на лестничном марше ведущем с первого этажа на второй этаж появляется ФИО2, который под руки ведет в сторону кабинета № ШВС, при этом, подталкивает последнюю руками в сторону указанного кабинета. В 22:38:17 на второй этаж поднимается ФИО1 и идет в сторону кабинета №, следом за ним ПАА в строну кабинета № под руку ведет ГВА, при этом, вторая рука ГВА опущена, к животу не приведена. В 23:01:09 с первого этажа к кабинету № поднимается БВЮ, следом за которым с первого этажа поднимаются трое лиц мужского пола в гражданской одежде, одновременно ПММ спускается на первый этаж, откуда возвращается в 23:03:19, после чего навстречу ПМС со стороны кабинета № согнувшись идет ГВА, который правую руку удерживает в области живота, указанные лица совместно спускаются на первый этаж (том 1, л.д. 244-268);

постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО2 изъята детализация телефонных соединений на двух листах абонентского номера 

<

***>, которым тот пользовался ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 272-275);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений на двух листах, абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у обвиняемого ФИО2 Осмотром установлено, что в период с 00 часов 50 минут до 22 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанным абонентским номером осуществляются телефонные соединения. В 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени на указанный абонентский номер поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, которым пользуется ФИО1 Длительность соединения составляет 30 секунд (том 1, л.д. 276-277);

проколол проверки показаний на месте с участием свидетеля ШВС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШВС в Отделе полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> показала положение ГВА в момент нанесения тому ударов сотрудниками полиции, а также механизм нанесения ГВА ударов в область живота. Кроме того, ШВА показала место, где в момент нанесения ГВА ударов, находилась она. Также она показала механизм нанесения ей ФИО1 ударов в область лица и живота (том 2, л.д. 40-50);

копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность полицейского мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (том 2, л.д. 244-252);

должностная инструкция полицейского мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 осуществляет служебные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения (том 2, л.д. 254-255);

график работы личного состава роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес> за октябрь 2015 года, согласно которому ФИО1 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей не находился (том 2, л.д. 256).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на потерпевших ГВА (том 2, л.д. 13-16) и ШВС (том 2, л.д. 33-39), характеризующий материал на подсудимых ФИО1 и ФИО2, их характеристики по месту службы, сведения о состоянии здоровья, семейном положении, о наличии иждивенцев.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся полицейским мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, не находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, и ГВА в подъезде № 

<

адрес> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, после которого ФИО2 обратился к своему коллеге ФИО1, также являющемуся полицейским мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей. По прибытии на место конфликта ФИО1, в подъезде № 

<

адрес> ФИО2 толкнул ГВА в грудь, от чего тот ударился затылком, получив рассечение кожных покровов. Затем ФИО1 совместно с ПАА доставили ГВА и ШВС в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, где ШВС завели в кабинет, а на ГВА ФИО1 надел наручники, зафиксировав руки потерпевшего за спиной, лишая ГВА возможности оказать сопротивление. После этого ФИО1 и ФИО2 одновременно нанесли руками не менее двух ударов каждый, а затем и ногами не менее двух ударов каждый ГВА в живот, умышленно причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему ГВА, опасный для жизни человека.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исполнителем же, согласно части 2 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заранее, то есть до совершения преступления, договорились о причинении тяжкого вреда здоровью ГВА, приступили к реализации преступного умысла совместно, находясь рядом с потерпевшим, о чём свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании. Так, насилие к потерпевшему ФИО2 применил ещё подъезде, причинив рану на волосистой части головы, в присутствии ФИО1, который не мог не понимать противоправного характера этих действий, однако не остановил ФИО2, а напротив, сам доставил ГВА в помещение Отдела полиции, куда подъехал и ФИО2, совместно и одновременно принимая активное участие в доставлении ГВА на второй этаж. На заранее спланированный, совместный и согласованный характер действий подсудимых указвает и то обстоятельство, что при отсутствии законных оснований, в целях предотвращения сопротивления потерпевшего, облегчения реализации единого преступного умысла, ФИО1 заранее надел на ГВА наручники, зафиксировав руки потерпевшего за спиной, лишив того возможности закрывать жизненно важные части тела от ударов. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, видеозаписями, исследованными судом.

В данной ситуации при причинении телесных повреждений ГВА налицо была согласованность действий ФИО1 и ФИО2 по причинению телесных повреждений, при едином умысле, ФИО1 и ФИО2, с силой нанося удары руками и ногами в жизненно важную часть тела потерпевшего ГВА – живот, – совместно выполняли объективную сторону преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается исследованными доказательствами, поэтому подлежат признанию соисполнителями этого преступления.

Таким образом, признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ШВС, потерпевшего ГВА, показаний свидетелей ЛАС, ТПП, ЧАВ, ИКВ, КАА и ИАВ, заключений экспертов, показаний эксперта ТАТ судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с 22 часов 36 минут до 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у кабинета № в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, нанесли ГВА удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – живот. При этом, поскольку удары руками и ногами наносились с силой, в жизненно важную часть тела потерпевшего ГВА, который был лишен в результате фиксации рук наручниками за спиной возможности закрывать жизненно важные части тела от ударов, ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидели возможность причинения именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни, и желали причинения именно такого вреда.

У суда не оснований ставить под сомнение показания потерпевших ШВС и ГВА, которые последовательны, непротиворечивы в части описания противоправных действий ФИО1 и ФИО2 и наступивших последствий от этих последовательных, тождественных действий. 

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, что именно в результате общественно опасных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ГВА, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения: рана затылочной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается, как не причинившая вреда здоровью; тупая травма живота, включившая в себя разрыв тонкой кишки и её брыжейки, осложнившаяся перитонитом, квалифицирующаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Возникновение этой травмы в результате падения из вертикального положения экспертом исключается. 

При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), морфологическая картина брюшной полости, установленная в ходе оперативного вмешательства не исключает возможность образования данной травмы в срок, и при обстоятельствах, указанных в направительном документе. Установленная тупая травма живота не исключает возможности совершения активных действий потерпевшим в определенный период времени. 

Также в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), установленная у ГВА ДД.ММ.ГГГГ тупая травма живота, включившая в себя разрыв тонкой кишки и её брыжейки, могла образоваться от однократного и более ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) на область брюшной стенки, установить точное количество внешних травматических воздействий не область брюшной стенки не представляется возможным.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы экспертов, поскольку эти выводы соответствуют исследовательским частям заключений, судебно-медицинские экспертизы проведены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность – судебно-медицинская экспертиза, – пятнадцатилетний стаж работы по специальности, высшую квалификационную категорию.

Как видно из исследованных доказательств, ФИО1 и ФИО2 имели явное физическое превосходство в сравнении с потерпевшим ГВА в силу физического состояния, а также в силу численного превосходства, при этом потерпевший ГВА не оказывал им какого-либо сопротивления, и не мог его оказать, поскольку был лишен в результате фиксации рук наручниками за спиной возможности закрывать жизненно важные части тела от ударов, поэтому подвергался беспрепятственному избиению, с нанесением с силой ударов руками и ногами в жизненно важную часть тела – живот. 

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 к потерпевшему ГВА на почве произошедшей ссоры. Иных мотивов в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании было установлено, что умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку ими последовательно, направленно и согласованно были с силой нанесены каждым не менее двух ударов руками и каждым не менее двух ударов ногами в жизненно важную часть тела человека – живот. 

Оснований для переквалификации действий подсудимых на другие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При совершении данного преступления суд не усматривает в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 состояния необходимой обороны, превышения её пределов, отмечая, что потерпевший ГВА в момент причинения ему телесных повреждений никаким образом не проявлял агрессии по отношению к ФИО1 и ФИО2, не представлял никакой угрозы для последних. В этой ситуации нанесение ФИО1 и ФИО2 ударов руками и ногами в жизненно важную часть тела потерпевшего носило характер расправы. 

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 и ФИО2 и состояния сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления подсудимые действовали направленно, их действия носили совместный и согласованный, заранее спланированный характер. Осознавая противоправность своих действий, подсудимые осознанно обезопасили себя применением к потерпевшему специальных средств фиксации (наручников), выбрали одно из немногих мест в здании Отдела полиции, где отсутствовали средства видеофиксации. Последовательные действия подсудимых занимали значительный промежуток времени от начала конфликта и до момента доставления в Отдел полиции подсудимые имели возможность обдумать свои дальнейшие действия по отношению к ГВА, исключить применение насилия.

Суд также не видит оснований для квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 последовательно, направленно и согласованно с силой нанесены каждым не менее двух ударов руками и каждым не менее двух ударов ногами в жизненно важную часть тела человека – живот. При этом потерпевший ГВА был лишен в результате фиксации рук наручниками за спиной возможности закрывать жизненно важные части тела от ударов, был ограничен в движениях, что позволяло ФИО1 и ФИО2 осознанно и целенаправленно определять места приложения ударной силы и соизмерять силу ударов. 

При данных обстоятельствах суд считает, что, из сложившейся обстановки на месте преступления, количества нанесенных ударов, последствия в виде вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2, преследовавших одну преступную цель – причинить именно тяжкий вред здоровью ГВА 

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> МСВ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность полицейского мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, имел специальное звание сержанта полиции, был наделен в соответствии с в соответствии со статьями 2, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 23 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции» полномочиями по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению безопасности, задержанию, применению физической силы, оружия и специальных средств, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Являясь указанным должностным лицом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял служебные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения на территории 

<

адрес>. 

Согласно графику работы личного состава роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес> за октябрь 2015 года, ФИО1 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей не находился (том 2, л.д. 256). 

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей не находился, то к нему неприменимы нормы Уголовного закона, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, он несёт ответственность за причинение вреда здоровью ГВА на общих основаниях.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 22 часов 36 минут до 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, у кабинета № в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, совместно с ФИО2, нанёс ГВА удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – живот, – тем самым, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий. 

В результате судебного следствия установлено, что действия ФИО1 были связаны с его должностным положением, вытекали из него и были совершены в процессе его служебной деятельности. 

По делам этой категории под применением насилия понимается умышленное нанесение побоев, ударов, выполнение иных насильственных действий, направленных на нанесение телесных повреждений, причинение физической боли, связывание, а также ограничение свободы в ходе выполнения должностным лицом своих полномочий.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО1, являясь сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, был осведомлен, что в соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции перед применением физической силы, обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции, сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, если промедление в ее применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия, сотрудник полиции при применении физической силы действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, при этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба, сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, тем не менее, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, осознавая, что установленных статьями 18, 19 Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оснований применения физической силы в отношении ГВА не имеется, игнорируя указанные положения действующего законодательства, незаконно применил физическую силу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ГВА, без предупреждения нанес последнему не менее двух ударов рукой в область расположения жизненно важных органов – живот, – а также не менее двух ударов ногой в область расположения жизненно важных органов – живот, – тем самым явно вышел за пределы своих полномочий, превысил свои должностные полномочия.

Под применением оружия или специальных средств действующим законодательством понимаются умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и других государственных силовых структур.

Являясь сотрудником полиции, ФИО1 был осведомлен, что статьей 21 Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, применение специальных средств в виде средства ограничения подвижности, допускается исключительно в случаях пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе, тем не менее, достоверно осознавая, что установленных оснований применения специальных средств в отношении ГВА не имеется, игнорируя указанные положения действующего законодательства, незаконно применил специальные средства в виде средств ограничения подвижности, зафиксировав руки потерпевшего за спиной, лишив ГВА возможности оказать сопротивление последующему применению насилия, тем самым явно вышел за пределы своих полномочий, превысил свои должностные полномочия.

Вместе с тем какой-либо вред здоровью при превышении должностных полномочий, кроме тяжкого, является следствием применения насилия и охватывается пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрены диспозицией статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и являются необходимым признаком данного преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и тому подобное.

Между тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ни одно из изложенных выше или им подобных последствий в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признак совершения превышения должностных полномочий с причинением тяжких последствий вменен подсудимому излишне, подлежит исключению из объёма обвинения ФИО1

Судом в результате исследования доказательств установлено, что ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он не вправе был совершать. Так, он применил насилие в отношении ГВА, выразившееся в нанесении тому ударов в область живота, которые не только причинили потерпевшему физическую боль и моральный вред, но и повлекли последствия в виде тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью ГВА, тем самым ФИО1 существенно нарушил право ГВА на личную неприкосновенность, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также право на достоинство личности, предусмотренное статьей 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Кроме того, ФИО1 грубо причинил существенный вред авторитету правоохранительных органов и интересам государства, поскольку преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации авторитета органов внутренних дел, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, нарушены принципы равенства граждан перед законом, социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая степень отрицательного влияния противоправного деяния на работу органа внутренних дел, нарушение конституционных прав потерпевшего, суд считает, что действия ФИО1 причинили именно существенный вред потерпевшему ГВА, поскольку тот испытал сильнейшие физические и моральные страдания и был унижен как личность, а также государственным и общественным интересам, что выразилось в дискредитации правоохранительных органов перед лицом граждан и общественности.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении ГВА суд квалифицирует по совокупности преступлений:

- по пунктам «а, б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с применением специальных средств; 

- по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении ГВА суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 на основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> МСВ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность полицейского мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, имел специальное звание сержанта полиции, был наделен в соответствии с в соответствии со статьями 2, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 23 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции» полномочиями по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению безопасности, задержанию, применению физической силы, оружия и специальных средств, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Являясь указанным должностным лицом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял служебные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения на территории 

<

адрес>. 

Согласно графику работы личного состава роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес> за октябрь 2015 года, ФИО1 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 22 часов 36 минут до 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, у кабинета № в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, через дверной проём нанёс находившейся в кабинете № здания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ШВС не менее одного удара рукой в голову, а также менее одного удара ногой в живот, причинив потерпевшей ШВС физическую боль, тем самым, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

В результате судебного следствия установлено, что действия ФИО1 были связаны с его должностным положением, вытекали из него и были совершены в процессе его служебной деятельности. 

По делам этой категории под применением насилия понимается умышленное нанесение побоев, ударов, выполнение иных насильственных действий, направленных на нанесение телесных повреждений, причинение физической боли, связывание, а также ограничение свободы в ходе выполнения должностным лицом своих полномочий.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО1, являясь сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, был осведомлен, что в соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции перед применением физической силы, обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции, сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, если промедление в ее применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия, сотрудник полиции при применении физической силы действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления, при этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба, сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, тем не менее, действуя умышленно, ФИО1, осознавая, что установленных статьями 18, 19 Федерального закона «О Полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оснований применения физической силы в отношении ШВС не имеется, игнорируя указанные положения действующего законодательства, незаконно применил физическую силу, через дверной проём нанёс находившейся в кабинете № здания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> ШВС не менее одного удара рукой в голову, а также менее одного удара ногой в живот, причинив потерпевшей ШВС физическую боль, тем самым явно вышел за пределы своих полномочий, превысил свои должностные полномочия.

Обстоятельства причинения ФИО1, находящимся при исполнении служебных обязанностей, побоев ШВС подтверждены не только показаниями самой потерпевшей, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, поскольку об их достоверности свидетельствуют последовательность, отсутствие существенных противоречий и согласованность с другими исследованными судом доказательствами, но и показаниями свидетелей ЛАС и ТПП, которым непосредственно от ШВС стало известно о нанесении той ударов сотрудником полиции. Их заинтересованность в даче именно таких показаний и оговоре подсудимого не установлена. Показания потерпевшей ШВС, свидетелей ЛАС и ТПП суд принимает как доказательства виновности подсудимого ФИО1

Судом в результате исследования доказательств установлено, что ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он не вправе был совершать. Так, он применил насилие в отношении ШВС, выразившееся в нанесении той ударов по голове и в область живота, которые причинили потерпевшей физическую боль и моральный вред, тем самым ФИО1 существенно нарушил право ШВС на личную неприкосновенность, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также право на достоинство личности, предусмотренное статьей 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Кроме того, ФИО1 грубо причинил существенный вред авторитету правоохранительных органов и интересам государства, поскольку преступные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации авторитета органов внутренних дел, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, нарушены принципы равенства граждан перед законом, социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая степень отрицательного влияния противоправного деяния на работу органа внутренних дел, нарушение конституционных прав потерпевшей, суд считает, что действия ФИО1 причинили именно существенный вред потерпевшей ШВС, поскольку та испытала сильнейшие физические и моральные страдания и была унижена как личность, а также государственным и общественным интересам, что выразилось в дискредитации правоохранительных органов перед лицом граждан и общественности.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении ШВС суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 на основании приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> МСВ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность полицейского мобильного взвода (в составе роты) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, имел специальное звание сержанта полиции, был наделен в соответствии с в соответствии со статьями 2, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 23 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции» полномочиями по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению безопасности, задержанию, применению физической силы, оружия и специальных средств, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Являясь указанным должностным лицом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял служебные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения на территории 

<

адрес>. 

Согласно графику работы личного состава роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес> за октябрь 2015 года, ФИО1 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.

Судом установлено, что ФИО1, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в период с 22 часов 54 минут до 23 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что им совершены особо тяжкое и два тяжких преступления, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием избежать уголовной ответственности, с целью придания правомерности факту нахождения ГВА в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, то есть из иной личной заинтересованности, при отсутствии достоверных данных о совершенном административном правонарушении, внёс в протокол об административном правонарушении заведомо ложные сведения о совершении потерпевшим ГВА административного правонарушения, в результате чего существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего, а также охраняемые законом интересы государства, в результате дискредитации авторитета органов государственной власти.

В соответствии с действующим законодательством, предметом преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. Протокол об административном правонарушении, удостоверяющий юридические факты, фиксирующий административные правонарушения и влекущий правовые последствия в виде вынесения на его основании постановления о назначении административного наказания за правонарушения, является официальным документом. 

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, действующим законодательством понимается отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и другое), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО1, являющийся должностным лицом, наделенным правом постоянного осуществления функций представителя власти, а также обладающим полномочиями по обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения, то есть являясь субъектом данного преступления, действовал умышленно, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием избежать уголовной ответственности за совершенные особо тяжкое и тяжкие преступления в отношении ГВА и ШВС, с целью придания правомерности нахождения ГВА в здании Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>.

Из исследованных доказательств, в том числе из показаний потерпевших, свидетелей следует, что ГВА какое-либо правонарушение не совершалось, что оснований для привлечения ГВА к административной ответственности не имелось, однако ФИО1 в кабинете № здания Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, собственноручно внёс в официальный документ, а именно – в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что ГВА ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а также заведомо ложные сведения о том, что свидетелем описанных противоправных действий ГВА являлся ЦСА, который заведомо для ФИО1 в указанном месте в указанное время не находился и данных событий не наблюдал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ГВА и потерпевшей ШВС, которые последовательны и подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями ЦСА, который сообщил, что не являлся очевидцем правонарушения, совершенного ГВА, а был указан в протоколе в качестве свидетеля своим знакомым, ФИО1, который в дальнейшем просил его подтвердить принадлежность ему подписей в протоколах, а также действительность отраженных в них обстоятельств. 

Более того, обстоятельства административного правонарушения, якобы совершенного ГВА, отраженные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО1, существенно противоречат показаниям самого ФИО1, показаниям ФИО2 и ПАА в части места, времени, обстоятельств и характера административного правонарушения. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 ГВА на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ЧСО, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Действия ФИО1 бесспорно повлекли нарушение прав и законных интересов потерпевшего ГВА, поскольку последний незаконно и необоснованно был привлечен к административной ответственности, а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку подорван авторитет органов внутренних дел, как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, нарушены принципы равенства граждан перед законом, социальной справедливости.

Тот факт, что постановление о назначении административного наказания не было обжаловано потерпевшим, на квалификацию действий ГВА не влияет.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, действия подсудимого ФИО1 по факту составления им протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ГВА административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении данных преступлений доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

При оценке доказательств, суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, отрицавших свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ГВА, а также в совершении ФИО1 преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, поскольку эти показания полностью опровергаются исследованными доказательствами. 

Вопреки доводам стороны защиты, ставить под сомнение показания потерпевших ГВА и ШВС у суда оснований не имеется, поскольку об их достоверности свидетельствуют последовательность, отсутствие существенных противоречий и согласованность с другими исследованными судом доказательствами. Их заинтересованность в даче именно таких показаний и оговоре подсудимых не установлена. Показания потерпевших суд принимает как доказательство виновности подсудимых.

Выводы судебно-медицинских экспертиз, в совокупности с показаниями эксперта, исследованными видеозаписями, показаниями свидетелей, не являющихся сотрудниками полиции, подтверждают показания потерпевших о применении к ГВА насилия ФИО2 и ФИО1 при обстоятельствах изложенные выше. Не доверять выводам указанных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицами, имеющими длительный стаж работы в области судебно-медицинской экспертизы и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных заключений. 

Выводами судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта полностью опровергнута версия подсудимых об имевшем место у ГВА конфликте с иными лицами, о получении тем телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании было достоверно установлено, что до встречи с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 потерпевший ГВА телесных повреждений и проблем со здоровьем не имел, передвигался свободно, без посторонней помощи, не нуждался в госпитализации.

Суд критически оценивает показания, данные в судебном заседании свидетелем КСА о получении тем оперативной информации об обстоятельствах избиения ГВА иными лицами, за несколько дней до доставления в Отдел полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, которую тот никак не фиксировал и по непонятным причинам не дал ей хода, никак не легализовал, притом, что источник этой информации, ТОВ, скончался в 2016 году. 

Суд не может согласиться и с доводами стороны защиты, интерпретирующей исследованные видеозаписи с камер наблюдения Отдела полиции как доказательства, подтверждающие факт получения ГВА телесных повреждений до доставления в Отдел полиции, поскольку на видеозаписи зафиксировано, что ГВА достаточно свободно входит в помещение Отдела полиции, идет естественно, не согнувшись, не держится за живот. Перед тем как миновать решетчатую дверь, ГВА наклоняется к ноге, но, при этом, поправляет задравшуюся брючину, а не загибается от боли. Также из исследованной видеозаписи зафиксировано, что, после посещения второго этажа, ГВА уже не передвигается свободно, а держится за живот, а затем садится на пол, явно испытывая болевые ощущения. 

Суд также критически оценивает и показания свидетелей МСВ, ПАА, БВЮ, ТАЮ, ПММ и ЗЕС, которые в категоричной форме утверждают, что никто ГВА не избивал, наручники ему не одевал, наоборот, ФИО2 отвёл ГВА в туалетную комнату, где тот умылся, после чего, мирно побеседовав, ФИО2 и ГВА пожали друг другу руки и расстались. Также эти свидетели утверждают, что ГВА уже по прибытии в Отдел полиции предъявлял жалобы на боли в животе и тому настойчиво все сотрудники полиции предлагали вызвать бригаду скорой медицинской помощи, но ГВА, несмотря на то, что всё время жаловался на боли, постоянно отказывался от предлагаемой медицинской помощи. При сопоставлении с другими доказательствами и установленными обстоятельствами, показания данных сотрудников вообще представляются нелогичными. Так, видя, что ГВА плохо, никто из сотрудников полиции не убедился в том, что человеку оказана медицинская помощь, а когда состояние ГВА ухудшается до такой степени, что тот не может сидеть на скамье, того вместе с ШВС вообще выпроваживают из Отдела полиции на улицу. Нелогичными представляются и мотивы совершения служебного подлога (фальсификации материалов дела об административном правонарушении в отношении ГВА) в той ситуации, когда ГВА всё осознал и критически оценил своё противоправное поведение, связанное с распитием спиртного в подъезде и табакокурением. Более того, сам факт непредоставления видеозаписей с камер наблюдения Отдела полиции, несмотря на неоднократные требования следователя, а затем предоставление этих видеозаписей подозреваемым ФИО2, спустя длительный период времени и в неполном виде, не со всех видеокамер, явно не укладывается в рамки стройного повествования этих свидетелей о законности действий ФИО2 и ФИО1 Изложенное свидетельствует о том, что показания свидетелей МСВ, ПАА, БВЮ, ТАЮ, ПММ и ЗЕС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются показаниями потерпевших и других свидетелей, вызваны корпоративной солидарностью и желанием любыми средствами освободить сотрудников полиции, сослуживцев, от уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, то, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и место регистрации, проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, трудоустроен, имеет законный источник дохода, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил одно умышленное особо тяжкое преступление против здоровья человека, два умышленных тяжких преступления против государственной власти и интересов государственной службы, а также одно преступление небольшой тяжести против государственной власти и интересов государственной службы, при этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его роли в совершении преступления, полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимого, данные о личности ФИО1, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, то, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и место регистрации, проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, участвовал в боевых действиях, при проведении контртеррористических операций на Северном Кавказе, создал семью, состоит в официальном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, имеет законный источник дохода, исключительно положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. 

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья человека, поэтому, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО2 у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая наличие у подсудимого ФИО2 иждивенцев, у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2 суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности в органах государственной власти, поэтому, с учетом положений части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает бесспорным, что потерпевший ГВА претерпел нравственные страдания в связи с совершением в отношении него преступления, с учетом тяжести причиненных повреждений потерпевшему, длительности и сложности лечения, поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования гражданского истца (потерпевшего) ГВА о компенсации морального вреда причиненного в результате совершения преступления. Суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда, указанная ГВА не в полной мере соответствует характеру причиненных ему нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязанности по возмещению ГВА морального вреда. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ГВА триста тысяч рублей 00 копеек. Суд считает, что в этом объеме исковые требования, заявленные потерпевшим по компенсации морального вреда, обоснованны, разумны и справедливы, полностью подтверждены доказательствами и представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а, б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

- пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и назначить ФИО1 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на один год и шесть месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на один год;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на два года, со штрафом в размере тридцати тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, а также под домашним арестом, из расчета один день за один день, в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, а также под домашним арестом, из расчета один день за один день, в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три диска с отчетами и данными извлечения из мобильных телефонов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемых ФИО1 и ФИО2; детализацию телефонных соединений на двух листах, абонентского номера 

<

***>, которым пользовался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки у обвиняемого ФИО2; флэш-накопитель в корпусе черного цвета с имеющимися на нём файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении Отдела полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, а также прилегающей территории, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2, – приобщить к материалам уголовного дела и в дальнейшем хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: административные материалы на 11 листах, составленные в отношении ГВА и ШВС ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Отделе полиции Ленинский УМВД России по 

<

адрес>, – приобщить к материалам уголовного дела и в дальнейшем хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ГВА о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего (гражданского истца) ГВА триста тысяч рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается каждым из осужденных в течение десяти суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части указать о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., назначенного ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Шундеева А.В., Орлова И.С., Филатова И.Н. (с дополнениями), осужденных ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.