Дело № 1-214/2020 

27RS0020-01-2020-001549-86 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 14 июля 2020 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бутусовой Ю.Е.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.07.2013 года осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края, по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- 18.04.2016 года условно-досрочно освобожден, по постановлению суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 29.03.2016 года, сроком на 7 месяцев 5 дней. 

- 26.02.2019 года осужден Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края, по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- постановлением суда Ленинского района Хабаровского края от 19.02.2020 года не отбытый срок наказания заменен на 1 год 3 месяца 30 дней ограничения свободы.

- 04.03.2020 года освобожден из ЯБ 257/8 п. Старт г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по постановлению от 19.02.2020 года. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

так, он, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 04 мая 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес> заведомо зная, что у проживающей в этой же квартире ФИО1. имеются продукты питания, решил их похитить. С этой целью, ФИО3, в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- крупу гречку, в количестве 2 кг., стоимостью 90 руб. за 1 кг., на общую сумму 180 руб., в пакете, материальной ценности не представляющим;

- крупу горох, в количестве 2 кг., стоимостью 48 руб. за 1 кг., на общую сумму 96 руб., в пакете, материальной ценности не представляющим;

- крупу рис, в количестве 2 кг., стоимостью 80 руб. за 1 кг., на общую сумму 160 руб., в па-кете, материальной ценности не представляющим;

- макаронные изделия, в количестве 2 кг., стоимостью 62 руб. за 1 кг., на общую сумму 124 руб., в пакете, материальной ценности не представляющим;

- макаронные изделия «вермишель» в количестве 1 кг., стоимостью 62 руб. за 1 кг., в пакете, материальной ценности не представляющим;

- макаронные изделия «спагетти», 1 пачку, весом 0,5 кг., стоимостью 62 руб.;

- сахар, в количестве 3 кг., стоимостью 60 руб. за 1 кг., на общую сумму 180 руб., в пакете, материальной ценности не представляющим;

- окорочка куриные, в количестве 2 кг., стоимостью 228 руб. за 1 кг., на общую сумму 456 руб., в пакете, материальной ценности не представляющим;

- печень говяжью, в количестве 1,5 кг., стоимостью 282 руб. за 1 кг., на общую сумму 423 руб., в пакете, материальной ценности не представляющим;

- чай «Виктория», 50 пачек, 1 упаковку, стоимостью 130 руб.;

- рыбные консервы «Сайра», 2 банки, стоимостью 92 руб. за 1 банку, на общую сумму 184

руб.;

- картофель свежий, 4 кг., стоимостью 92 руб. за 1 кг., на общую сумму 368 руб., в пакете, материальной ценности не представляющим;

- сливки сухие «Фрима», 1 пачка, весом 0,5 кг., стоимостью 175 руб.;

- кофе «Максим», весом 300 гр., 1 пачка, стоимостью 530 руб.;

- пакеты полиэтиленовые, в количестве 3 шт., материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1 в которых вынес при себе из 

<

адрес> похищенные продукты питания, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на сумму 3 130 рублей.

Он же, в период времени с 11 часов 30 минут 24 мая 2020 года до 08 часов 30 минут 25 мая 2020 года, находясь по 

<

адрес>, заведомо зная, что у проживающего в этой же квартире ФИО2 имеется мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG GALAXY J3», решил его похитить. С этой целью, ФИО3, в указанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG GALAXY J3», стоимостью 6 690 рублей, со вставленной в него сим-картой сотового оператора марки «Билайн», материальной ценности не представляющей, чехлом, материальной стоимости не представляющим, закрепленным на корпусе телефона, принадлежащие ФИО2., взяв их с полки трюмо на кухне указанной квартиры, которые вынес при себе из 

<

адрес>, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 690 рублей.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней и небольшой тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства отрицательно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО3 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая, что ФИО3 вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести имущественного характера, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, а также о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме этого, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ разрешает вопрос о наказании, назначенном приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.02.2019 года, по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (с учетом постановления суда Ленинского района Хабаровского края от 19.02.2020 года). Не отбытая часть наказания 11 месяцев 25 дней ограничения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное судом не отбытая часть наказания наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 25 дней, соответствует 5 месяцам 27,5 дней лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ ФИО3 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG», IMEI № IMEI №, карта сотового оператора «Билайн» №, с абонентским номером: № необходимо вернуть потерпевшему ФИО2 

Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшей ФИО1. на сумму 3130 рублей суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.02.2019 года, по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (с учетом постановления суда Ленинского района Хабаровского края от 19.02.2020 года) и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного наказания исчислять с 14.07.2020.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО3 под стражей с 25.05.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «SAMSUNG», IMEI №, IMEI №, карта сотового оператора «Билайн» №, с абонентским номером: № - возвращены законному владельцу ФИО2 по вступлению приговора в законную силу наложенные ограничения на использование указанного имущества снять.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3130 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от оплаты юридической помощи освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук