№12-142/2024

УИД 50RS0042-01-2024-003279-09

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергиев Посад «28» мая 2024 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., при секретаре Артемьевой А.Р., рассмотрев жалобу Ш.И.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Ц.А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ш.И.И., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ш.И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указав, что остановка или стоянка транспортных средств должны запрещаться дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. В указанном в постановлении должностным лицом месте отсутствуют дорожные знаки 3.27, 3.28, 3.29, 3.30 и дорожная разметка, обозначенная линиями 1.4, 1.10. 

В судебном заседании Ш.И.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в апреле 2024 года, точной даты не помнит, в вечернее время он ехал 

<

адрес>, на светофоре повернул на 

<

адрес>, машину припарковал между домами 

<

адрес>. Утром следующего дня вышел к месту стоянки транспортного средства, однако, на месте машины не оказалось. Автомобиль был припаркован в 5 м от выезда с придомовой территории. Полагает, что выезды из дворов, имеющиеся на Зеленом переулке – это перекрестки неравнозначных дорог, поэтому действие знаков прекращается при повороте на придомовую территорию. Кроме того, в конце Зеленого переулка установлен знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным дням», который повернут тыльной стороной к водителю, а лицевой стороной установлен знак «Главная дорога», который полностью закрывает дорожный знак 3.30, что делает его невозможным для обозрения и несоответствующем ГОСТу. 

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу – инспектор ДПС УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Ц.А.А. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2024 года им было выявлено нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, совершенное Ш.И.И., а именно стоянка транспортного средства под знаком 3.30 ПДД по адресу: 

<

адрес> Автомобиль Ш.И.И. располагался по направлению движения к 

<

адрес> При повороте с 

<

адрес> установлен знак 3.30 ПДД, далее после первого поворота во дворы дублирующий знак. Третий знак-дублер стоит на повороте на бульвар Кузнецова. Действие дорожного знака 3.30 – до ближайшего перекрестка, которым является пересечения улиц 1-ой Ударной Армии и Зеленого переулка. По данному факту им было вынесено постановление о привлечении Ш.И.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Копия постновления вручена Ш.И.И., который изначально пояснял, что не согласен с вынесенным постановлением, но после разъяснения ПДД с вынесенным актом согласился, в связи с чем он (Ц.А.А.) пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает правонарушение, о чем указал в постановлении. Допускает, что в копии постановления, имеющейся у Ш.И.И., плохо отпечаталась отметка «оспариваю» в перечеркнутом виде. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Часть 4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению 1 к ПДД дорожный знак 3.30 запрещает стоянку транспортных средств по четным числам месяца. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут водитель транспортного средства марки 

<

т/с>, государственный регистрационный знак №, Ш.И.И. в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» с табличкой 8.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Работает эвакуатор» по адресу: 

<

адрес>

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: материалами видео-фиксации, из которых усматривается, что автомобиль 

<

т/с>, государственный регистрационный знак №, припаркован в зоне действия знака 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ с табличкой 8.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Работает эвакуатор»; дислокацией дорожных знаков и разметки на 

<

адрес>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Ц.А.А. и иными материалами дела. 

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными, достаточными для выводов о виновности Ш.И.И. в нарушении п.1.3 ПДД РФ и знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

При таких обстоятельствах действия Ш.И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Ц.А.А. пришел к обоснованному выводу о совершении Ш.И.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ш.И.И. должностным лицом не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности Ш.И.И. в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Указание в жалобе об отсутствии в месте стоянки транспортного средства дорожного знака 3.30, а также доводы Ш.И.И. в судебном заседании о том, что место стоянки его транспортного средства находилось вне зоны действия дорожного знака 3.30, поскольку стоянка автомобиля была осуществлена после перекрестка неравнозначных дорог, отменяющего действие дорожного знака 3.30, расположенного около 

<

адрес>, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным в деле доказательствам.

Из видеозаписи и схемы дислокации дорожных знаков по адресу: 

<

адрес> следует, что при повороте на 

<

адрес> со стороны пр-та Красной Армии по правой стороне проезжей части, где припарковал свой автомобиль автор жалобы, установлен знак 3.30 «Стоянка запрещена по нечетным числам» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор». Такой же знак-дублер с табличкой установлен перед поворотом на 

<

адрес>. На участке дороги между этими дорожными знаками, где припарковал свой автомобиль заявитель, их действие не прерывается, поскольку указанная дорожная дислокация также позволяют установить, что по 

<

адрес>, включая участок дороги, за которым Ш.И.И. оставил свою автомашину, отсутствуют перекрестки, отменяющие действие вышеуказанного дорожного знака, а имеются лишь выезды с прилегающей территории (съезды во дворы).

Достоверных сведений, которые бы указывали на то, что дорожный знак 3.30 был недоступен для восприятия водителями транспортных средств, из материалов дела не усматривается и автором жалобы не представлено.

С учетом требований п.1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» запрещает стоянку транспортных средств по четным числам месяца. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.30 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ прилегающая территория – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Соответственно, оставляя транспортное средство на правой стороне дороги в районе 

<

адрес> после знака 3.30, установленного ниже места совершения правонарушения на правой стороне проезжей части лицевой стороной по ходу движения транспортных средств, движущихся по 

<

адрес> в сторону поворота на 

<

адрес> водитель Ш.И.И. должен был убедиться в том, что осуществляя стоянку транспортного средства, не нарушает ПДД. При этом, в судебном заседании Ш.И.И. не отрицал, что поворачивая на 

<

адрес>, он видел дорожный знак 3.30 и припарковал свое транспортное средство за ним.

Доводы заявителя о том, что дорожный знак, распложенный после места стоянки его транспортного средства, на правой стороне дороги перед поворотом на 

<

адрес>, для транспортных средств, движущихся по Зеленому переулку от пр-та Красной Армии, повернут тыльной стороной и закрыт дорожным знаком «Главная дорога», в связи с чем он (Ш.И.И.) с места маневра не мог видеть какой знак установлен, являются несостоятельными, поскольку из фактических обстоятельств, установленных по делу, бесспорно следует, что движение на участке дороги, где Ш.И.И. было совершено административное правонарушение, организовано таким образом, что позволяет водителю в полной мере ориентироваться в дорожной ситуации и двигаться с соблюдением Правил дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» применяют для запрещения стоянки по четным числам месяца. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п.5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. В населенных пунктах повторные знаки 3.30 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Таким образом, ни ПДД РФ, ни ГОСТ Р 52289-2019 не освобождают водителей транспортных средств от обязанности исполнять ПДД РФ в случае, если водитель останавливает свой автомобиль на той стороне дороги, на которой вводится запрещение, таким способом, при котором запрещающий знак обращен к нему тыльной стороной.

При этом, представленные Ш.И.И. фотографии участка дороги не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены по доводам заявителя по вышеуказанным основаниям, поскольку суду не представляется возможным установить место изображенного на фото участка дороги, а также дату и время произведения фотоснимка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу этого лица, при рассмотрении дела не установлено.

Наказание, назначенное Ш.И.И. инспектором ДПС, является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы Ш.И.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ш.И.И. – оставить без изменения, жалобу Ш.И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Степанова