Дело №2-3888/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-005303-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. г. Королёв, МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С., 

при секретаре Непран Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 66 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ответчиком ФИО2 не исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Смсфинанс». Право требования по кредитному договору было уступлено истцу ООО «ПКО «НБК». За ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 120 руб., состоящая из: 30 000 руб. – основной долг, 5 040 руб. – проценты, 0 руб. - неустойка. Судебный приказ мирового судьи 197 судебного участка Королёвского судебного района Московской области, вынесенный 04.03.2025 г. по заявлению ООО «ПКО «НБК» в отношении должника ФИО2 не исполнен и был отменен определением мирового судьи от 11.03.2025 г., на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Указанная задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, чем нарушены права истца.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.11.2023 г. между ООО МКК «Смсфинанс» (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 292% годовых, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора, погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату займа (основного долга), уплате процентов за пользование займом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование займом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с уплатой процентов в порядке и сроки, установленные договором, а в случае нарушения данных обязательств также уплатить неустойку. 

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

ООО МКК «Смсфинанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Смсфинанс» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе права (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ООО «ПКО «НБК».

Как указывает истец, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения обязательств. 

Из расчета истца следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 120 руб., из них: 30 000 руб. – основной долг, 5 040 руб. – проценты, 0 руб. – неустойка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не представила. 

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы займа и процентов.

04.03.2025 г. мировым судьей 197 судебного участка Королёвского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-420/2025 по заявлению ООО «ПКО «НБК» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66 120 руб.

Данный судебный приказ не исполнен и был отменен определением мирового судьи от 11.03.2025 г. в порядке ст. 129 ГПК РФ, на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, равно как и не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по договору займа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66 120 руб., в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Суд также удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу (20.10.2025 г.) по дату фактического исполнения решения суда с суммы 66 120 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так как суд удовлетворил исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально и признаваемые судом необходимыми расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7) и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 14), размер которых суд находит разумным и справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН:№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН№) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы 66 120 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королёвский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Решение в окончательной форме изготовлено – 31.10.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова