мировой судья Исаева В.И. дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Б.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Ломбард-Ростзолото» К.В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Ломбард-Ростзолото» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО«Лобард-Ростзолото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Ломбард-Ростзолото» К.В.В., обратился в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное постановление. Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым на юридическое лицо ООО «Ломбард-Ростзолото» наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей просит признать незаконным, изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ООО «Ломбард-Ростзолото» по доверенности К.Ф.А., просил суд, удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

Представитель Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО«Ломбард-Ростзолото» подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Юридическое лицо – ООО «Ломбард-Ростзолото» обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Ломбард-Ростзолото» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела,которымв совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное юридическому лицу ООО «Ломбард-Ростзолото» определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является справедливым и соответствует целям административного наказания. 

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела. 

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Восстановить генеральному директору ООО «Ломбард-Ростзолото» К.В.В. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Ломбард-Ростзолото» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ломбард-Ростзолото» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Мартыненко С.А.