Дело № 1-100/2023 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

28 июля 2023 года с. Троицкое Нанайский район

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Рубцовой М.Н., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

защитника: адвоката Синяковой В.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, и за его действиями не наблюдает, убедившись, что его действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, путем свободного доступа, тайно похитил из левого переднего кармана джинсов, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 2 штук и номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штук, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в кухню в вышеуказанной квартире, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что его действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, путем свободного доступа тайно похитил с подоконника мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 999 рублей, с защитным чехлом стоимостью 599 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 598 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем возвращения ему похищенного имущества. Претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. 

Обвиняемый ФИО1 также представил письменное ходатайство о прекращении его уголовного преследования в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты потерпевшим. 

В судебное заседание обвиняемый ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свое ходатайство о прекращении и о разъяснении ему последствий прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, поддерживает в полном объеме.

Защитник Синякова В.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и уголовного дела в целом, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и до настоящего судебного заседания загладил причиненный им вред путем принесения потерпевшему своих извинений и полного погашения причиненного ущерба.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не прибыл, согласно телефонограмме извещен о времени судебного заседания и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее поданное заявление поддерживает, и претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Тюхтев В.А. не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон, и прекращения уголовного дела в целом.

Выслушав пояснения сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно.

Из пояснений обвиняемого ФИО1, из материалов уголовного дела и содержания заявлений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после совершения преступления и до настоящего судебного заседания, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, таким образом, загладил причиненный им вред. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>- возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в. г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с прекращением уголовного преследования обвиняемого.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>- оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова