Дело № 12-316/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магадан 11 ноября 2024 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу и.о. директора Магаданского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО9. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО10. № от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица – 

Магаданского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ,

с участием защитника юридического лица ФИО11., действующей на основании доверенности от 24.10.2024 № 017, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО12 № от 09.09.2024 юридическое лицо – Магаданское областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - МОГАУ «МФЦ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что МОГАУ «МФЦ» не исполнило в установленный требованием судебного пристава-исполнителя № от 22.07.2024 срок до 20.08.2024 требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе №, выданном 03.07.2024 Магаданским городским судом Магаданской области по делу № на основании решения от 23.03.2023, вступившего в законную силу 20.06.2023, о возложении на МОГАУ «МФЦ» обязанности в течение 12 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу организовать и обеспечить наличие в помещении МОГАУ «МФЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, специально оборудованную для инвалидов доступную кабину в уборной в соответствии с требованиями Свода Правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, и.о. директора МОГАУ «МФЦ» обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что МОГАУ «МФЦ» по своей организационно правовой форме является государственным автономным учреждением, не относящимся к коммерческим организациям, основная деятельность которого не связана с извлечением прибыли. Собственником административного здания по адресу: 

<

...> является Магаданская область в лице ДИЗО Магаданской области. Здание находится в оперативном управлении ОГБУ «МОЭЦ». МОГАУ «МФЦ» размещается в здании по адресу: 

<

...> на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением с ОГБУ «МОЭЦ» от 01.03.2021 № 754/43 и является Ссудополучателем. Помещения, в которых расположены туалетные комнаты, в безвозмездное пользование МОГАУ «МФЦ» не передавались.

Во исполнение решения Магаданского городского суда Магаданской области от 23.03.2024 о возложении обязанности организовать и обеспечить наличие в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, специально оборудованной для инвалидов доступную кабину в уборной в соответствии с требованиями Свода Правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» МОГАУ «МФЦ» был установлен поручень для санузла стационарного и поручень для раковины настенного крепления. 17.04.2024 о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда, была проинформирована прокуратура г. Магадана. Замечаний о неполном исполнении решения в адрес МОГАУ «МФЦ» не поступило.

17.07.2024 ведущим приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО13 был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксирован перечень работ, которые МОГАУ «МФЦ» необходимо произвести дополнительно. В числе работ указана установка стационарного опорного поручня для унитаза, установка пристенных опорных поручней, оборудование беспроводной кнопкой вызова помощи, оборудование системой «Доступный вход», обеспечивающей управление дверью при нажатии на кнопку.

После получения данного акта МОГАУ «МФЦ совместно с представителями подрядных организаций, представителями ОГБУ «МОЭЦ», которому принадлежит помещение туалета, была проведена работа по изучению конструктивных особенностей помещения с целью проведения ремонтных работ в соответствии с требованиями Свода Правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а также составления технического задания с целью дальнейшего запроса коммерческих предложений.

06.08.2024 в ОГБУ МОЭЦ Магаданской области МОГАУ «МФЦ» (исх. № 26-04- э/0585э) был направлен запрос о предоставлении документации из БТИ на объект 

<

...>, необходимой для предоставления в проектные организации в части разработки проектно-сметной документации санузла для инвалидов.

06.08.2024 в МБУ 

<

данные изъяты> был направлен запрос коммерческого предложения на разработку проектно-сметной документации санузла для инвалидов на объект 

<

...>. 16.08.2024 года получен ответ об отсутствии возможности в связи с полной занятостью специалистов.

Запросы коммерческих предложений о разработке проектно-сметной документации и закупке оборудования также были направлены в ООО 

<

данные изъяты>, ИП ФИО14, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>».

По результатам анализа поступивших коммерческих предложений, договор на оказание услуг по разработке и изготовлению проектно-сметной документации был заключен 28.08.2024 с ИП ФИО15.

Подготовленная ведомость объемов работ и техническое задание 03.09.2024 (исх. № 01-12-э/0669-э) были направлены для согласования в адрес владельца помещения ОГБУ «МОЭЦ», однако согласованы были в связи значительными изменениями, требующими серьезного обоснования и необходимости разработки проектной документации перепланировки в полном объеме.

Согласно полученным замечаниям ОГБУ «МОЭЦ» было проведено повторное исследование помещения санузла и скорректирован объем работ. 13.09.2024 (исх. № 01-12-э/0699-э) документы были направлены в ОГБУ «МОЭЦ» на повторное согласование. 17.09.2024 получен ответ о возможности проведения работ с учетом рекомендаций.

В указанный период также решался вопрос выделения денежных средств на проведение ремонтных работ. В соответствии с абзацами 7, 8 подпункта 2.3.4 пункта 2.3 раздела 2 Положения о министерстве труда и социальной политики Магаданской области, утвержденном Постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 19-пп, министерство, являясь отраслевым органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений, формирование средств на финансовое обеспечение деятельности подведомственных учреждений, организацию их работы и координирование деятельности. Субсидия на проведение капитального и текущего ремонта в размере 985 300 рублей была доведена только 16.09.2024 дополнительным соглашением № 4 к соглашению от 15.01.2024 № 5 о предоставлении областному государственному учреждению Магаданской области субсидии на иные цели.

В судебное заседание законный представитель МОГАУ «МФЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МОГАУ «МФЦ». 

Защитник юридического лица в судебном заседании на доводы жалобы поддержал. Настаивал на отсутствии вины Учреждения. Указал, что решение суда было исполнено Учреждением в установленный решением срок, о чем уведомлена прокуратура, у которой замечаний не возникло. Факт неполного исполнения решения суда зафиксирован в акте судебного пристава-исполнителя от 17.07.2024. Судебным приставом-исполнителем 22.07.2024 был установлен недостаточный для исполнения решения двадцатидневный срок. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства № от 09.07.2024, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23.03.2023 удовлетворены исковые требования прокурора г. Магадана и на МОГАУ «МФЦ» возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу организовать и обеспечить наличие в помещении МОГАУ «МФЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, специально оборудованную для инвалидов доступную кабину в уборной в соответствии с требованиями Свода Правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Решение суда вступило в законную силу 20.06.2023. 

03.07.2024 выдан исполнительный документ – исполнительный лист № для принудительного исполнения судебного решения. 

09.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного решения от 23.03.2023. 

Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, судебным приставом-исполнителем 22.07.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований неимущественного характера – 20 рабочих дней с момента получения постановления. 

Постановление получено должником 22.07.2024, однако во вновь установленный срок решение суда должником исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении МОГАУ «МФЦ» постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В подтверждение виновности МОГАУ «МФЦ» должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении № от 28.08.2024; - объяснения представителя МОГАУ «МФЦ» ФИО16. от 27.08.2024; - копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 22.07.2024; - копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2024; - копия исполнительного листа серия №.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях МОГАУ «МФЦ» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения МОГАУ «МФЦ» решения суда от 23.03.2023, а также свидетельствующих о том, что Учреждение осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что МОГАУ «МФЦ» решение суда было исполнено 17.04.2024, о чем была уведомлена прокуратура г. Магадана, которая замечаний по исполнению не имела, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку именно по заявлению прокурора г. Магадана от 08.07.2024 № судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство с целью принудительного исполнения решения суда от 23.03.2023.

Доводы жалобы о том, что МОГАУ «МФЦ» не имело фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа в связи с недостатком финансирования (лимиты бюджетных ассигнований доведены до Учреждения 16.09.2024), не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что МОГАУ «МФЦ» заблаговременно вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Соглашение о предоставлении субсидии заключено между МОГАУ «МФЦ» и Министерством труда и социальной политики Магаданской области 16.09.2024.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий для исполнения решения суда не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении МОГАУ «МФЦ» всех зависящих от нее мер по исполнению судебного акта.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, МОГАУ «МФЦ» к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока, равно как и в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращалось.

Тот факт, что помещения, в которых расположены туалетные комнаты, в безвозмездное пользование МОГАУ «МФЦ» не передавались, не имеют значение для рассматриваемого дела, поскольку обязанность организовать и обеспечить наличие в помещении МОГАУ «МФЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, специально оборудованную для инвалидов доступную кабину в уборной в соответствии с требованиями Свода Правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» возложена на МОГАУ «МФЦ» вступившим в законную силу решением суда.

Приведенные в жалобе обстоятельства лишь отражают сложившуюся с исполнением судебного решения ситуацию и не свидетельствуют о принятии МОГАУ «МФЦ» своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения МОГАУ «МФЦ» к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО17. № от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица – Магаданского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» оставить без изменения, жалобу и.о. директора Магаданского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО18. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Ли

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>