УИД 16RS0047-01-2023-003719-34

Дело № 2-3254/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что 16 марта 2023 г. истцом был приобретен у ИП ФИО2 обучающий онлайн курс «Easy and Simple» (Легко и просто) Профессия Репетитор английского для детей», тариф Vip, стоимостью 107 989 рублей 94 копеек. Договор оказания услуг истцу предоставлен не был. Услуга была оплачена посредством получения рассрочки в Тинькофф банке. Продавцом и исполнителем, оказывающим образовательные услуги, является ИП ФИО2 Обучающая программа была оплачена истцом в полном объеме. При заключении договора ФИО2 сообщила своим будущим студентам посредством своего блога в Telegram, видео презентации курса на Youtube, а также условиями курса, декларированными на сайте, который в настоящее время удален. 6 марта 2023 г. ФИО2 проведен вебинар, в котором обозначены условия курса и его наполнение. 

По пакету «VIP» было озвучено: 7 модулей обучающих видеоуроков, общий чат учеников, дополнительный модуль «Продажи», 6 групповых встреч с кураторами курса, обучение на платформе get course, 1 онлайн мастермейд, 1 брейншторм, практические домашние задания с проверкой, постоянная поддержка, длительность курса 8 недель, получение диплома, получение стипендии, обучение куратором с образовательной лицензией, занесение в базу учителей с пометкой «рекомендовано», поддерживающая коуч-сессия после завершения обучения, индивидуальная коуч-сессия по разработке стратегии поиска учеников.

Однако согласно части 3 статьи 32 Ф3-273 «Об образовании» индивидуальный предприниматель не может обучать по программам дополнительного образования и выдавать соответствующие дипломы, что напрямую говорит о введении в заблуждение. Также ответчиком была обещана стипендия на время обучения, однако далее выяснилось, что ответчик имеет в виду социальный контракт. Это значит, что ответчик намеренно ввел в заблуждение истца и других участников курса относительно материальной помощи на время обучения. Также само наполнение курса не раскрывает суть предмета обучения и многие вопросы остались без внимания. 

Ответчик утверждает, что публичная оферта, на которую он ссылается была доступна участникам курса сразу, однако, данная ссылка на оферту отправлена только 5 июля 2023 г. (https://easy-and-smple.com/oferta), ранее не направлялась в телеграмм-канале, на самом сайте она не была доступна в течении всего курса. Ссылка на оферту расположена на пустом сайте, который раньше был площадкой для рекламы курса. В связи с чем истец полагает, что дата создания оферты в тексте 1 марта 2023 г. не соответствует действительности. По состоянию на 26 июля 2023 г. данная оферта также удалена. Отсутствие оферты на протяжении всего периода обучения подтверждается и другими доказательствами, с помощью использования бесплатного онлайн-архива некоммерческого ресурса Wayback Machine, который раз в несколько месяцев делает снимки доступных интернет-ресурсов в сети. Последний раз фото ссылки без оферты было сделано 5 марта 2023 г., если по ней пройти откроется первоначальная реклама курса. Если ввести ссылку с офертой, то информации о доступных изменениях сайта не открывается, а значит, на момент создания сайта и как минимум на 4 марта 2023 г. оферты на сайте не существовало. Также в браузере Mozilla Firefox, можно открыть часть кода сайта, что позволяет увидеть последние изменения, которые в данном случае произошли 5 июля 2023 г., то есть в день направления ссылки на оферту в телеграмм-канале.

Истец считает, что в связи с несоответствием обучающего курса предоставленной исполнителем информации об этом курсе, ему были предоставлены некачественные услуги. Кроме того, ИП ФИО2 было открыто 3 февраля 2023 г. и закрыто 26 апреля 2023 г., до истечения окончания курса, что дает основание полагать о недобросовестности предпринимателя и об отсутствии систематической работы по оказанию образовательных услуг. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму за ненадлежащим образом оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 107 989 рублей 94 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 87 471 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения поступил ответ на запрос суда и сообщил о невозможности участия в судебном заседании. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Судом установлено, что между исполнителем, оказывающим образовательные услуги, ИП ФИО2, и потребителем ФИО1 заключен договор оказания образовательных услуг при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО2 сообщила посредством своего блога в Telegram, видео презентации курса на Youtube, а также условий курса, декларированных на сайте, предложила неопределенному кругу лиц приобрести обучающий курс. 

6 марта 2023 г. ФИО2 проведен вебинар, в котором обозначены условия курса и его наполнение.

16 марта 2023 г. истцом был приобретен у ИП ФИО2 обучающий онлайн курс «Easy and Simple» (Легко и просто) Профессия Репетитор английского для детей», тариф Vip, стоимостью 107 989 рублей 94 копеек. Договор оказания услуг истцу предоставлен не был.

Таким образом, исходя из вышеустановленных обстоятельств, сторонами были определены и согласованы все существенные условия договора, из информации, доведенной до потребителя при заключении следует, что между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг с принятием на себя ответчиком следующих обязательств по пакету «VIP»: 7 модулей обучающих видеоуроков, общий чат учеников, дополнительный модуль «Продажи», 6 групповых встреч с кураторами курса, обучение на платформе get course, 1 онлайн мастермейд, 1 брейншторм, практические домашние задания с проверкой, постоянная поддержка, длительность курса 8 недель, получение диплома, получение стипендии, обучение куратором с образовательной лицензией, занесение в базу учителей с пометкой «рекомендовано», поддерживающая коуч-сессия после завершения обучения, индивидуальная коуч-сессия по разработке стратегии поиска учеников, и принятием на истца обязательств по оплате предлагаемых услуг в размер 107 989 рублей 94 копейки.

Буквальное толкование слов и выражений рекламного видео, скриншоты которого представлены истцом, вводит потребителей в заблуждение относительно лица, которое будет оказывать услуги и относительно природы договора, характера возникающих между сторонами отношений.

Также судом установлено, что ответчик не имеет соответствующей образовательной лицензии, при этом на его ресурсе, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указана информация подразумевает предоставление обучения, получение новой процессии с предоставлением Диплома о профессиональной переподготовке со сведениями о квалификации, получение стипендии в размере 12 000 рублей ежемесячно, начало курса 23 марта 2023 г. и его продолжительность 8 недель.

К ссылке на оферту, размещенную согласно утверждениям представителя ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://easy-and-smple.com/oferta 1 марта 2023 г., согласно которой между сторонами был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг, судом оценивается критически, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее размещения в сети интернет до заключения.

Кроме того, как следует из пояснений истца и представленных ею доказательств, ссылка на оферту отправлена только 5 июля 2023 г. (https://easy-and-smple.com/oferta), ранее не направлялась в телеграмм-канале, несмотря на такой запрос участниками 19 июня 2023 г., что следует из переписки в телеграмм-канале. По состоянию на 26 июля 2023 г. данная оферта удалена. 

Отсутствие оферты на протяжении всего периода обучения подтверждается и другими доказательствами, с помощью использования бесплатного онлайн-архива некоммерческого ресурса Wayback Machine, который раз в несколько месяцев делает снимки доступных интернет-ресурсов в сети. Последний раз фото ссылки без оферты было сделано 5 марта 2023 г. Если ввести ссылку с офертой, то информации о доступных изменениях сайта не открывается, что свидетельствует о том, что по состоянию на 4 марта 2023 г. оферты на сайте не была размещена. 

Программа по предоставлению платных информационно-консультационных услуг вне рамок определенных образовательных стандартов не является образовательной программой, наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности на нее предусмотрено. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

В соответствии с частью 13 пункта 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Профессиональное обучение может осуществляться в форме повышения квалификации или профессиональной переподготовки. При этом повышение квалификации направлено на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющийся квалификации, профессиональная переподготовка направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

По результатам прохождения профессиональной переподготовки выдается диплом государственного образца, удостоверяющий право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере.

Таким образом, к профессиональному обучению относится не любое обучение, а то, которое подразумевает получение или освоение новых профессий, специальностей путем первоначального профессионального и экономического обучения лиц, принятых в организацию и ранее не имевших профессии либо в виде профессиональной переподготовки - для освоения работниками новых профессий.

В соответствии с пунктом 12 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Министерства Образования и науки Российской Федерации от 1 июля 2013 г. формы обучения и сроки освоения дополнительной профессиональной программы определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. Срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения программ профессиональной переподготовки - менее 250 часов.

Если такая программа составляет менее 16 часов. Либо проходящее повышение квалификация не имеет профессионального образования, то она не может быть отнесена к программе повышения квалификации, и таким образом, не может именоваться «повышением квалификации».

При успешном завершении учебы выдается документ о квалификации, удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной подготовке.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, по результатам прохождения обучения истцу должен был быть представлен диплом, что не отрицалось и стороной ответчика.

Согласно письменным пояснениям, представленным представителем ответчика, ответчик осуществляла посреднические функции по передаче документов от истца ЧОУ ДПО «Мастер-Прогресс, которое напрямую заключало договор с истцом и выдало ей диплом. Истец был осведомлен о том, что ответчик оказывает информационно-консультационные услуги, но при этом собирает документы истца и передает их в образовательную организацию для получения диплома государственного образца. При этом стоимость обучения истца в ЧОУ ДПО «Мастер-Прогресс» была заложена в стоимость информационно-консультационных услуг, в рамках которых ответчик помогала истцу в заполнении заявлений, договоров, выбирала темы работ и оказывала взаимодействие с ЧОУ ДПО «Мастер-Прогресс». 

Вместе с тем, доказательств доведения данной информации до потребителя не представлено, равно как и договора, заключенного истцом с ЧОУ ДПО «Мастер-Прогресс», заявления о приеме на обучение, приказа о зачислении. Учебный план ЧОУ ДПО «Мастер-Прогресс» по получению дополнительной профессиональной программы «Теория и методика преподавания английского языка», утвержденный директором ЧОУ ДПО «Мастер-Прогресс» 20 марта 2020 г., не совпадает с тем планом преподавания, который был доведен до сведений истца в видео презентации. Ответчиком также не представлено документов, подтверждающих ее право на обучение истца в рамках получения образования в ЧОУ ДПО «Мастер-Прогресс».

Более того, согласно ответа на запрос суда за исх. № 79/10 от 26 октября 2023 г., договор и иные письменные соглашения между ЧОУ ДПО «Мастер-Прогресс» и ИП ФИО2 не заключались. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами диплом о профессиональной переподготовке, выданный на имя ФИО1 № с регистрационным номером № от 27 июня 32023 г., протокол № П аннулирован 25 октября 2023 г. приказом директора ЧОУ ДПО «Мастер-Прогресс» № 2 от 25 октября 2023 г. на основании пункта 5 Положения «О порядке выдачи документов установленного образца о профессиональной обучении и уровне квалификации, о дополнительном профессиональном образовании в ЧОУ ДПО «Мастер-Прогресс», утвержденного 15 марта 2019 г. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оказанные ответчиком услуги не являются профессиональным либо дополнительным профессиональным обучением, несмотря на презентацию их в качестве таковых.

В соответствии со статьей 10 вышеназванного закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивать возможность их правильного выбора.

При исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, о том, что такая информация ответчиком истцу предоставлены не была. 

Кроме того, на образовательные услуги распространяется действие Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» об их лицензировании.

При этом, суду не представлено доказательств наличия лицензии у ответчика на соответствующий вид деятельности.

Судом установлено, что ответчик не в полном объеме оказала услуги, а именно истцу был открыт доступе не ко всем заявленным модулям.

Также судом принято во внимание, что ФИО2 зарегистрирована 3 февраля 2023 г. в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является «Образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки». ИП присвоены ИНН 

<

***> и ОГРНИП 

<

***>. Данное ИП ликвидировано с 26 апреля 2023 г. в связи с принятием ФИО2 соответствующего решения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на нее договором от 16 марта 2023 г. обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований доказательств обратного ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до потребителя была доведена надлежащая информация не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет в части взыскания неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки за период с 5 июля 2023 г. по 27 июля 2023 г. (всего за 27 дней), рассчитанной истцом от стоимости оплаты, которая составила 107 989 рублей 94 копейки, судом проверен и признается верным. Неустойка составила 87 471 рубль 85 копеек. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 99 230 рублей 86 копеек.

Оснований для уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки и штрафа судом не установлено.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 409 рублей 24 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № г.) в порядке возврата денежные средства, уплаченные по договору от 16 марта 2023 г. в размере 107 989 рублей, неустойку в размере 87 471 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 99 230 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5 409 рублей 24 копейки. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева