РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

а. Кошехабль 27 февраля 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: 

представителя истца ФИО6,

действующей на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа в размере 96098 рублей 65 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей и государственную пошлину в размере 3082 рубля 96 копеек.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской по условиям которой последний обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской, по условиям которой последняя обязалась вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств в соответствии с условиями договора займа.

Период просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составил 427 дней, средняя учетная ставка банковского процента за указанный период составила 9,47 %, сумма процентов составила 4430 рублей 16 копеек. 

Период просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составил 139 дней, средняя учетная ставка банковского процента за указанный период составила 8,76 %, сумма процентов составила 1668 рублей 49 копеек. 

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, проценты в размере 4430 рублей 16 копеек, кроме того взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты в размере 1668 рублей 49 копеек.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, проценты в размере 5312 рублей 69 копеек, кроме того взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты в размере 2788 рублей 01 копейку.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не признали исковые требования, при этом пояснили, что выплатили истцу в счет погашения долга по распискам 25000 рублей, однако расписку о получении указанной суммы у истца ФИО1 не взяли, свидетелей передачи денег не имеется.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО6, ответчиков ФИО2 и ФИО3 исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов, а также судебных расходов, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, взял в долг денежные средства в размере 40000 рублей у ФИО1, обязавшись вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, взяла в долг денежные средства в размере 50000 рублей у ФИО1, обязавшись вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С условием оплаты основного долга и сроком его возврата ответчики ФИО2 и ФИО3 согласились, что подтверждается составленными и подписанными ими расписками.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договоры займа в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиками суду не предоставлено.

Расчет процентов, представленный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит арифметически верным и берет его за основу при исчислении суммы процентов, и находит установленным в размере 5312 рублей 69 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит арифметически неверным и не может согласится с указанной в нём суммой в размере 2788 рублей 01 копейка, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составляет 242 дня, а средняя учетная ставка банковского проценты в указанный период составила 8,37 %, при изложенных обстоятельствах сумма процентов за указанный период составляет 2775 рублей 68 копеек.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доказательств уплаты суммы долга либо его части, в связи с чем, находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа, взыскав с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, проценты в размере 5312 рублей 69 копеек, взыскав с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты в размере 2775 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3082 рубля 96 копеек, при обращении в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, которую следует, взыскать с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, при сумме удовлетворенных исковых требования в размере 98088 рублей 37 копеек, сумма государственной пошлины составляет 3142 рубля 65 копеек, в связи с чем с ФИО2 и ФИО3 в доход МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 рублей 69 копеек.

Истец так же просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариальной доверенностью 

<

адрес>7 уполномочил ФИО6 представлять его интересы в суде.

ФИО6, действуя в интересах своего доверителя ФИО1, подготовила исковое заявление, а также принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил ФИО6 вознаграждение в размере 11000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также с учетом разумности и справедливости, суд находит, что требования ФИО1 о взыскании 11000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными и приходит к выводу о возможности снижения указанной суммы до 6000 рублей, которые следует взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45312 (сорок пять тысяч триста двенадцать) рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, проценты в размере 5312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52775 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 68 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 2775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 68 копейка.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 96 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход в доход муниципального образования «

<

адрес>» (наименование получателя УФК МФ по 

<

адрес> КПП010101001 ИНН 

<

***> код ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/