№ 12- 209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВМД по г.Брянску А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВМД по г.Брянску А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, т.к. им были приняты все меры по предотвращению самопроизвольного отката его ТС путем постановки ТС на передачу.

В судебное заседание ст.инспектор А. не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ А. об удовлетворении жалобы возражал, указав, что ночью ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение принадлежащего ФИО1 ТС ВАЗ г.н. № с принадлежащим ФИО2 ТС Рено г.н. №. Столкновение указанных автомобилей произошло в результате самопроизвольного движения ТС ВАЗ, принадлежащего ФИО1, которым не были приняты все меры, исключающие самопроизвольное движение ТС при осуществлении стоянки, т.к. в указанном ТС не работал ручной тормоз, что было установлено в ходе административного расследования.

ФИО2 ( собственник ТС Рено г.н. №) в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером припарковал свое ТС возле дома, поставил ТС на передачу, на ручной тормоз не ставил, т.к. в ручном тормозе был оборван трос. ДД.ММ.ГГГГ ночью его бабушка сообщила, что горит его ТС, он выбежал на улицу, где увидел, что его ТС горит и горит ТС Рено г.н. №, последнее ТС в ходе пожара он пытался оттащить. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему. 

Согласно п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Пунктом 12.8 Правил дорожного движения регламентировано, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Согласно абз.10 п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, ФИО1, в нарушение п.12.8 Правил дорожного движения РФ, оставив в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортное средство ВАЗ г.н. №, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение указанного транспортного средства, в результате чего вследствие возгорания автомобиля и его самопроизвольного движения произошло столкновение с автомобилем Рено г.н. № принадлежащем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч.30 мин. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО1, Б., фотоматериалами, схемой места дорожно- транспортного происшествия, рапортом ст. инспектора А.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется, они достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ и санкцией ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВМД по г.Брянску А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья

Бежицкого районного суда Морозова Е.В.

г.Брянска