Дело №2-363/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лебедевой А.В., 

при секретаре: Патес Е.А.,

с участием прокурора Харина А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями. В обоснование своих требований указала, что работала в АО «Копейский машиностроительный завод». 06.11.2007 года истцу были установлен диагнозы профессиональных заболеваний - ДИАГНОЗ. Согласно актов расследования профессиональных заболеваний от 20.11.2007 года установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов. Непосредственной причиной возникновения заболевания послужило длительное воздействие запыленности и воздействие локальной вибрации. В настоящее время истице установлена утрата трудоспособности в размере 20 % по каждому профессиональному заболеванию. В результате полученных профессиональных заболеваний истец испытывает нравственные и физические страдания. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что физические страдания выражаются в постоянных болевых ощущениях. Нравственные страдания выражаются в страхе за свое здоровье, переживаниях за невозможность вести прежний образ жизни, для выполнения многих бытовых действий приходится прибегать к посторонней помощи. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, представленные доказательства.

Представитель ответчика АО «Копейский машиностроительный завод» ФИО3 указал, что сумма компенсации морального вреда, является завышенной. Просит снизить размер компенсации с учетом разумности и справедливости, учесть работу истца на предприятиях во вредных условиях и после установления ей данных диагнозов. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд пришел к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с 27.11.1973 года по 02.11. 2009 года работала в АО «Копейский машиностроительный завод», что подтверждается копией трудовой книжки. 

Актами НОМЕР и НОМЕР от 20.11.2007 года о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 проработал на должности стерженщика ручной формовки 27 лет 5 месяцев, общий стаж работы в условиях воздействия веществ и неблагоприятных производственных факторов 33 года 10 месяцев. Согласно данных актов у истца возникли профессиональные заболевания ДИАГНОЗ (л.д.10-11, 12-13).

Медико-социальной комиссией в связи с данными заболеванием установлена утрата трудоспособности 20 % по каждому из заболеваний. 

В обоснование требований также представлены копии из амбулаторной карты на имя истца, программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. 

Согласно ст. 3 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

В силу части 1 статьи 212Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что в связи с профессиональными заболеваниями истцу назначена ежемесячная страховая выплата, что следует из пояснений истца и его представителя, не оспаривается стороной ответчика, подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд решил, что ответчик причинил истцу моральный вред в результате профессиональных заболеваний. В связи с наличием профессиональных заболеваний истец не может вести качественный активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, страха, ощущает неудобства в быту и в общении с другими людьми.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе (удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страдании, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины ответчика, а также степень воздействия вредных производственных факторов при работе у ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, который испытывает болевые ощущения, приступы удушья, страх по настоящее время, ограничен в ведении активного образа жизни, размер утраты профессиональной трудоспособности (20% по каждому профессиональному заболеванию), с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

Таким образом, принимая доказательства в совокупности, в том числе длительность работы на предприятии ответчика во вредных условиях труда, степень утраты трудоспособности по указанным заболеваниям, с учетом физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание его трудоспособный возраст, и ограниченность качества жизни, с учетом разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части иска-отказать.

В виду того, что истец при подачи иска был освобожден от госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Лебедева