Дело № 2а-1012/2020

39RS0002-01-2019-008912-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 29 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № 8 по гор. Калининграду к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, уточненными в период рассмотрения спора по существу, в обосновании которых указал, что в налоговом периоде 2015, 2017 гг. ответчик являлась собственником ряда объектов недвижимости, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > №, однако обязательства по оплате налога на имущество физических лиц не исполнила.

Учитывая изложенное, фискальный орган на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, с учетом произведенного уточнения просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за период 2015 г. в размере 124 руб., пеню по указанному налогу в размере 1,81 руб., а всего в размере 125,81 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, не явились, явку своих представителей не обеспечили. От административного ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, и ходатайство провести судебное заседание без ее участия. Иных заявлений и ходатайств по существу заявленных требований участники процесса не представили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что административный ответчик в налоговом периоде 2015, 2017 гг. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес > №. налоговым уведомлением № от 04.07.2018 г. ответчик была уведомлена о необходимости оплаты обязательного платежа, однако оставил его без должного внимания.

В этой связи административным истцом административному ответчику было выставлено требование № от 30.01.2019 г., которое также в полном объеме исполнено не было.

Устанавливая правовую регламентацию фактических положений суд исходит из следующего норматива.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

п. 1 ст. 399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 2 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения, в том числе, признается квартира

п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ установлено, что налогоплательщики уплачивают налог на имущество в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При названных обстоятельствах административный истец обратился к мировому судье 6-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда с заявлениями № 4899 о взыскании недоимки и пени.

22.04.2019 г. мировым судьей вынесен соответствующий приказ, который на основании поступивших от должника 20.06.2019 г. возражений был отменен определением от 21.06.2019 г. 

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Более того, согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Совокупностью представленных суду документов подтверждает факт наличия у административного истца на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по обязательным платежам в размере 125,81 руб., в связи с чем суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание факт частичного удовлетворения требований административного истца в соответствии со ст. ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС № 8 по гор. Калининграду – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

 адрес > в пользу МИФНС России № 8 по гор. Калининграду недоимку по налогу на имущество в размере 124 руб., а также пени по налогу на имущество в сумме 1,81 руб., а всего 125 (сто двадцать пять) руб. 81 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 г. 

СУДЬЯ: