№ 1-178-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 марта 2021 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Филимоновой Ю.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО1, защитника – адвоката Третьяковой М.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого 02 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 360 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 10 октября 2019 г. по отбытию наказания в виде лишения свободы, имеющего не отбытое дополнительное наказание в размере 1 г. 5 мес. 25 дн., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 27 июня 2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 02 июля 2018 г., вступившего в законную силу 13 июля 2018 г., ФИО2, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде 360 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом сроком на 2 г. 10 мес.

Кроме того, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19 марта 2019 г., вступившего в законную силу 30 марта 2019 г., ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, к 06 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом сроком на 2 г. 11 мес.

Таким образом ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления алкогольных напитков в период времени с 22 час. 00 мин. 05 января 2021 г. до 00 час. 50 мин. 06 января 2021 г. в 

<

адрес>. 125 по 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 06 января 2021 г. около 00 час. 55 мин, находясь у подъезда № 

<

адрес>, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «КИА» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку от подъезда № 

<

адрес> вдоль 

<

адрес>, на расстояние около 50 метров, до угла 

<

адрес>. Где около 01 час. 00 мин. 06 января 2021 г. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Впоследствии, по результатам проведенного 06 января 2021 г. в 01 час. 13 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,52 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя.

После чего, 06 января 2021 г. в период времени с 04 час. 25 мин. до 04 час. 35 мин. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался. 

Таким образом, согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация является обоснованной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 06 января 2021 г. срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен, административный штраф не уплачен. Кроме того, ФИО2 был признан виновным и осужден по приговору от 02 июля 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 360 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом сроком на 2 г. 10 мес., по приговору от 19 марта 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 06 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом сроком на 2 г. 11 мес. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере, в психиатрической больнице не находится, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы, по месту прежнего отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и оказание помощи близким лицам, положительные характеристики суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в колонии - поселении.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, подлежит хранению в уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказаний по предыдущему приговору суда к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 мес. в колонию-поселение. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента его отбытия. 

Обязать ФИО2 явится в УФСИН России по 

<

адрес> для направления к месту отбывания наказания, следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Тюменский областной суд апелляционным постановлением от 18 мая 2021 года постановил: 

приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от 16 марта 2021 года в отношении ФИО2 – изменить. Уточнить в резолютивной части приговора, что к отбытию осужденному назначено наказание в соответствии со ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.03.2019 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Представление удовлетворить.