Дело № 2-1079/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 14 ноября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании незаконным бездействия, признании права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Осинниковского городского округа, выраженное в отказе администрации Осинниковского городского округа от 21.08.2017 года № ххх во включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», и не предоставлению социальной выплаты; признать за ним право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу: ххх, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная»; обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить ему социальную выплату взамен сносимого, расположенного по адресу: ххх, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная» за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков из расчета 33 кв.м. 

Требования мотивирует тем, что является собственником ххх доли в праве на жилой дом по адресу ххх. 

В данном доме проживал всю жизнь и был зарегистрирован в нем с 04 июня 1991 года, по возвращении из армии, фактически не проживает в доме последний год, т.к. в нем не безопасно проживать, других жилых помещений не имеет. 

На протяжении последний 3-х лет неоднократно в устном порядке обращался в администрацию Осинниковского городского округа с необходимыми документами по вопросу представления социальной выплаты, т.к. жилой дом по ххх находится на подработанной территории шахты Капитальная. До настоящего времени социальная выплата ему не предоставлена. Соседям близлежащих домов социальная выплата предоставлена и ими приобретены благоустроенные жилые помещения.

На его последнее обращение в администрацию 09.08.2017 года за ххх ему сообщено, что его могут включить в списки граждан на переселение из ветхого жилья с подработанной территории ОАО «Шахта «Капитальная», однако 21.08.2017 года за ххх в его адрес был направлен дополнительный ответ о том, что в ответе, датированном 09.08.2017 года, было ошибочно указано, что его могут включить в список.

Жилой дом по ххх в г.Осинники по заключению СФ ВНИМИ № 104 от 14.05.2010 года подлежи сносу по причине подработки из-за повышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, уточнив, что просит признать незаконным бездействие администрации Осинниковского городского округа, выраженное в отказе администрации Осинниковского городского округа от 19.09.2017 года ххх во включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная» ФИО1, и не предоставлению социальной выплаты, в остальной части требования оставил без изменения и просил требования с учетом уточнений удовлетворить 

Суду пояснил, что родился ххх в доме по ххх в г.Осинники, проживал в указанном доме со всей семьей, матерью ххх, отцом ххх, сестрами ххх, ххх, братьями ххх и ххх 

Зарегистрирован в доме с рождения, выписывался, только когда уходил в армию, где служил с 1989-1991 г. Когда вернулся из армии стал жить в доме родителей по ххх в г.Осинники и снова прописался в доме. Женился на ххх в 1994г., от брака есть сын ххх, сын был зарегистрирован у родителей жены. Прожили вместе около 2-х лет, сначала жили с его родителями по ххх, около 1,6 года, потом сняли дом по ххх в г.Осинники, и жили в нем около 6 месяцев, разошлись, вернулся в дом к родителям, жена осталась в доме по ул.ххх. Потом познакомился со второй супругой, вступили в брак. Постоянно стал проживать у жены по ххх в г.Осинники с 1999 г., но постоянно находился у родителей по ххх, так как они были пожилые и им требовался уход и помощь по дому, практически жил в доме, только ночевать уходил к супруге. Вторая жена ххх получила квартиру по ххх, около 10 лет назад, стали проживать в квартире с женой и сыном ххх и с детьми супруги от первого брака ххх. ххх году расторгли брак, на момент расторжения брака, проживал в ххх, где придется, в том числе и в доме по ххх. Жена с детьми остались проживать в доме по ххх. В прошлом году помирился с женой и вернулся к ней, вторая супруга в сентябре купила дом по ххх ххх. Кроме дома по адресу: г.Осинники, ул.ххх у него нет никакого недвижимого имущества, в доме проживать стало невозможно, дом весь рушится. 

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа Клевцова Л.И., действующая на основании доверенности от 16.01.2017 года № 05, сроком действия на один год (л.д.40), исковые требования не признала, поскольку нет доказательств того, что истец проживает в доме, нуждается в жилье. Пояснила, что социальная выплата предоставляется лицам, которые постоянно проживают в доме, на дату принятия решения о ликвидации ш. «Капитальная» на август 1998 г., в судебном заседании не установлен факт проживания истца в доме. Периодические визиты в дом не подтверждают факт постоянного проживания истца в доме. Кроме того в первоначальном списке ветхих домов и жителей, проживающих на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная» истца нет. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в лице директора ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Указывает, что формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления. Считает, что ГУ «ГУРШ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не обладает функциями по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение (л.д.131-132).

Третье лицо ххх в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена (л.д.106 – расписка).

Третье лицо ххх в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.107-расписка).

Третье лицо ххх в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.108-расписка).

Третье лицо ххх в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена (л.д.105-расписка).

Представитель третьего лица - Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от 20.06.1996 № 81-ФЗ, предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности. Под реструктуризацией угольной промышленности понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организации по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решение связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

Правительство РФ утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. № 840). В перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает снос ветхого жилищного фонда. Ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» в редакции, действующий на момент обращения истцов в суд, средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков. 

Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Постановление Правительства РФ от 28.09.2016 № 976, внесены изменения в пункт 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, которые действуют с 08.10.2016 г. и в соответствии с которыми в данные пункт введен исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, такими основаниями, являются в том числе и рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из – за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

По смыслу вышеуказанных норм для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Изложенные в указанном Постановлении нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ххх доли в праве на жилой дом по адресу: ххх на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестровый номер ххх от ххх, свидетельства о государственной регистрации права ххх от ххх, другими сособственниками указанного жилого дома являются по ххх доли каждый, являются ххх, ххх, ххх, ххх доли принадлежит ххх ( л.д.22 - справка БТИ ххх, л.д.9 – копия свидетельства о праве на наследство по закону, л.д.10 – копия свидетельства о государственной регистрации права от ххх, л.д.23, 24, 77-79, 97-98, – выписка из ЕГРП).

Согласно сведениям домовой книги (л.д.11-18) в доме по адресу: ххх истец ФИО1 зарегистрирован с рождения, в связи с призывом в ряды Советской Армии был выписан, по возвращении из Советской Армии с ххх, вновь зарегистрирован по указанному адресу. 

Как следует из пояснений истца, в 1994 году он вступил в зарегистрированный брак с ххх, в период брака проживал вместе с супругой в доме по ххх, некоторое время вместе с ней снимали дом по ххх, в г.Осинники. 

По сведениям МОСП г.Осинники и г.Калтан УФССП России по Кемеровской области, с ххх истец, проживающий по адресу: ххх, в пользу ххх выплачивал алименты на содержание ххх, ххх г.р. (л.д.8) 

ххх истец ххх, местом жительства которого значится: ххх зарегистрировал брак с ххх, которой после заключения брака присвоена фамилия ххх (л.д.92- запись акта о заключении брака).

Как следует из пояснений истца от брака с ххх у него есть сын ххх, ххх года рождения, в период брака с ххх, он проживали в доме по адресу: ххх, пока супруге не предоставили квартиру по ххх, потом проживали в квартире, в 2011 году брак расторгли, и он вновь стал проживать по ххх, с 2016 г. вновь стал проживать с ххх, поскольку в доме по ххх проживать невозможно, дом стал сильно разрушаться из-за деформаций. Также указал, что продав квартиру по ххх, в сентябре 2017 года супруга купила дом по ххх ххх. 

Из материалов дела усматривается, что ххх на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ххх принадлежит жилой дом по адресу: ххх ххх (л.д.84-86, 95-97 -выписка из ЕГРН).

По обстоятельствам проживания ФИО1 по адресу: ххх, по его ходатайству были допрошены свидетели.

Как следует из показания свидетеля ххх, знакомого истца, ххх всю жизнь проживал по ххх, ранее проживал с родителями, сестрами и братьями, у них многодетная семья. Истец постоянно проживал в доме до 1991 года, когда женился, с супругой проживали в доме по ххх, он обустраивал дом, реконструировал его, построил гараж, сейчас в доме проживает брат истца ххх, истец не живет в доме, часто приезжает в дом к брату.

Из показаний свидетеля ххх знакомого, соседа истца следует, что истец родился в доме, проживал с родителями, сестрами и братьями. В 1990г. женился на ххх, у них родился сын ххх. Они жили в доме с родителями по ххх, разошлись когда ребенку было 1,6 года. Истец остался жить с родителями. Истец долго жил в доме, женился во второй раз, переехал жить к жене в район ш. «Капитальная». Его жена получила квартиру по программе ГУРШ, и они переехали в квартиру, живут вместе, в доме по ул.ххх живет его брат ххх, Виталий часто приезжает в дом. 

Как следует из трудовой книжки истца с 06.03.1998 г. по 17.11.2001 г. он работал в ххх», с 10.12.2001 г. по 10.08.2008 г. в ххх по ххх, с 01.09.2008 г. по 06.12.2010 г. в ххх», с 13.12.2010 г. по 28.04.2016 г. в ххх по ххх, с 02.05.2016 г. по настоящее время в ххх» (л.д.124-126 – трудовая книжка).

По сведениям ххх по ххх», с 10.12.2001 г. по 10.08.2008 г. и с 13.12.2010 г. по 28.04.2016 г (л.д.159), ххх» с 01.09.2008 г. по 06.12.2010 г.(л.д.130), ххх» с 02.05.2016 г. по настоящее время, в личном деле истца местом жительства значится адрес: ххх.

Также, из материалов дела следует, что истец ФИО1, а также его братья ххх, ххх, и сестры ххх, ххх обращались в администрацию Осинниковского городского округа за предоставлением социальной выплаты за жилой дом по ххх, который по заключению СФ ВНИМИ № 104 от 14.05.2010 года, подлежит сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми. 

Администрацией был дан ответ о том, что в список ветхих домов и жителей, проживающих в них, расположенных на горном отводе ОАО «шахта «Капитальная» может быть включен только ФИО1. Остальные собственники на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная» в указанном жилом доме не были зарегистрированы Таким образом, администрация Осинниковского городского округа не может предоставить всем собственникам социальную выплату за жилой дом, расположенный по адресу: ххх (л.д.19- ответ администрации от ххх).

21.08.2017 года администрацией Осинниковского городского округа в дополнение к ответу на обращение, направлено сообщение о том, что в ответе от 09.08.2017 года было ошибочно указано, что ФИО1 могут включить в списки граждан на переселение из ветхого жилья с подработанной территории ОАО «Шахты «Капитальная», было рекомендовано обратиться в суд (л.д.20).

19.09.2017 года администрацией Осинниковского городского округа в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что ххх не может предоставить ему социальную выплату за жилой дом по ххх в связи с изменениями в действующем законодательстве (л.д.21).

В соответствии со справкой администрации Осинниковского городского округа, ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная»» не был включен. 

Всего на горном отводе по ххх, находится 12 домов, из них: переселены дома под №№ ххх; не переселены дома под №№ ххх (л.д.41). 

В заключении СФ ВНИМИ № 104 от 14.05.2010 года «Об определении степени влияниям подземных горных работ ОАО Шахта «Капитальная» на техническое состояние жилых домов с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», жилой дом по адресу: ххх, отнесен к категории ПЭ – жилые дома, подлежащие сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми – л.д.43, 90.

В первоначальном списке ветхих домов и жителей, проживающих в них, расположенных на горном отводе ОАО шахта «Капитальная» жилой дом по ххх, семья истца, а также сам истец ФИО1 не значатся (л.д.44-45).

Согласно пункту 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики от 01.11.2001 года № 308, в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, рекомендуется включать в состав проекта, в том числе подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ; заключение БТИ, подтверждающее технический износ дома; заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что дальнейшее проживание в жилом доме по ххх в г. Осинники для истца невозможно, дом согласно заключению ОАО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» Сибирский филиал» от 14.05.2010 года № 104, подлежит сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми. 

Согласно справке БТИ г.Осинники от 29.09.2017 года, процент износа дома по ххх в г.Осинники, на дату обследования, составляет 67 % - л.д.22.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и бюро технической инвентаризации, ххх не имеет в собственности иного жилья, кроме указанного дома.

Таким образом, жилой дом по адресу: ххх является непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты, при этом, ххх будучи зарегистрированным в данном жилом помещении в качестве члена семьи, имел право пользования данным жилое помещение как на дату принятия решения о ликвидации ОАО Шахта «Капитальная» в августе 1998 г., так и имеет его в настоящее время, являясь собственников, при этом отсутствие иного жилья у ФИО1, подтверждено материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не проживает в доме по ххх постоянно, а периодически появляется в нем, суд находит несостоятельными, в судебном заседании с достоверностью установлен факт того, что истец как на август 1998 г., так и в настоящее время, зарегистрирован в данном жилом помещении и имеет право на него.

Таким образом, поскольку установлено, что проживание в доме по адресу: ххх невозможно, по причинам, связанным с подработкой территории, на которой расположен дом, горными работами ОАО «Шахта «Капитальная», суд, установив совокупность необходимых условий для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, считает, что истец, имеющий право пользования данным жилым помещением на дату принятия решения о ликвидации ОАО Шахта «Капитальная» и на момент признания его ветхим, и не имеющий иного жилья, имеет право на социальную помощь от государства в виде социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, подлежащего сносу, а бездействие Администрации Осинниковского городского округа, выраженное в отказе от 19.09.2017 года исх. ххх в признании за истцом права на социальную выплату, не включение его в списки на предоставление жилья и не предоставлению социальной выплаты, является незаконным.

При этом, на момент обращения истца в Администрацию Осинниковского городского округа с соответствующим заявлением, ответчик располагал информацией о наличии заключения ОАО «СФ ВНИМИ» № 104 от 14.05.2010 года, подтверждающего обстоятельство того, что дом по адресу: ххх подработан горными работами ОАО «Шахта Капитальная», относится к категории подлежащие сносу по причине подработки (ПЭ), и подлежит сносу. 

Суд считает, что изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 28.09.2016 № 976 и действующие с 08.10.2016 г., в данному случае применены быть не могут, обратное бы означало лишение социальной помощи государства граждан, обстоятельства подработки жилых домов которых, нашли свое подтверждения после даты ликвидации предприятия уголовной промышленности и на момент такой ликвидации не были известны.

Кроме того, располагая заключением ВНИМИ, относительно жилого дома по адресу: ххх ответчик, в нарушение указанного выше постановления Правительства, списки граждан, подлежащих переселению, не уточнил, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о включении в список граждан на предоставление жилья, признании права на социальную выплату на приобретение благоустроенного жилого помещения взамен ветхого, подлежащего сносу жилья, предоставлении данной выплаты, подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 5, 9-10 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (с изменениями и дополнениями, в редакции от 28.09.2016 года), истец ФИО1 имеет право на предоставление социальной выплаты, из расчета 33 кв.м. – для одиноко проживающего гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Признать незаконным бездействие администрации Осинниковского городского округа, выраженное в отказе администрации Осинниковского городского округа от 19.09.2017 года № ххх во включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная» ФИО1, и не предоставлению социальной выплаты. 

Признать за ФИО1 право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», расположенного по адресу: ххх, за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. 

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить ФИО1, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная». 

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ФИО1 социальную выплату из расчета 33 кв.м. на одинокого гражданина, для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по адресу: ххх, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года. 

Председательствующий