Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 16 мая 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В., 

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Поповой Е.А., 

потерпевших Т.Л.В. и Б.А.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого:

08 июня 2017 г. Шадринским районным судом Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 08 августа 2017 г.) по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 августа 2017 г. Шадринским районным судом Курганской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 26 июля 2019 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 15 июля 2019 г. (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г.) в связи с заменой наказания ограничением свободы на неотбытый срок 3 года 4 месяца 22 дня;

07 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 05 сентября 2022 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 28 декабря 2023 г. в период с 16 часов до 17 часов 14 минут, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул...., дом №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с К.И.А., умышленно нанес локтем левой руки не менее одного удара по голове последнего, после чего, используя деревянный брусок, нанес им множественные удары по голове, верхним и нижним конечностям К.И.А., причинив своими действиями К.И.А. открытую черепно-мозговую травму: перелом левой височной кости и пирамиды, турецкого седла и пирамиды височной кости справа, перелом лобной кости и крыльев клиновидной кости слева, травматическое субдуральное кровоизлияние – около 200 мл жидкой темно-красной крови; субтотальные субарахноидальные кровоизлияния в области больших полушарий головного мозга и мозжечка с первоначальными реактивными процессами, ушибленную рану волосистой части головы (4); ссадину лобно-теменной области слева и кровоподтек височной области слева с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с начальными реактивными процессами, осложнившиеся выраженным отеком головного мозга, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, а также открытый прямой двойной поперечный перелом костей средней трети правой голени с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с начальными реактивными процессами, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на одну треть и более; ушибленную рану верхней губы (1), задненаружной поверхности нижней трети правого плеча, ран проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти (1), ногтевой фаланги первого пальца правой кисти (1), рваных ран правой голени (5), повлекшие легкий вред здоровью; ссадину правого коленного сустава и кровоподтек правого предплечья, неповлекшие вреда здоровью. 

Смерть К.И.А. наступила от указанной открытой черепно-мозговой травмы на месте происшествия не позднее 20 часов 25 минут 28 декабря 2023 г.

Кроме того, ФИО1 28 декабря 2023 г. в период с 16 часов до 17 часов 14 минут, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., дом №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с Б.А.А., умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой в лицо, после чего взятым на месте происшествия деревянным бруском, используемым в качестве оружия, нанес не менее трех ударов по голове, не менее одного удара по руке и не менее одного удара по левому бедру, причинив своими действиями Б.А.А. телесные повреждения в виде: перелома правой локтевой кости в нижней трети, повлекший вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтека правого предплечья, ссадины левого бедра, не повлекшие вреда здоровью, ушибленные раны лица (1), волосистой части головы (2), повлекшие легкий вред здоровью.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал, при этом пояснил, что 28 декабря 2023 г. он распивал спиртное в своем доме по адресу: ул. ..., дом № вместе с К.И.А., Б.А.А. и Д.В.В.. В процессе распития между ним и Д.В.В. возник незначительный конфликт, в ходе которого он ударил Д.В.В., после чего тот ушел. Они втроем продолжили распивать спиртное. Затем он (ФИО1) ушел спать. Когда проснулся, К.И.А. и Б.А.А. находились на кухне, при этом у К.И.А. в руках была лыжная палка, с которой он пришел к нему утром. Он (ФИО1) решил еще купить спиртного и обнаружил, что у него из кармана одежды пропали деньги в сумме 5700 рублей. Он стал спрашивать у К.И.А. и Б.А.А. зачем они украли у него деньги, но они отрицали, что брали деньги. Из-за этого между ними возник конфликт. К.И.А. и Б.А.А. стали высказывать недовольство из-за того, что он требовал с них деньги, вели себя агрессивно: Б.А.А. сжал кулаки, а К.И.А. двинулся в его сторону с лыжной палкой в руках, но палкой на него не замахивался. Решив, что сейчас произойдет драка, он ударил К.И.А. локтем в лицо, от чего тот упал между столом и лавкой, после этого он с пола не поднимался, только тыкал его палкой в ноги. В это время Б.А.А. отбежал в сторону и схватил в руки вилку. Испугавшись, он (ФИО1) взял в руки деревянный брусок, который был в доме и стал наносить им удары К.И.А. и Б.А.А. поочередно, отмахиваясь от них. К.И.А., который в этот момент сидел на полу, нанес 5-6 ударов, возможно больше, сначала бил по рукам, потом куда приходились удары – не помнит. Б.А.А. ударил примерно 5-6 раз. Потом, когда увидел у К.И.А. кровь на голове и на руках, перестал наносить удары. Когда успокоился, предложил Б.А.А. сходить в магазин и приобрести спиртное в долг. Б.А.А. согласился, но когда пришли в магазин, Б.А.А. от него сбежал. По дороге из магазина, он позвонил своему знакомому по имени Е., рассказал ему о случившемся, тот предложил взять у него в долг денег и водки. Он зашел к Е., взял водки и денег, после чего вернулся домой. К.И.А. лежал на полу, о чем-то с ним разговаривал, выпил стопку водки, попил воды. Так как на полу возле К.И.А. было много крови, он решил вызвать врачей скорой помощи. С К.И.А. он был знаком с марта 2023 г., вместе работали на стройке, ранее между ними никаких конфликтных ситуаций никогда не возникало. С Б.А.А. он знаком с лета 2023 г. вместе работали в ООО «Слакон», ранее также конфликтных ситуаций с ним не возникало. Заявленный потерпевшей гражданский иск не признал. Полагал, что потерпевший ФИО2 его оговаривает, причину этого, назвать не смог. 

В явке с повинной и в своем объяснении от 29 декабря 2023 г. ФИО1 указал, что 28 декабря 2023 г. у него дома распивал спиртные напитки с К.И.А., Б.А.А. и мужчиной по имени В.. Так как он был сильно пьян, то ушел спать. Когда проснулся, то обнаружил пропажу денег в сумме 5700 рублей. В доме находились К.И.А. и Б.А.А., он начал спрашивать у них, кто взял деньги, на что они ответили, что деньги не брали. Произошел словесный конфликт. Он один раз ударил Б.А.А. кулаком по лицу, потом ударил К.И.А. кулаком по лицу, от чего последний упал на пол. Увидев, что К.И.А. схватился за вилку, он взял деревянную палку, которая находилась дома, и нанес ей несколько ударов К.И.А. по лицу и голове. Сколько нанес ударов, не помнит, так как был пьяный. К.И.А. лежал на полу и не вставал, у него шла кровь, после чего он вызвал сотрудников скорой помощи. В содеянном раскаивается, написано собственноручно, без какого-либо воздействия (т.... л.д....).

Явку с повинной и свое объяснение ФИО1 поддержал, пояснив, что первым он ударил К.И.А., а вилку видел в руках у Б.А.А.. Следователю он об этом говорил, почему она не исправила, не знает, в остальном обстоятельства указаны верно, явку давал добровольно, давления на него никто не оказывал.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28 декабря 2023 г. к нему домой по адресу: г.Шадринск, ул. ..., дом №, около 09 час. пришел К.И.А., с которым они стали выпивать водку. Затем около 12 час. к ним пришел знакомый К.И.А. мужчина по имени В., они стали втроем употреблять спиртное. Они ходили в магазин, покупали спиртное, за которое рассчитывался он наличными денежными средствами, так как у К.И.А. и В. денег не было. После обеда к нему пришел Б.А.А., они стали вчетвером употреблять спиртное. Потом он уснул. Когда проснулся, то на кухне сидели только К.И.А. и Б.А.А.. Он хотел выпить, но спиртного не было, хотел сходить в магазин за спиртным, но в кармане своих штанов не нашел денежных средств в размере 5700 рублей. К.И.А. и Б.А.А. стали отпираться, сначала говорили на В., затем стали говорить друг на друга. Он обозвал их, К.И.А. и Б.А.А. стали его оскорблять, и он ударил К.И.А. локтем в голову. К.И.А. сразу упал у стола, после этого он ударил кулаком в лицо Б.А.А.. Б.А.А. попытался схватить вилку со стола, они с ним стали бороться. К.И.А. встал и подошел к нему сзади, он оттолкнул К.И.А. и последний снова упал на пол. Он схватил деревянный брусок, который находился на кухне, и стал им наносить удары К.И.А. по голове. Б.А.А. испугался и бросил вилку. К.И.А. лежал на левом боку, пытался пинать его (ФИО1) по ногам, поэтому он несколько раз ударил К.И.А. по ногам. Б.А.А. в это время не вмешивался. Когда он увидел кровь на голове К.И.А., то перестал наносить удары, вышел на улицу и выбросил брусок. Затем они с Б.А.А. пошли в магазин. Пока он разговаривал с продавцом, Б.А.А. ушел. Так как в долг спиртного ему не дали, то он позвонил знакомому Е., который принес ему бутылку водки и дал 300 рублей. После этого он пошел домой. К.И.А. лежал на полу, находился в сознании. Так как было много крови, он испугался и около 20 час. вызвал скорую помощь. К.И.А. еще шевелился. Затем приехали скорая и полиция. Когда скорая уехала, он узнал, что К.И.А. умер. Вину в совершении убийства признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на убийство не было, убивать К.И.А. не хотел. Причиной нанесения последнему телесных повреждений стало то, что он опасался за свою жизнь, так как у него был конфликт с К.И.А. и Б.А.А., их было двое. Был трезвый, так как только проснулся (т. ... л.д....).

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 29 декабря 2023 г. (т. ... л.д. ...).

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого 25 февраля 2024 г. ФИО1 пояснил, что он нанес первый удар К.И.А. локтем после того как увидел, что Б.А.А. стал сжимать кулаки и предположил, что он может его побить. После того, как он ударил К.И.А., он развернулся и ударил кулаком в лицо Б.А.А., который в ответ стал наносить ему удары в живот, а затем схватил вилку со стола. Он (ФИО1) подбежал к выходу, где взял деревянный брусок. В это время К.И.А. сидел на полу и пинал его ногами, поэтому он стал наносить ему удары деревянным бруском. В это время к нему подошел Б.А.А., который держал в руке вилку, поэтому он стал наносить удары деревянным бруском Б.А.А., по каким частям тела он наносил удары, не помнит. После того, как Б.А.А. выбросил вилку, он стал наносить удары К.И.А., который продолжал пинать его по ногам. Удары наносил до тех пор, пока К.И.А. не перестал его пинать. Затем он видел, что Б.А.А. подошел к К.И.А. и осматривал его карманы одежды, брал ли что-то Б.А.А. у К.И.А., он не видел. Когда шли с Б.А.А. в магазин, то каких-либо телесных повреждений он у него не видел. Считает, что имеющиеся у Б.А.А. телесные повреждения причинены не им, так как в больницу последний обратился спустя длительное время после конфликта (т. ... л.д. ...).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что в протоколах его допросов не указано про то, что у К.И.А. в руках была лыжная палка, с которой он пришел к нему в дом, а у Б.А.А. в руках была вилка. Объяснить, почему о данных обстоятельствах он не сообщал следователю в ходе его допросов, а также при проведении проверки показаний на месте, не смог.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая Т.Л.В. в судебном заседании пояснила, что погибший К.И.А. был её супругом. Последний раз она его видела 27 декабря 2023 г., утром, когда он уходил на работу в ООО «...». После работы 28 декабря 2023 г. муж домой не вернулся, поэтому она ему неоднократно звонила на телефон, но он трубку не брал. Когда дозвонилась, ей ответил незнакомый мужчина, который сказал, что муж ушел в магазин за пивом. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что супруг был убит ФИО1, который нанес ему множественные удары деревянной палкой по различным частям тела в доме по ул. .... ФИО1 ей не знаком, в круг знакомых супруга он не входил, в основном супруг общался с Д.В.В.. Несмотря на то, что супруг часто выпивал, охарактеризовала его как спокойного неконфликтного человека, в состоянии алкогольного опьянения ни по отношению к ней, ни по отношению к другим людям он агрессии не проявлял. В связи с причиненными ей моральными страданиями, выразившимися в потере близкого человека, просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Из оглашенных со стадии следствия показаний Т.Л.В. следует, что 27 декабря 2023 г. она пришла с работы, супруга дома не было, ночевать домой он не пришел. 28 декабря 2023 г. в 19 час. 57 мин. она позвонила мужу, на звонок ответил незнакомый мужчина, который был агрессивен и взволнован, пояснил, что К.И.А. ушел за пивом. В 20 час. 33 мин. ей позвонили сотрудники полиции с телефона мужа и поинтересовались, знаком ли ей К.И.А., на что она пояснила, что он ее супруг. Затем в 22 час. 14 мин. ей позвонил следователь и рассказал, что К.И.А. мертв. После смерти К.И.А. она испытывает моральные страдания, проживала с мужем с 1985 г., имеется совместный сын. Когда К.И.А. не употреблял спиртные напитки, то работал, помогал ей материально, по хозяйству и по воспитанию внучки (т.... л.д....).

Оглашенные оказания потерпевшая Т.Л.В. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия волнением.

Потерпевший Б.А.А. в судебном заседании пояснил, что 28 декабря 2023 г. ФИО1 пригласил его к себе в гости, назвал адрес: ул. ..., номер дома он в настоящее время не помнит, в г. Шадринске. У ФИО1 также находились К.И.А., с которым он, как и с ФИО1, был знаком по совместной работе в ООО «...», и незнакомый ему мужчина. Все вместе они стали распивать спиртное. Когда заканчивалась вторая бутылка водки, он уснул, когда проснулся, незнакомого мужчины в доме уже не было, а ФИО1 спал вместе с ним, К.И.А. сидел на кухне. Через некоторое время проснулся ФИО1, вышел к ним на кухню, потом стал кричать «где деньги», подошел к К.И.А., они о чем-то разговаривали, потом К.И.А. начал кричать, затем сел на пол, из-за чего – не знает. В этот момент никаких предметов в руках ФИО1 он не видел, пока последний не начал наносить ему удары бруском. Он ФИО1 никак не угрожал, вилку в руки не брал, когда стал вставать из-за стола, возможно случайно уронил вилку на пол, после этого ФИО1 стал наносить ему удары, сначала ударил один раз рукой по лицу, а затем нанес три удара бруском по голове, от которых он закрывался рукой. Он ФИО1 никаких ударов не наносил, того, чтобы К.И.А. наносил ФИО1 удары, он не видел. От действий ФИО1 у него была пробита голова, сломана рука. В травмпункт он обратился только 09 января 2024 г., так как думал, что рука болит из-за ушиба. 

Допрошенный на стадии предварительного расследования Б.А.А. показал, что 28 декабря 2023 г. в обеденное время он приехал к ФИО1 по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., дом №, где уже находился К.И.А. и неизвестный ему мужчина. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 лег спать, неизвестный мужчина ушел. К.И.А. подходил к ФИО1 и пытался его разбудить, он в это время сидел на кухне. Через некоторое время ФИО1 проснулся и сказал, что у него пропали деньги, стал предъявлять претензии о том, что они похитили у него денежные средства. Они с К.И.А. говорили ФИО1, что деньги не брали, но последний их не слушал. ФИО1 ударил рукой сначала К.И.А., который упал между лавкой и столом, затем ударил его кулаком по лицу. Не помнит, чтобы пытался взять со стола вилку. ФИО1 схватил деревянный брусок и стал им наносить ему удары по голове, он находился на кухне возле холодильника. ФИО1 ударил его несколько раз по голове, он выставил правую руку, чтобы защитить голову, тогда удар пришелся по его правой руке. От ударов он упал на пол. К.И.А. в это время что-то кричал ФИО1, и последний стал наносить деревянным бруском удары К.И.А., который сидел за столом. ФИО1 нанес К.И.А. много ударов по голове, от чего последний упал на пол, пытался встать, но ФИО1 продолжал бить его по голове, ногам и телу, нанес не менее 10 ударов. К.И.А. от ударов с пола встать не мог и лежал на полу. Когда ФИО1 перестал наносить удары, то сказал ему (Б.А.А.), что надо идти в магазин. После чего он и ФИО1 ушли в магазин, откуда он ушел домой. Более ему никто телесные повреждения не причинял. 29 декабря 2023 г. утром он проснулся, у него были сильные боли в правой руке, которая опухла, был синяк, но в больницу он не обращался. 10 января 2024 г. сотрудники полиции возили его в ГКУ КОБСМЭ на экспертизу, где ему сказали, что рука сломана. Он обратился в травмпункт, где ему наложили гипс. Руку ему сломал и причинил телесные повреждения ФИО1 (т. ... л.д....).

Оглашенные показания потерпевший Б.А.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что с проколами он был ознакомлен следователем и подписал.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что она работает заведующей в продуктовом магазине ИП «Гаджиев», расположенном по ул. Луговой в г. Шадринске. ФИО1 известен ей, как покупатель. Перед Новым годом, точное число она не помнит, как потом стало известно, в день убийства, ФИО1 приходил в магазин с двумя мужчинами. Они купили карты и ушли. После этого, ближе к вечеру ФИО1 снова приходил в магазин. 

Согласно оглашенным со стадии предварительного расследования показаниям свидетеля Т., указанные события происходили 28 декабря 2023 г. Около 11 час. ФИО1 приходил в магазин с двумя мужчинами, затем пришел около 17 час., был возбужден. С ним зашел еще один мужчина, у которого на носу была свежая рана, которая кровоточила. ФИО1 купил сигарет и сказал, что его обокрали, когда он спал (т.... л.д....).

Оглашенные оказания свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

В судебном заседании свидетель Я. пояснил, что он является фельдшером бригады скорой медицинской помощи. Зимой 2023 г., точное число он не помнит, вместе с фельдшером К2. выезжали по вызову. Когда прибыли на место, то их встретил подсудимый ФИО1, который находился в алкогольном опьянении. Он провел их в дом, где на полу, лицом вниз, лежал мужчина, смерть которого они зафиксировали. В доме других людей не было. Вокруг умершего мужчины было много крови, у него имелись телесные повреждения в виде открытого перелома правой голени, многочисленные открытые раны головы. ФИО1 пояснил им, что с данным мужчиной он не знаком, обнаружил его, когда вернулся домой. 

Свидетель К1. в судебном заседании пояснил, что 28 декабря 2023 г. около 17 часов ему позвонил его знакомый ФИО1, который рассказал о том, что у него украли деньги. Они встретились с ФИО1 возле продуктового магазина по ул. Луговой в г. Шадринске, где он купил ФИО1 сигарет и передал ему бутылку водки. Обстоятельств при которых у ФИО1 украли деньги, он ему не рассказывал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений он у него в тот вечер не заметил.

Из оглашенных со стадии предварительного расследования показаний свидетеля К1. следует, что при встрече ФИО1 был один, находился в сильном алкогольном опьянении, рассказал, что пил дома со своими знакомыми, которые похитили у него денежные средства, за что ФИО1 сильно избил их (т. ... л.д. ...).

Оглашенные оказания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

В судебном заседании свидетель Г. пояснила, что с ФИО1 она сожительствует около одного года, проживают в с. ... Шадринского муниципального округа по адресу ул. ..., .... 28 декабря 2023 г. ФИО1 находился у себя в доме в г. Шадринске, ул. ..., .... Около 09 часов утра он позвонил и сказал, что пошел встречать своего знакомого К.И.А.. В вечернее время он позвонил ей и рассказал, что у него произошла драка с его знакомыми, которые украли у него деньги и К.И.А. лежит без сознания, подробностей произошедшего не рассказывал. Она посоветовала ему вызвать скорую помощь. Охарактеризовала ФИО1, как человека, который помогает воспитывать ей троих детей, оказывает материальную помощь, занимается их воспитанием. В состоянии опьянения бывает раздражительным, но агрессии в отношении неё не проявляет. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей со стадии предварительного расследования.

Свидетель Б.А.Н. пояснил, что Б.А.А. его сын, который часто злоупотребляет спиртными напитками. 28 декабря 2023 г. после 18час. сын вернулся домой с разбитым носом и пробитой головой, сказал, что его деревянной дубинкой побил знакомый. На следующее утро сын стал жаловаться на боль в правой руке, которая опухла, был большой синяк. С 28 декабря 2023 г. по 10 января 2024 г. сын из дома никуда не уходил, так как плохо себя чувствовал. 10 января 2024 г. сотрудники полиции увезли сына на освидетельствование, после чего он вернулся домой с гипсом на правой руке. Сын сказал, что руку ему сломали 28 декабря 2023 г., когда побили деревянной дубинкой. О том, что рука сломана, сыну сказали в травмпункте (т. ... л.д....).

Из показаний свидетеля Д.В.В. следует, что 28 декабря 2023 г. по приглашению К.И.А. приехал в гости к ранее незнакомому ФИО1 по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №, где они распивали спиртные напитки. После обеда к ним пришел еще один незнакомый ему мужчина, все они распивали спиртное. В какой-то момент К.И.А. и ФИО1 стали разговаривать на повышенных тонах, они обсуждали свои судимости, причину конфликта не помнит, так как был уже пьян. Потом между ним и ФИО1 возник конфликт из-за того, что он сходил в туалет в ограде, при этом ФИО1 стал вести себя агрессивно, ударил его рукой в лицо, после этого он уехал домой около 16 час. Затем около 16 час. 20 мин. увидел два пропущенных вызова от К.И.А.. Около 17 час. он перезвонил К.И.А., но последний трубку не взял. Позднее к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что К.И.А. убили. Когда он уходил, то конфликта между ФИО1 и К.И.А. не видел. К.И.А. по характеру был спокойным неконфликтным человеком, никогда в конфликты не вступал и сам не провоцировал (т... л.д....).

Свидетель К2. пояснил, что работает в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи в ГБУ «Шадринская городская больница». 28 декабря 2023 г. с Я. около 20час. 17 мин. по вызову выезжал на адрес: Курганская область, г.Шадринск ул...., дом №. По адресу находились сотрудники полиции. При входе в дом на кухне перпендикулярно порогу лежал мужчина на животе, головой направлен в комнату, на полу возле мужчины была кровь. Было установлено, что мужчина умер еще до их приезда. На голове у мужчины были раны с кровью, губа нижняя порвана, на правой голени в средней трети был установлен открытый перелом с торчащими отломками костей. Данные мужчины были установлены по паспорту на имя К.И.А., паспорт был обнаружен в одежде мужчины. На кухне находился второй мужчина, который находился в сильном алкогольном опьянении и представился хозяином дома (т. ... л.д. ...).

В рапорте следователя указано, что 28 декабря 2023 г. около 17 час. ФИО1, находясь по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №, нанес не менее двух ударов по голове и правой руке Б.А.А., чем причинил последнему перелом правой локтевой кости, повлекший вред здоровью средней тяжести (т. ... л.д. ...).

Из рапорта следователя следует, что 28 декабря 2023 г. около 20 час. 20 мин. по вышеуказанному адресу обнаружен труп К.И.А. с множественными телесными повреждениями и резаными ранами головы (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дом № по ул.... в г. Шадринске, зафиксирована обстановка. При входе в дом у порога на кухне обнаружен труп К.И.А. в положении лежа на животе. При наружном осмотре трупа обнаружены телесные повреждения: на правой ноге на передней внутренней поверхности правой голени обнаружены раны овальной формы с неосадными краями, из раны выступают костные отломки, обнаружена патологическая подвижность костей правой голени, на передней внутренней поверхности средней трети раны овальной формы; в левой теменной области головы ссадина, в области век обоих глаз обнаружены кровоподтеки; на нижней губе слева кровоподтек, из правой ушной раковины выделяется жидкость темно-красного цвета; на задней наружной поверхности правого локтевого сустава обнаружена рана с зубчатыми неровными краями; в затылочной, теменной и лобно-теменной областях обнаружены раны, дном ран является неповрежденные кости черепа; в височной области слева обнаружен кровоподтек и ссадина; на верхней губе справа обнаружена скальпированная рана, у правого края раны обнаружен кожный лоскут. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв с фляги, окурки от сигарет, отрезок липкой ленты со следами рук с пачки из-под сигарет, 2 отрезка липкой ленты со следами рук с банки, сотовый телефон марки «Нокиа», бутылка стеклянная «Мягков», стеклянные стаканы, стеклянные стопки, занавеска, смыв со стола, смыв со стула, ботинки, 7 смятых пластиковых бутылок, 2 фрагмента (осколка) стекла, фрагмент (осколок) тарелки, бутылка жестяная, куртка синего цвета, ботинки, очки, кепка, 2 ножа, молоток, топор (т. ... л.д....). 

Изъятые предметы осмотрены: на занавеске обнаружены следы крови. При просмотре телефона, установлены соединения 28 декабря: в 08 час. 30 мин. с ФИО1, в 16 час. 19 мин. с Д.В.В., в 20 час. 29 мин. с номером К.И.А. (т.... л.д....).

Согласно заключениям экспертов, на занавеске, в смывах: со стола, с фляги и со стула обнаружена кровь человека, свойственная как К.И.А., так и ФИО1, следовательно, эти следы могли произойти за счет крови каждого из них, как от обоих вместе, так и от каждого по отдельности. Присутствие крови Б.А.А. возможно лишь в примеси (т. ... л.д. ...).

Из заключения эксперта № следует, что на лицевой поверхности занавески имеются множественные брызги вещества, похожего на кровь, образовавшиеся в результате падения жидких частиц вещества, похожего на кровь, летевших под воздействием силы (например, при стряхивании с поверхности предмета (орудия), покрытого данным веществом (до его высыхания) (т. ... л.д. ...).

Согласно заключениям эксперта, след пальца руки на отрезке липкой ленты с пачки из-под сигарет оставлен безымянным пальцев правой руки ФИО1; следы пальцев рук с банки оставлены Б.А.А. и один след пальца руки оставлен свидетелем Д.В.В. (т. ... л.д. ...).

В рапортах дежурного МО МВД России «Шадринский» указано, что 28 декабря 2023 г. в 20час. 14 мин. поступили сообщения от П. и Р. о трупе К.И.А. по вышеуказанному адресу (т. ... л.д. ...).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шадринский» от 10 января 2024 г. следует, что поступило сообщение о закрытом переломе правой локтевой кости у Б.А.А., которого 28 декабря 2023 г. избил знакомый (т. ... л.д....).

Согласно карте вызова СМП и корешка медицинского свидетельства о смерти, смерть К.И.А. констатирована 28 декабря 2023 г. в результате травматического отека головного мозга, перелом основания черепа в результате удара тупым предметом другим лицом в доме (т. ... л.д. ...).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 28 декабря 2023 г. в 20 час. 17 мин. поступил вызов с номера, используемого ФИО1, о том, что в доме № по ул. ... в г. Шадринске лежит человек. По прибытию на адрес была констатирована смерть ФИО5 (т. ... л.д. ...).

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от 29 декабря 2023 г. следует, что смерть К.И.А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы: перелома левой височной кости и пирамиды, турецкого седла и пирамиды височной кости справа; перелома лобной кости и крыльев клиновидной кости слева; травматического субдурального кровоизлияния - около 200 мл жидкой темно-красной крови; субтотальных субарахноидальных кровоизлияний в области больших полушарий головного мозга и мозжечка с начальными реактивными процессами; ушибленных ран волосистой части головы (4), ссадины лобно-теменной области слева и кровоподтека височной области слева с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с начальными реактивными процессами, осложнившиеся выраженным отеком головного мозга. Данные телесные повреждения причинены в результате не менее 6 ударных воздействий твердым тупым предметом (орудием), имевшим выраженное удлиненное прямолинейное ребро и плоскую боковую поверхность, от нескольких десятков минут до 1-2-х часов перед наступлением смерти, и влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть К.И.А. наступила около 14-15 час. до судебно-медицинского исследования трупа в морге.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: указанные выше, и открытый прямой двойной поперечный перелом костей средней трети правой голени и рваные раны правой голени (5), ушибленная рана верхней губы, ушибленная рана нижней трети правого плеча, рана пальца правой кисти, рана проксимальной фаланги 5-го пальца левой кисти. 

Открытый прямой двойной поперечный перелом костей средней трети правой голени с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с начальными реактивными процессами, причинено твердым тупым предметом, имевшим ограниченную поверхность контакта и хорошо выраженные ребра по краям от нескольких десятков минут до 1-2-х часов перед наступлением смерти; применительно к живому лицу данное телесное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 1/3 и более, но в причинной связи со смертью не состоит.

Ушибленная рана верхней губы, задненаружной поверхности нижней трети правого плеча, проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти, рана ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, рванные раны правой голени (5), причинены в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (орудием), имевшим хорошо выраженное ребро от нескольких десятков минут до 1-2-х часов до наступления смерти и применительно к живому лицу повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Ссадина правого коленного сустава и кровоподтек правого предплечья образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом от нескольких десятков минут до 1-2-х часов до наступления смерти и применительно к живому лицу не повлекли вреда здоровью.

Исходя из количеств телесных повреждений имеющихся у пострадавшего, точек приложения травмирующей силы было не менее 14. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), имеющими удлиненное прямолинейное ребро и другую относительно плоскую травмирующую поверхность имеющую по периферии сходящиеся прямолинейные ребра и вершину угла, образованного контактной и смежными гранями, возможно различными поверхностями одного предмета. Направление ударов было снаружи вовнутрь, в момент причинения ударов потерпевший мог сидеть или лежать. Взаимоположение потерпевшего и нападавшего в момент причинение повреждений, могло быть много вариабельным, при условии доступности указанных поверхностей тела для причинения. Причинение самому себе вышеописанных телесных повреждений потерпевшим исключено. Каких-либо признаков волочения на трупе не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.И.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,11 %, что обычно у живого лица вызывает тяжелое отравление алкоголем (т. ... л.д. ...).

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №, у Б.А.А. имелись телесные повреждения в виде ушибленных ран лица, волосистой части головы (2), перелома правой локтевой кости в нижней трети, кровоподтека правого предплечья, ссадины левого бедра, которые причинены от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок от 28 декабря 2023 г. Перелом правой локтевой кости повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленные раны повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, остальные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью (т.... л.д. ...).

В ходе выемки у свидетеля Д.В.В. изъят сотовый телефон «Микромакс», который осмотрен. 28 декабря 2023 г. имеются пропущенные звонки от абонента «И.К.» в 16 час. 18 мин. и в 16 час. 23 мин., а также множественные исходящие вызовы, в том числе в 17 час. 07 мин. (т.... л.д....).

В ходе выемок ФИО1 добровольно выданы: сотовый телефон «Хонор», брюки, рубашка, пара обуви, которые осмотрены. В телефоне имеется информация о звонках 28 декабря 2023 г. на телефон К.И.А. и в 20 час. 12 мин. в экстренную службу. Также в телефоне имеется видеозапись в 17 час. 52 мин. из дома № по ул.... в г. Шадринске, на которой запечатлен К.И.А., лежащий на полу, весь запачкан пятнами бурого цвета, К.И.А. не шевелится, на заднем фоне слышен разговор мужчины (т. ... л.д. ...).

Согласно заключению эксперта, на указанной выше изъятой рубашке на левом рукаве обнаружены слабые следы крови. На штанах и ботинках наличие крови не установлено (т.... л.д....).

В ходе выемки в ГКУ «КОБСМЭ» изъята одежда К.И.А.: две пары штанов, футболка и майка, которая осмотрена, на одежде обнаружены следы крови (т.... л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – двора дома № по ул.... в г. Шадринске Курганской области, ФИО1 добровольно указал на расположение деревянного бруска, которым наносил удары К.И.А., данный брусок изъят (т. ... л.д. ...) и осмотрен: длина составляет 64 см, самая широкая часть 8 см, имеется заточенная рукоять длиной 28 см. На бруске обнаружены пятна крови (т. ... л.д. ...).

Из заключения эксперта следует, что на деревянном бруске, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, свойственная как К.И.А., так и ФИО1, следовательно, эти следы могли произойти за счет крови каждого из них, как от обоих вместе, так и от каждого по отдельности. Присутствие крови Б.А.А. возможно лишь в примеси (т. ... л.д. ...).

В заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) указано, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде двух поверхностных ран лица (возле мочки правого уха размером 0,4х0,3см и правее ската носа размером 0,2х0,3см), которые образовались, возможно, от действия свободного края ногтевых пластин собственной руки, в срок от 28 декабря 2023 г., и не влекут вреда здоровью (т.... л.д....).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе их получения не установлено, участниками судебного разбирательства таких обстоятельств не приведено.

В достоверности выводов перечисленных экспертных заключений у суда сомнений не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных исследований, судом не установлено.

Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевших К.И.А., Б.А.А.., свидетелей Б.А.Н.., Д.В.В., Г., К1., Я., К2., Т. и изложенными в приговоре письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в доме ФИО1 обнаружен труп К.И.А., зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты бутылки из-под спиртного, смывы вещества бурого цвета, изъто орудие преступления – деревянный брусок, на котором имеются следы крови К.И.А.; заключениями экспертов, об имеющихся у погибшего К.И.А. и потерпевшего ФИО2 телесных повреждениях, о механизме их образования, и причинах смерти К.И.А., о наличии его крови в смывах, и другими. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с потерпевшим Б.А.А. и погибшим К.И.А. знаком непродолжительное время, ранее между ними конфликтных ситуаций никогда не возникало. Потерпевшая Т.Л.В. пояснила суду, что с ФИО1 она не знакома, последний в круг знакомых её супруга не входил.

Суд не принимает показания ФИО1, данные в судебном заседании, в части того, что он оборонялся от действий К.И.А. и Б.А.А., которые вели себя агрессивно по отношению к нему, при этом К.И.А. угрожал ему и наносил удары по ногам лыжной палкой, а Б.А.А. замахивался на него, удерживая в руках вилку. Оценивая данные показания, суд признает их недостоверными, полагая, что они даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поэтому принимает за основу показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, полагая, что данные показания являются правдивыми, так как согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, даны непосредственно после произошедших событий. 

В судебном заседании установлено, что конфликт развязал ФИО1, причиной конфликта стали якобы пропавшие денежные средства. При этом, согласно показаниям ФИО1, спиртное в тот день приобреталось на его деньги, так как ни у К.И.А., ни у Д.В.В. денег не было. Во время конфликта ФИО1 первым нанес удары К.И.А. и Б.А.А., которые никаких противоправных действий в отношении него не совершали, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Б.А.А.. Версия о наличии лыжной палки в руках К.И.А., появилась только в судебном заседании, при этом объяснить суду, почему о данных обстоятельствах он ранее не пояснял следователю при даче показаний, а также при проведении проверки его показаний непосредственно на месте происшествия, ФИО1 не смог. Показания ФИО1 о том, у кого из потерпевших К.И.А. или Б.А.А. в руках была вилка, являются противоречивыми. Вместе с тем, об отсутствии указанных предметов на месте происшествия свидетельствует протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (т. ... л.д. ...), согласно которым при осмотре дома ФИО1, указанные предметы обнаружены не были и не изымались. При этом потерпевший Б.А.А. о наличии лыжной палки в руках у погибшего К.И.А. не сообщал, в судебном заседании пояснил, что на ФИО1 не замахивался, вилку в руки не брал и наоборот, ФИО1 развязал конфликт, первым ударил сначала К.И.А., затем его, а потом, взяв в руки деревянный брусок, стал наносить им удары. К.И.А. после удара ФИО1 упал и больше не поднимался, в момент нанесения ему ударов палкой лежал на полу и никакой опасности для ФИО1 не представлял, Б.А.А. в отношении ФИО1 никаких действий не производил. Кроме того, согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений, кроме двух незначительных поверхностных ран лица, которые могли образоваться от собственной руки и не влекут вреда здоровью, не установлено. При проведении указанной экспертизы ФИО1 каких-либо жалоб на здоровье не предъявлял. Свидетель К1., который видел ФИО1 после конфликта сообщил, что каких-либо телесных повреждений у него не видел.

Исходя из выше изложенного, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов, так как ни К.И.А., ни Б.А.А. никаких действий, реально угрожающих жизни или здоровью ФИО1 не совершали.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство К.И.А., о чем свидетельствует нанесение ему множественных ударов в голову – жизненно важный орган, деревянным бруском, то есть предметом, способным причинить значительные и угрожающие жизни телесные повреждения. 

Действия ФИО1 были обусловлены личными неприязненными отношениями к погибшему, возникшими в ходе совместного распития спиртного.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не причастен к причинению телесных повреждений Б.А.А., так как последний, вечером 28 декабря 2023 г., когда они вместе ходили в магазин, на здоровье не жаловался, а за медицинской помощью обратился спустя 13 дней, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший Б.А.А. прямо указал на ФИО1, как на человека, который наносил ему удары деревянной палкой, по голове и рукам. Кроме того, наличие телесных повреждений у Б.А.А. подтверждено исследованным в судебном заседании заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения Б.А.А. были причинены в срок от 28 декабря 2023 г. Из показаний свидетеля Б.А.Н.. следует, что его сын – потерпевший Б.А.А.. вернулся домой 28 декабря 2023 г. в вечернее время с разбитым носом, на следующий день стал жаловаться на боль в руке, из дома с указанного времени до 10 января 2023г. не выходил, так как плохо себя чувствовал. Свидетель Т. – продавец магазина сообщала о том, что вечером 28 декабря 2023г. ФИО1 заходил в магазин с мужчиной, у которого был разбит нос.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что телесные повреждения Б.А.А. были причинены ФИО1, при этом подсудимый, нанося телесные повреждения потерпевшему деревянным бруском, предвидел возможность причинения ему вреда здоровью, поскольку осознавал, что у него в руках находится предмет, применение которого может причинить значительные травмы, и сознательно допускал наступления такого результата. Об умысле подсудимого, направленного на умышленное причинение потерпевшему вреда здоровью, свидетельствует механизм, интенсивность, способ, характер, локализация телесных повреждений.

Оценивая показания потерпевшего Б.А.А., суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного расследования, исходя из того, что эти показания являются более подробными, поскольку даны непосредственно после описываемых событий. Кроме того, они согласуются с иными доказательствами и показаниями иных свидетелей. 

Исходя из показаний самого подсудимого, не противоречащих установленным в судебном заседании обстоятельствам, показаний потерпевшего Б.А.А., а также характера и тяжести причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно использовал взятый на месте происшествия деревянный брусок, как средство причинения вреда здоровью Б.А.А., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Б.А.А. о количестве выпитого в тот день спиртного, показаниями свидетелей Я., К2., К1., Д.В.В., которые наблюдали состояние ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы распития спиртного. Учитывая продолжительность употребления спиртного, объем и вид выпитого, суд полагает, что непродолжительный отдых ФИО1 после употребления не свидетельствует об отсутствии у него состояния опьянения. Кроме того, в явке с повинной, также в своем объяснении ФИО1 указал, что не помнит количество нанесенных ударов, так как был пьян.

Решая вопрос о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к выводу, что им совершено убийство К.И.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинен средней тяжести вред здоровью Б.А.А. не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершённые подсудимым преступления являются умышленными, отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории средней тяжести (ч. 2 ст.112 УК РФ) и особо тяжких преступлений (ч. 1 ст. 105 УК РФ). 

По месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский» подсудимый характеризуется посредственно, проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, жалоб и заявлений на него не поступало (т. ... л.д. ...), по месту регистрации УУП МО МВД России «Шадринский» зарекомендовал себя следующим образом: проживал с матерью, склонен к употреблению спиртного, жалоб и заявлений на него не поступало (т. ... л.д. ...), в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит (т.... л.д....), в течение года, предшествующего совершению вышеуказанных преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения (т. ... л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений в части непротиворечащей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, в указании на место нахождения орудия преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в вызове сотрудников скорой помощи, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, участие в воспитании детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с частями 2 и 3 статьи 18 УК РФ, не относится категории опасного или особо опасного. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, склонного к употреблению спиртных напитков и привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, а также обстоятельств дела, из которых следует, что на протяжении всего дня ФИО1 употреблял спиртные напитки, что подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.А. и свидетелей, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние опьянения способствовало снижению критики поведения, самоконтроля и проявлению агрессии к потерпевшим. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с посягательством на жизнь другого человека, данные о личности подсудимого, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья и отбывал наказание в местах лишения свободы, что, по мнению суда, не оказало на него должного воздействия, поскольку спустя непродолжительный период времени после освобождения он вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить по ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд, при назначении ФИО1 наказания, применяет ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - заключение под стражу.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.Л.В., суд приходит к следующим выводам. Т.Л.В. просит взыскать с подсудимого 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что моральный вред для неё выразился в нравственных страданиях в связи с утратой супруга. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей не признал.

Учитывая фактические обстоятельства дела и пояснения сторон по гражданскому иску, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101, 1064, 1094 ГК РФ, с учетом положений ст. 3 Всеобщей декларации прав человек и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей. Подсудимый обязан компенсировать моральный вред, поскольку он своими противоправными действиями причинил потерпевшей ФИО6 нравственные страдания, вызванные утратой близкого родственника. Требуемую сумму компенсации суд находит справедливой для данного случая, поскольку она соответствует характеру и степени причинённого потерпевшей морального вреда, при этом суд учитывает индивидуальные особенности, а также степень вины причинителя вреда при установленных фактических обстоятельствах дела, требования разумности и справедливости с учетом материального положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22час. до 6 час. в дни, не связанные с работой.

Возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни, установленные данным органом для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов в дни, не связанные с работой.

Возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни, установленные данным органом для регистрации.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Т.Л.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Л.В. 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Микромакс», возвращенный свидетелю Д.В.В.., сотовый телефон «Нокиа», куртку и ботинки, возвращенные потерпевшей Т.Л.В.., - считать переданными по принадлежности; сотовый телефон «Хонор», штаны, рубашку, ботинки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области, - передать по принадлежности ФИО1, в случае отказа принять – уничтожить; смыв с фляги, окурки от сигарет в количестве 35 штук, бутылку стеклянную, два стакана, две стопки, занавеску, смывы со стола и со стула, семь смятых пластиковых бутылок, два фрагмента стекла, фрагмент тарелки, жестяную бутылку, деревянный брусок, одежду К.И.А..: две пары штанов, футболку и майку, хранящиеся в камере вещественных доказательств, - уничтожить; три отрезка липкой ленты – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.В. Зверева