Дело №12-167/2020

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же района по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же района от 20.02.2020 генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на указанное постановление, указав, что с выводами мирового судьи не согласен. В обоснование жалобы указал, что в ходе судебного заседания доводы лица, привлекаемого к административной ответственности не исследовались в связи с тем, что он, по данным суда, будучи надлежащим образом извещенным о месте и дате судебного заседания, не явился. B нарушение требований статьи 25.15 КоАП РФ, суд рассмотрел дело об административном правонарушении при отсутствии сведений о вручении ему извещения о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении. Он на должности генерального директора ООО«ЖилТехСервис» находится с 17 октября 2019 года. С момента заступления на должность вопросу установления причин возникший задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе, АО «ТОСК», уделено ключевое значение. После анализа бухгалтерских документов ООО «ЖилТехСервис» было установлено, что неоплата образовалась из-за хищения денежных средств, предназначенных для расчета с ресурсоснабжающими организациями со стороны бывшего руководства ООО. По результатам проверки в декабря 2019 года подано заявление в правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. 31 января 2020 года ООО «ЖилТехСервис» в рамках уголовного дела признано потерпевшим. Таким образом, умысел (неосторожность) на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в его действиях отсутствует. На период проверки (20.01.2020 года) согласно выписки с расчетного счета ООО «ЖилТехСервис» задолженность в размере 1 821 124, 99 руб. за период с декабря 2018 года по январь 2019 года взыскана в полном объеме. Будучи надлежащим образом не уведомленным о месте, времени, дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, он был лишен возможности представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства. При принятии решения о привлечении лица к административной ответственности судом не были в полной мере изучены обстоятельства административного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах административного дела имеется копия судебной повестки, адресованной на имя ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ на 20.02.2020 к 12:05 (л.д. 71, 72), при этом судебная повестка направлена по адресу: 

<

...> Д.

Данных об извещении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по иным адресам в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно материалам дела генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 проживает по адресу: 

<

...>, ООО «ЖилТехСервис» расположено по адресу: 

<

...> А.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о надлежащем извещении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на 20.02.2020 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ посредством направления повестки, телефонограммы или иным способом, подтверждающим ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Соответственно, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не убедившись в надлежащем извещении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что генеральный директор ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, данные обстоятельства являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи. 

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 дела об административном правонарушении имели место 02.12.2019 года.

С учётом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 не истёк.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же района от 20.02.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЖилТехСервис» ФИО1 – отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева