Р Е Ш Е Н И Е

 к делу № 2-1561/ 18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

« 18 » сентября 2018 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации МО Белореченский район о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 просят признать за ними право собственности на реконструированный дом, площадью 94,2 кв.м., с кадастровым №, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>

Обосновывая иск, представитель истцов показала, что с 2010 года истцам на праве долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок, площадью 1 500 кв.м., отнесенного к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, с кадастровым № и возведенный на нем жилой дом, назначение: жилое : литер А,а,а1, общей площадью – 51,2 кв.м. инвентарный №, с кадастровым №, расположенное по 

<

адрес>. Поскольку дом саманный, 1954 года постройки и имел небольшую площадь, без необходимых удобств, истцы в 2016 году снесли примыкающую к дому турлучную пристройку лит.а и возвели из бетонных блоков нежилую пристройку - лит.А1, площадью 52,8 кв.м., непосредственно к жилому дому, вход в пристройку сделали из дома путем переоборудования окна в дверной проем, общая площадь дома увеличилась до 94,2 кв.м. В пристройке к дому расположены нежилые помещения: коридор, кухня, сан.узел и кладовая. Перед началом реконструкции в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Белореченского района истцам пояснили, что можно вести строительные работы без получения разрешения, официальные документы они планировали оформить позже. После окончания строительства истцы летом 2018 года обратились в архитектуру, где им дали перечень документов, которые они должны предоставить для получения разрешения на реконструкцию и акта приемки завершенного переустройства и перепланировки. В БТИ заказали технический паспорт на жилой дом и топографическую съемку, и сдали документы в архитектуру, однако из Администрации МО Белореченский район они получили отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, ввиду самовольного строительства, рекомендовали обратиться в суд. Обращение в МФЦ г.Белореченска, к кадастровому инженеру в «Крайтехинвентаризацию - Краевое БТИ» - отдел по Белореченскому району за изготовлением технического плана на жилой дом, в Росреестр также не дало положительного результата. Просит удовлетворить иск, в противном случае будут нарушены права истцов, как собственников недвижимости. 

Представитель ответчика Администрации МО Белореченский район в судебное заседание не явилась, но направила отзыв, согласно которому решение просит вынести не усмотрение суда, а дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом… за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности …», право на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, осуществившим эту постройку на принадлежащем ему земельном участке при условии, что ранее предпринимались меры к ее легализации и данная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 с 23.10.2010 года на праве общей долевой собственности владеют жилым домом, площадью 51,2 кв.м., кадастровый № /л.д.41/ и земельным участком, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по 

<

адрес> /л.д.42-45/. Согласно договору купли-продажи от 23.09.2010 года, ФИО4 принадлежат по ? доле недвижимости, что не оспаривается сторонами.

По сведениям техпаспорта БТИ по состоянию на 26.04.2018 года на земельном участке имеются объекты самовольного строительства, площадь жилого дома увеличилась с 51,2 кв.м. до 94,2 кв.м. /л.д.32-36/. 

Судом также установлено, что истцы принимали должные меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что не дало положительного результата. На письмо от 22.05.2018 года к кадастровому инженеру в «Крайтехинвентаризацию - Краевое БТИ» - отдел по Белореченскому району истцы получили отказ в изготовлении плана в отношении жилого дома по 

<

адрес>, поскольку не представлено разрешение на реконструкцию жилого дома /л.д.38/.

Материалы дела также содержат заключение судебной экспертизы № 248/18 от 27.08.2018 года /л.д.55-94/, согласно которой объект исследования – жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории – правилам землепользования и застройки, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а так же санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выводы судебной экспертизы не вызывают у суда сомнений в правильности и обоснованности, соответствии исходных данных выводам эксперта ИП Э.Э., что дает суду основание положить ее в основу решения.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что спорная самовольная постройка является объектом недвижимости, права застройщика на земельный участок допускали строительство данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, в частности пытались получить разрешение на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию, но в компетентных органах они получили отказ, следовательно, в ином порядке у истца утрачена возможность получить необходимые документы.

А при таких обстоятельствах, принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, площадью 94,2 кв.м., с кадастровым №, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, площадью 94,2 кв.м., с кадастровым №, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>.

Обязать УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, площадью 94,2 кв.м., с кадастровым №, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>, а также зарегистрировать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю реконструированного жилого дома, площадью 94,2 кв.м., с кадастровым №, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.