1/182-2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н., ФИО1,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Шмидт М.Е.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживавшего по адресу: ..., судимого:

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.06.2013 года по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 7.10.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 1.09.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19.08.2015 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 27.09.2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от 6.02.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1.08.2017 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 27 дней;

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 6.12.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... примерно в 12 часов, находясь на законных основаниях и с разрешения проживающего в квартире Потерпевший №1 по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно похитил ноутбук марки «..., имеющий серийный номер ..., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью ... рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления фактически признал полностью, подтвердил правильность изложения в обвинении обстоятельств совершенного им преступления, за исключением того, что ноутбук был похищен им из кухни. Ноутбук на момент совершения им преступления находился в зале, где он его увидел, когда потерпевший показывал ему своих кошек. Спиртное в тот день он употреблял в небольшом количестве. Явку с повинной он написал добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимого он до совершения преступления не знал, неприязни к нему не испытывает. ... он находился в парке по ..., где распивал спиртные напитки с К.Л.Н.. и Ш.А.В. Впоследствии к ним присоединились ранее ему незнакомые подсудимый и Л.Л.Н. которые являются знакомыми К.Л.Н. Затем по его приглашению все они пошли к нему домой. Находясь у него дома, они продолжили распивать спиртное, он включил музыку на принадлежащем ему ноутбуке. Во время распития спиртного он отлучался в другую комнату, однако он не помнит, находился ли ноутбук на том же месте, когда он вернулся. Пользоваться ноутбуком или забирать его он никому не разрешал. Примерно в обеденное время все находившиеся в квартире, в том числе и он, вышли из квартиры. Он выходил последним вместе с К.Л.Н. Выйдя из подъезда, он пошел в парк, туда же пошел Ш.А.В. остальные пошли в сторону магазина вызывать такси. Когда приехало такси, они позвали с собой Ш.А.В., с которым уехали на данном такси. Вернувшись домой, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему ноутбука, после чего позвонил К.Л.Н. но тот сказал, что ноутбук они не брали, в связи с чем он обратился в полицию. На улице ни у кого из находившихся в его квартире он ноутбук не видел. Стоимость похищенного ноутбука на момент приобретения составляла ... рублей, в связи с чем он снижает размер исковых требований до указанной суммы. Он проживает с супругой, их доход в месяц в среднем составляет примерно ... рублей, после расходов по обязательствах у них остается примерно ... рублей, в связи с чем ущерб от кражи он оценивает как значительный, так как приобрести аналогичный ноутбук ему затруднительно.

Свидетель Л.Л.Н. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. ... в дневное время она с подсудимым приехала в парк по ..., где они встретились с потерпевшим, К.Л.Н. и Ш.А.В. Потерпевший позвал всех к себе домой, на что все согласились. Находясь в квартире потерпевшего, на кухне все стали употреблять спиртное. Был ли в квартире ноутбук, и включалась ли на нем музыка, она не помнит. В квартире они находились около часа, во время распития спиртного потерпевший выходил с кухни, также выходил К.Л.Н. Ноутбук она ни у кого не видела. Когда кончилось спиртное, она, подсудимый и Ш.А.В. вышли на улицу, за ними вышли потерпевший и К.Л.Н. На улице она также ни у кого ноутбук не видела. Кто-то вызвал такси, когда оно приехало, они позвали Ш.А.В. с собой, тот согласился, после чего она, подсудимый, К.Л.Н. и Ш.А.В. поехали по адресу: ..., где находилась З.М.В. Подсудимый сказал, что ему необходимо съездить по делам, после чего К.Л.Н. и Ш.А.В. остались, а она, подсудимый и З.М.В. поехали на такси к ломбарду, где втроем зашли в ломбард, подсудимый передал З.М.В. ноутбук, который она заложила за ... рублей по своим документам, передав вырученные деньги подсудимому. Вернувшись домой, подсудимый сказал, что ноутбук он взял у потерпевшего. Вырученные за ноутбук деньги они потратили. Момент хищения ноутбука она не видела.

Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... в дневное время он находился в парке по ..., где распивал спиртное с потерпевшим и К.Л.Н. позднее туда приехали подсудимый и Л.Л.Н. Затем по приглашению потерпевшего все пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное на кухне, потерпевший включил музыку, на чем именно, он не помнит. Насколько он помнит, музыка звучала из другой комнаты. Ходил ли подсудимый по квартире, он не помнит. Когда спиртное закончилось, все, в том числе и потерпевший, покинули квартиру потерпевшего. Он пошел в сторону парка, с ним был потерпевший. Остальные стали вызывать такси. Примерно через 15-20 минут подъехало такси. Подсудимый, Л.Л.Н. и К.Л.Н. позвали его продолжить распивать спиртное, он согласился и уехал с ними. Пока они ехали в такси, ноутбука у подсудимого он не видел. Они приехали в частный дом где-то в центре города, он был сильно пьян. В доме была незнакомая женщина. Он и К.Л.Н. остались в доме, а незнакомая женщина, подсудимый и Л.Л.Н. куда-то уехали. Вернулись они примерно через час, возможно раньше. О том, что у потерпевшего подсудимым был похищен ноутбук, он узнал от К.Л.Н. когда тот приехал к нему на работу с оперуполномоченным и рассказал об этом.

Свидетель Н.А.В. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Он состоит в должности оперуполномоченного ОП N МУ МВД России «Оренбургское», проводил проверку по заявлению К.С.О. о краже ноутбука. При проверке ломбардов было установлено, что ноутбук потерпевшего был заложен З.М.В. Отрабатывая данную информацию, им было установлено, что ноутбук был передан З.М.В. подсудимым. Впоследствии он опрашивал подсудимого в следственном изоляторе, тот сознался в краже. Подсудимому им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложено написать явку с повинной, на что подсудимый согласился и добровольно собственноручно написал ее.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей З.М.В. Б.А.Ю. К.Л.Н.

Согласно протоколу допроса свидетеля З.М.В.. от ..., с ... она находилась в гостях у своей подруги Л.Л.Н. по адресу: .... ... примерно в 11 часов ФИО2 и Л.Л.Н. уехали из дома. Она осталась одна дома у Л.Л.Н. по вышеуказанному адресу и до вечернего времени проспала. Примерно в 16 часов ее разбудил ФИО2 и поинтересовался, имеется ли у нее с собой паспорт, на что она ответила, что имеется. После ФИО2 попросил ее доехать с ним и Л.Л.Н. до ломбарда с целью реализовать какое-то имущество, на что она согласилась. Однако она у ФИО2 не спрашивала, что за имущество и кому оно принадлежит, так как происходящее никакого интереса у нее не вызывало. На тот момент в доме находился брат Л.Л.Н. – К.Л.Н. и его знакомый Ш.А.В. Она и ФИО2 вышли из дома на улицу, где их ожидал автомобиль такси, в котором находилась Л.Л.Н. в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а она села на заднее сиденье рядом с Л.Л.Н. При этом она не видела у ФИО2 в руках какой-либо предмет. Втроем на автомобиле такси они направились в ломбард «...», расположенный по ..., зайдя в который, ФИО2 отдал ей ноутбук марки «... который она отдала сотруднику ломбарда, для определения оценочной стоимости залога. При этом она не спрашивала у ФИО2, кому принадлежит данный ноутбук. Также вместе с ними в ломбарде находилась Л.Л.Н. которая также не интересовалась у ФИО2 откуда он взял данный ноутбук. Сотрудник ломбарда пояснил, что под залог ноутбука возможна выплата в размере ... рублей, а для продажи возможна сумма выплаты в размере ... рублей. Тогда ФИО2 сказал, чтобы она оформила продажу данного ноутбука на принадлежащий ей паспорт РФ. На что она согласилась, при этом не спрашивая у ФИО2, откуда он взял ноутбук, и кому он принадлежит, так как ей не было интересно, она просто выполняла просьбу ФИО2 После оформления продажи ноутбука ей выплатили денежную сумму в размере ... рублей, которые она незамедлительно передала ФИО2 На денежные средства в размере ... рублей ФИО2 приобрел продукты питания и спиртные напитки. О том, что ноутбук был похищен у ранее незнакомого ей ФИО3, личные данные которого стали ей известны позже от сотрудников полиции, ей стало известно ... от ФИО4 (л.д. N).

Согласно протоколу допроса свидетеля Б.А.Ю. от ..., ... он работал в помещении ломбарда ООО «...», расположенном по .... В тот день в указанный ломбард пришла девушка, которая хотела продать ноутбук «... в корпусе черного цвета без комплекта. Он осмотрел данный ноутбук и предложил за него сумму в размере ... рублей, на что девушка согласилась. В настоящий момент он не помнит, в каком состоянии находился вышеуказанный ноутбук, имел ли он какие-либо царапины и сколы. После чего девушка предъявила паспорт на имя З.М.В. серии N выдан ОВД ... .... Затем он составил договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №N, тогда девушка передала вышеуказанный ноутбук, а он ей передал денежные средства в размере ... рублей. После чего девушка ушла. В настоящее время он не помнит, находился ли с вышеуказанной девушкой кто-либо еще, так как прошло достаточное количество времени. Согласно товарному чеку N от ..., изъятому ... в ходе осмотра места происшествия, ноутбук «N без комплекта реализован на сумму в размере ... рублей (л.д. N).

Согласно протоколу допроса свидетеля К.Л.Н. от ..., у него есть сестра Л.Л.Н., которая проживает с гражданским супругом ФИО2, с которым он знаком с ... года. ... он, находясь в парке им. ... ... совместно с ФИО2, Л.Л.Н. а также со знакомым Ш.А.В. встретили знакомого К.С.О. с которым стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К.С.О.. предложил пройти к нему домой и продолжить общение за распитием спиртных напитков. После чего около 11 часов он, К.С.О. Л.Л.Н.., ФИО2, Ш.А.В. направились в ..., расположенную в ..., где находясь на кухне, продолжили распивать спиртные напитки. К.С.О. на принадлежащем ему ноутбуке (какой марки не помнит), который находился на кухонном столе, включил музыку. В какой-то момент К.С.О. ушел в другую комнату, где находился примерно 10-15 минут, а он, Л.Л.Н.., ФИО2, Ш.А.В. остались на кухне. Примерно через 5 минут, после того как К.С.О. ушел, ФИО2 начал выходить из кухни в сторону выхода из квартиры, и тогда он увидел за спиной у ФИО2 ноутбук черного цвета, который был засунут в шорты ФИО2 Примерно через 2-3 минуты ФИО2 вернулся на кухню, где продолжил распивать спиртное. Принадлежащего К.С.О. ноутбука на кухне не было, он не придал этому значение, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре на кухню зашел К.С.О. и присоединился к ним. После того как закончилось спиртное, он, Л.Л.Н., ФИО2, Ш.А.В. собрались ехать домой, в связи с чем он, К.С.О.., Л.Л.Н. ФИО2, Ш.А.В. вышли из квартиры направились на улицу, где вызвали такси. Выйдя из подъезда, ФИО2 зашел обратно в подъезд, после чего вышел, в руках у него находился ноутбук. Он спросил: «Это ноутбук Стаса?», на что ФИО2 сказал, что данный ноутбук принадлежит К.С.О. Тогда он сказал ФИО2, чтобы последний вернул ноутбук К.С.О. на что ФИО2 ответил, что ему все равно. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем остановить ФИО2 не мог. Когда приехал автомобиль такси, он, Л.Л.Н. ФИО2, Ш.А.В. сели в данный автомобиль и поехали на ..., где в тот момент проживали ФИО2 и Л.Л.Н. По приезду на вышеуказанный адрес он и Ш.А.В. вышли из автомобиля, направились в дом, где продолжили распивать спиртные напитки. После, со слов Л.Л.Н. ему стало известно, что из ..., вышла ее подруга З.М.В., которая села в автомобиль такси, после чего они по указаниям ФИО2 поехали в ломбард «...», расположенный по ..., где ФИО2 передал ноутбук приемщику и сказал З.М.В., чтобы данный ноутбук она заложила на свой паспорт гражданки РФ. ФИО5 так и сделала, после чего получила денежные средства в размере ... рублей, которые передала ФИО2 На данные денежные средства ФИО2 купил продукты питания и спиртные напитки (л.д. N).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в присутствии и с согласия К.С.О. осматривается ..., расположенная по ..., в ходе которого изъят стикер с бумажной коробки ноутбука марки «...», на котором указаны данные похищенного ноутбука марки ... (л.д. N);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осматривается помещение ломбарда «...», расположенного по ..., в ходе осмотра изъяты договор купли-продажи ноутбука «... от ... на общую сумму ... рублей, на имя З.М.В., товарный чек ... от ..., согласно которому ООО «...» реализовало ноутбук «...» В50-...10 на общую сумму ... рублей (л.д. ...);

- протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ... примерно в 11 часов, находясь по адресу: ..., похитил ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, который продал в ломбарде «...» за ... рублей, деньги потратил на собственные нужды (л.д. N);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: 1) договор купли-продажи ноутбука «...» N45 СВ N от ... на общую сумму ... рублей, в котором указан продавец З.М.В. (паспорт ... выдан ОВД ... ...), зарегистрированная по адресу: ...; 2) товарный чек ... согласно которому ООО «...» реализовало ноутбук «...» ... без комплекта за ... рублей.

Постановлением от ... осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. N;

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены кредитный договор N от ..., ежемесячная оплата которого составляет ..., квитанции об оплате коммунальных услуг на общую сумму ..., справка от АО «...», содержащая сведения о номере и дате кредитного договора, оформленного на К.С.О. выписка по счету на имя К.С.О. справка по кредитной карте (л.дN);

- заключение товароведческой экспертизы от ..., согласно выводам которой среднерыночная стоимость ноутбука марки «... СВ ... г.в. по состоянию на ... составляет ... рублей (л.д. N).

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим достаточный экспертный стаж, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы экспертизы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в тайном хищении имущества К.С.О. с причинением ему значительного ущерба.

При этом суд исходит из следующего.

Виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается его показаниями в судебном заседании, в которых он подтвердил правильность изложения в предъявленном ему обвинении обстоятельств совершенного им преступления.

Несогласие подсудимого с местом, откуда им был похищен ноутбук, на юридическую оценку его действий не влияет.

О совершенном преступлении подсудимый добровольно указал в явке с повинной, что подтверждено им самим в судебном заседании, а также свидетелем Н.А.В.

Эти доказательства не являются единственными по уголовному делу, они согласуются с совокупностью взаимодополняющих друг друга показаний потерпевшего и свидетелей Л.Л.Н. Ш.А.В. К.Л.Н.., З.М.В.., Б.А.Ю. согласно которым ... потерпевший, подсудимый, Ш.А.В., Л.Л.Н. Комисаренко Л.Н. распивали спиртное в жилище у потерпевшего, после чего все покинули жилище потерпевшего, при этом К.Л.Н. увидел у подсудимого принадлежащий потерпевшему ноутбук. Данный ноутбук З.М.В. по просьбе подсудимого реализовала в ломбард, а вырученные деньги передала подсудимому.

Обстоятельства реализации ноутбука потерпевшего З.М.В. подтверждаются показаниями свидетеля Б.А.Ю. а также соответствующими документами, изъятыми в ходе осмотра помещения ломбарда. 

Анализируя совокупность признаваемых судом достоверными доказательств, суд считает, что подсудимый, безвозмездно изымая имущество потерпевшего, действовал тайно, в отсутствие собственника имущества и иных лиц, данным имуществом подсудимый распорядился, в связи с чем в действиях подсудимого имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества.

Вместе с тем, суд находит завышенной указанную в обвинении стоимость похищенного ноутбука, поскольку согласно показаниям потерпевшего данный ноутбук он приобретал за ... рублей, в связи с чем суд принимает в качестве стоимости похищенного указанную сумму.

С учетом показаний потерпевшего об его имущественном положении, а также представленным им документов, подтверждающих его расходы, суд считает, что совершенным подсудимым хищением потерпевшему был причинен значительный ущерб, в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При доказанности предъявленного ФИО2 обвинения суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, явка с повинной, дача самоизобличающих показаний, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в короткий промежуток времени совершены два умышленных преступления средней тяжести против собственности, за совершение одного из которых он уже осужден к реальному лишению свободы приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 6.12.2017 года; ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различного рода преступлений, в том числе тяжкого против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако без применения правил рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду повторности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в целях контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого по настоящему приговору основного наказания с основным наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 6.12.2017 года и полного присоединения дополнительных наказаний по обоим приговорам.

Для отбывания назначаемого основного наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, цели и мотивы его совершения, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному преступлению.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд с учетом полного возмещения потерпевшему имущественного вреда считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное основное наказание частично сложить с основным наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 6.12.2017 года, полностью присоединив к ним дополнительные наказания по обоим приговорам, окончательно назначив осужденному наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год, исчисляя срок основного наказания с 10.05.2018 года. 

Местом отбытия основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного основного наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 6.12.2017 года, с ... по ....

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего К.С.О. отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А....

Копия верна:

Судья:

Секретарь: