№ 1-53/2024

24RS0024-01-2023-003711-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В., 

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Здорововой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, работающего грузчиком у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получил 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце июня 2023 года в дневное время ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право водителю на управление транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 в один из дней в конце июня 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, посредством сети Интернет отправил неустановленному лицу свои фотографию и копию паспорта гражданина РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 в один из дней в конце июня 2023 года в дневное время, возле торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного лица приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9930 940025» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией и стал его хранить в целях использования в бардачке своего автомобиля «TOYOTA IST» государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, управлявший автомобилем «TOYOTA IST» государственный регистрационный номер №, возле дома по адресу: 

<

адрес>Б, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 После остановки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «99 30 940025» на свое имя и со своей фотографией. 

При проверке водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 было установлено, что ФИО1 предъявлено поддельное водительское удостоверение. После этого поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9930 940025» у ФИО1 было изъято. 

Согласно заключению эксперта № 979 от 29 сентября 2023 бланк, изъятого у ФИО1 водительского удостоверения с серийным номером «99 30 940025» на имя ФИО1, изготовлен с использованием печатающего устройства для ЭВМ. Изображения бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения выполнены с использованием печатающего устройства для ЭВМ. Изображения бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения, и изображения на фотокарточке, нумерации, изображения защитной сетки, символов, выполнены электрофотографическим способом. Бланк водительского удостоверения с серийным номером «9930 940025» на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 в ходе производства дознания, данных в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в декабре 2022 года приобрел автомобиль TOYOTA IST государственный регистрационный номер №, который поставил на учет ГИБДД на имя сожительницы. Водительское удостоверение никогда не получал, решил приобрести поддельное водительское удостоверение через Интернет. Примерно в конце июня 2023 года, точного числа не помнит, в дневное время он находился один дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Индуструальный, 2-51. Он стал смотреть в своем смартфоне в Интернете объявления и на одном из сайтов увидел объявление о продаже водительских удостоверений, где также имелся телефон для связи. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, все звонки и переписку он осуществлял через приложение ВатсАп. Ему ответил мужчина, который ему не представлялся. Он сообщил, что хочет купить водительское удостоверение, предоставляющее ему возможность управлять легковым автомобилем, то есть с допуском категории «А,А1,В,В1», а также объяснил мужчине свою ситуацию. Мужчина сказал, что за данное водительское удостоверение он должен заплатить 75000 рублей при том сообщил, что расчет только по факту получения водительского удостоверения. В этот же день он отправил через приложение ВатсАп фото своего паспорта, свою фотографию и адрес проживания. После этого он стал ждать водительское удостоверение. Примерно в июле 2023 года ему поступил звонок на сотовый телефон, мужчина ему пояснил, что водительское удостоверение готово. В телефонном режиме они договорились, что водительское удостоверение он заберу в 

<

адрес> через 2 дня, также договорились, что встретятся возле торгового центра по адресу: 

<

адрес>. На встречу пришел мужчина, который и подал ему водительское удостоверение. Он посмотрел водительское удостоверение с его фотографией, на его имя. Он передал мужчине 75000 рублей купюрами по 5000 рублей. Удостоверение после приобретения он стал хранить в портмоне в бардачке своего автомобиля. О том, что он приобрел подложное водительское удостоверение, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он управлял своим автомобилем TOYOTA IST государственный регистрационный номер № и, двигаясь по ул Магистральная, был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Канский» напротив 

<

адрес> Б. Он ехал со своей сожительницей. В бардачке автомобиля находилось поддельное водительское удостоверение с его фотографией, и с его метрическими данными. Инспектор ДПС ГИБДД попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он понимал, что используемое им водительское удостоверение является поддельным, но предъявил его сотруднику ГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД при проверке по базам данных представленного им водительского удостоверения установил, что этот документ ему не выдавался, поскольку в действительности водительское удостоверение с данными серией и номером выдано другому лицу. Он ничего скрывать не стал и пояснил сотруднику ГИБДД, что данное водительское удостоверение он приобрел через Интернет, так как ранее водительского удостоверения у него не было. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудником ГИБДД МО МВД России «Канский». Затем на место приехала следственно-оперативная группа, он дал объяснение по данному факту (л.д. 42-46) 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в период в 17 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, где им был остановлен автомобиль TOYOTA IST государственный регистрационный номер №. Водителю автомобиля было высказано требование о предъявлении водительского удостоверения, СТС и полиса ОСАГО. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты водитель автомобиля передал ему вышеуказанные документы лично в руки, среди них имелось водительское удостоверение на имя ФИО1 Затем он присел в салон служебного автомобиля для проверки через служебный планшет данного гражданина по водительскому удостоверению с серийным номером «9930 940025» о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Однако, согласно информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) водительское удостоверение с серийным номером «9930 940025» было выдано ДД.ММ.ГГГГ в отделении экзаменационной работы №межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась фотография ФИО2, что не соответствовало фотографии в водительском удостоверении предоставленным водителем автомобиля TOYOTA IST государственный регистрационный номер №. После чего вышеуказанный водитель был приглашен в служебный автомобиль, где водителю был задан вопрос, каковы его метрические данные и где получал водительское удостоверение. На что водитель ответил, что является ФИО1 и водительское удостоверение приобрел через интернет, так как ФИО1 никогда не получал водительского удостоверения. ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 никогда водительского удостоверения не получал (л.д. 33-35)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ они поехали на личном автомобиле TOYOTA IST, которая оформлена на ее имя, но за рулем был ФИО1 При покупке данного автомобиля ФИО1 говорил, что у него имеется водительское удостоверение. На 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский». Сотрудник попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, что ФИО1 и сделал. Далее сотрудник ГИБДД при проверке по базам данных представленного ФИО1 водительского удостоверения установил, что документ выдавался другому лицу, машину поместили на штрафстоянку. ФИО1 позже рассказал ей, что права, действительно, ему не принадлежат.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом изъятия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО9 у гр. ФИО1 было изъято водительское удостоверение 9930 940025 на имя ФИО1 (л.д. 15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 были изъяты водительское удостоверение с серийным номером «9930 940025» на имя ФИО1, ранее изъятое им у ФИО10 и компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ предъявления ФИО1 поддельного водительского удостоверения с серийным номером «9930 940025» (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9930 940025» на имя ФИО1 и компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ предъявления ФИО1 поддельного водительского удостоверения с серийным номером «9930 940025» инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 (л.д. 21-25), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 26);

- справкой РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение серийный номер «9930 940025» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8);

- карточкой операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией ФИО2 о выдачи последнему водительского удостоверения 9930 940025 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк, изъятого у ФИО1 водительского удостоверения с серийным номером «9930 940025» на имя ФИО1 изготовлен с использованием печатающего устройства для ЭВМ. Изображения бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения выполнены с использованием печатающего устройства для ЭВМ. Изображения бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения, и изображения на фотокарточке, нумерации, изображения защитной сетки, символов, выполнены электрофотографическим способом. Бланк водительского удостоверения с серийным номером «99 30 940025» на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. (л.д. 29-31)

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, согласно которого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственной награды «За отвагу» и наград ЧВК «Вагнер».

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии см ост. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде ограничения, с установлением в силу ст. 53 УК РФ определенных ограничений, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные дни.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9930 №» на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах