Дело № 2-47/2025

УИД 74RS0008-01-2024-001326-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В. 

при секретаре Поздеевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 149 139 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 183 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением и принадлежащего ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 149 139 руб. 00 коп., в свое очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 149 139 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик не исполнил требование, установленное положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязывающие виновника дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предоставить по требованию транспортное средство для осмотра и независимой технической экспертизы. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что транспортное средство принадлежит работодателю, он не мог без путевого листа представить автомобиль на осмотр. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без своего участия.

На основании с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ).

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из обстоятельств дела следует, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 28187-0000010 20, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением и принадлежащего ФИО3 (л.д. 10). 

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО3 и ФИО1 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вину в дорожно-транспортном происшествии признал (л.д. 19-20). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак 

<

***>, а именно, повреждено заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер, возможны скрытые повреждения. 

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПА «Ингосстрах». 

Потерпевший ФИО3 обратился 

<

дата> в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

<

дата> по направлению страховщика автомобиль Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак 

<

***> был осмотрен (л.д. 23-26). 

Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата> выполненного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» величина утраты товарной стоимости Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак 

<

номер> составляет 26 739 руб. 00 коп. (л.д. 27-56).

Из экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата> выполненного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак 

<

номер> составляет 147 065 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 122 400 руб. 00 коп. (л.д. 57-78).

На основании соглашения о размере страхового возмещения от 

<

дата>, актов о страховом случае от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 149 139 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 123).

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных к ответчику.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО1 подготовлено письмо от 

<

дата>, согласно которого просят в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего письма предоставить транспортное средство для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в СПАО «Ингосстрах» по адресу, который можете узнать по телефону или обратившись в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 83,84,85).

При этом, указанное письмо принято в отделение связи 

<

дата> и возвращено отправителю 

<

дата> из-за истечения срока хранения.

Кроме того в адрес ФИО1 направлялось письмо СПАО «Ингосстрах» 

<

дата> (л.д. 86).

Положениями п. 7 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из абз. 3 пп. а п. 11 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 

<

дата>.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-О пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> 40-ФЗ, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст.11.1 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> 40-ФЗ). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> 40-ФЗ).

При этом, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 

<

дата> 

<

номер>-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 

<

дата> 

<

номер>-П, установлен порядок представления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы.

Так, согласно абз. 4 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 

<

дата> 

<

номер>-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абз.5 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 

<

дата> 

<

номер>-П, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной в материалы дела Отделом МВД по Усть-Катавскому городскому округу транспортное средство 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> с 

<

дата> принадлежит ФИО2 (л.д. 110).

О том, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежало ФИО2 также указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> (л.д. 19).

Согласно представленному ответу на запрос ИП ФИО4 ответчик ФИО1 работал у ИП ФИО4 водителем в период с 

<

дата> по 

<

дата>(л.д. 157- 168), что также подтверждается сведениями из ОСФР России по 

<

адрес>.

Между тем, данных свидетельствующих о том, что страховая компания направляла в адрес собственника транспортного средства 

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер> – ФИО2 требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в срок, установленный с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в материалах дела не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд полагает, что нельзя признать надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства под управлением ответчика ФИО1, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 149 139 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Решетникова 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года