Дело №2а-375/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000423-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 12 июля 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Колтышевой А.О., 

при секретаре Новиковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, о признании бездействия незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о передаче исполнительного производства №№№-ИП в отношении ФИО3 в другое подразделение судебных приставов в адрес ООО «Управляющая компания Траст», признать незаконными бездействие начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю возложенных на них обязанностей, обязать начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, провести проверку материалов исполнительного производства №22470/18/22046-ИП в отношении ФИО3 на предмет направления оригинала исполнительного документа в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, предоставить достоверные сведения о работе, проведенной ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю в период с 2018 года по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документы в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в случае утраты, обратится в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» копию заявления с отметкой суда о принятии заявления, установить судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что //////// по заявлению ООО «Управляющая компания Траст», судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №№№-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 Согласно федеральной государственной информационной системе СМЭВ, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю с пометкой об окончании исполнительного производства на основании ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве". У административного истца имеется информация из ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3 передано в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, в связи с изменением места жительства должника. Между тем, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало. На официальном сайте ФССП России информация об актуальном исполнительном производстве, возбужденном в Отделении судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании исполнительного документа №№№ в отношении ФИО3 отсутствует. По мнению заявителя, начальником ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, поскольку с 2018 года отсутствует сведения о месте нахождения исполнительного документа. 

К участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены Отделение судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 исключен из участия в деле в качестве административного ответчика, в связи с увольнением. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО3, представитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от //////// N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ////////, исполнительное производство №№№-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено ////////, передано в другое ОСП – //////// на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от ////////. Будучи уведомленным о его возбуждении в 2018 году, с требованиями о признании незаконными бездействий пристава по не направлению постановления о передаче исполнительного производства №№№-ИП в отношении ФИО3 в другое подразделение судебных приставов, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось только //////// (дата почтового направления административного искового заявления), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока.

Из содержания заявления ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока, следует, что при проведении проверки ////////, административным истцом установлены грубые нарушения судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как следует из информации, представленной ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, //////// в адрес структурного подразделения поступило заявление взыскателя об установлении ограничения выезда должника из РФ. Однако ввиду отсутствия на исполнении исполнительного производства, заявителю было отказано с указанием аргументации, а именно: в связи с передачей исполнительного производства в другое ОСП, направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец не представил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административное исковое заявление до истечения процессуального срока, не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Управляющая компания Траст» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, выразившееся в не направлении постановления о передаче исполнительного производства №№№-ИП в отношении ФИО3 в другое подразделение судебных приставов в адрес ООО «Управляющая компания Траст», то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ( в ред. от 30.12.2020) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края выдан судебный приказ по делу №№№ от //////// в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 449 813,53 руб. 

//////// судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№№-ИП.

Из материалов представленной суду сводки по исполнительному производству №№№-ИП следует, что посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с //////// по //////// были направлены запросы к оператору связи, в банки, ФНС, ГУВД МВД России, в ЗАГС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ПФР о СНИЛС, в ПФР, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и т.д.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 12.1 статьи 33 этого же Федерального закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

//////// постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5, исполнительное производство №№№-ИП от //////// было передано в Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска в связи с изменением места жительства должника.

Документы, подтверждающие направления вышеуказанного постановления в адрес взыскателя, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, суду не представлены.

Между тем, как следует из представленного ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от //////// сопроводительного письма, постановление о передаче исполнительного производства №№№-ИП от //////// в отношении ФИО3 в другое ОСП от //////// было вновь направлено в адрес ООО «Управляющая компания Траст» ////////, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений сайта «Почта России».

Изложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от //////// N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То обстоятельство, что подтверждающих документов о направлении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о передаче исполнительного производства №№№-ИП от //////// в отношении ФИО3 в другое ОСП, именно ////////, в подразделении службы судебных приставов не сохранилось, не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку исполнительное производство было фактически возбуждено, исполнительный документ принят к исполнению. При этом, достоверно зная о поданном заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе был ознакомиться с информацией о наличии исполнительного производства в Отделении судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска посредством официального сайта. Кроме того, после получения копии административного иска судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя вновь направлена копия постановления о передаче исполнительного производства №№№-ИП от //////// в отношении ФИО3 в другое ОСП.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконными, возложении обязанностей.

В связи с отсутствием оснований для признания бездействия ответчика незаконным отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконными, возложении обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий А.О. Колтышева 

Мотивированное решение изготовлено – 20.07.2023.