Дело № 2-581/2024 УИД 53RS0022-01-2023-007984-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 М.Ё. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 М.Ё., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику 107 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик обязанность по возврату займа не выполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 М.Ё. задолженность по договору займа в сумме 107 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224,26 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664,48 руб. 

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 М.Ё. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передала заемщику в долг деньги в сумме 107 000 руб. ФИО2 М.Ё. обязался возвратить ФИО1 заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязательства по возврату займа ФИО2 М.Ё. не исполнены. 

Представленный в материалы дела договор в силу ч.2 ст.808 ГК РФ свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору займа и о передаче денежных средств займодавцем заемщику.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 107 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ). 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата займа подлежат начислению проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) в сумме 224,26 руб., исходя из расчета (107000 руб.х8,5%х9 дн/365). 

Выполненный истцом расчет процентов является арифметически верным, соответствует нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения. 

С учетом обстоятельств дела, с ответчика пользу истца полежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224,26 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7 договора займа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 договора займа в случае пропуска срока возврата суммы займа ФИО2 М.Ё. обязался выплатить ФИО1 1 000 руб. за каждый день просрочки. 

Как выше установлено, ответчик не возвратил истцу займ в установленный договором срок, соответственно истцом правомерно начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 руб., исходя из расчета 1000 руб.х66 дн. 

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, по смыслу ст.ст. 330, 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В силу положения абз. 2 п. 65 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо исчислить неустойку на дату вынесения решения. 

С учетом обстоятельств дела, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней) составляет 187 000 руб., исходя из расчета 1 000 руб.х187 дн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, сумму основного долга, продолжительность неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с 187 000 руб. до 70 000 руб. 

Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и не может нарушать баланса прав и интересов сторон, разумности и справедливости. 

Оснований для взыскания с ответчика неустойки не будущее время не имеется, поскольку истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату исполнения договорных обязательств и погашения долга. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6500 руб., в том числе: 1 500 руб. - составление претензии; 5 000 руб. - составление искового заявления. Судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения судебных расходов суд не усматривает. 

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664,48 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 М.Ё. (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в сумме 107 000 руб.; проценты за пользование займом в сумме 224,26 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664,48 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 22 февраля 2024 года.