Дело № 1-10/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.

с участием государственных обвинителей Черняховской городской прокуратуры Заболотного С.А. и Митряева Д.И.,

защитника - адвоката Вальтер Т.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Сергеевой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по делу с 14 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился в беседке, расположенной на территории, прилегающей к магазину «Вика», расположенному по адресу: 

<

...>, где в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО16, между ними произошел конфликт, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных данной бытовой ссорой, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 52 минут 13 июня 2016 года, с целью причинения ему смерти, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть ФИО16, и желая ее наступления, умышленно нанес ФИО16 имеющимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения, не менее 68 ударов в область головы, шеи и туловища, а также не менее двух ударов ногой в область головы, то есть в область жизненно-важных органов последнего, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО16 телесные повреждения в виде 19 колото-резаных ран шеи и левой боковой поверхности груди с повреждениями по ходу раневых каналов сосудов шеи, левого легкого и печени, осложнившейся острой кровопотерей, от которых ФИО16 скончался на месте. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО16 

При изложенных обстоятельствах действиями ФИО1 ФИО16 были причинены также иные телесные повреждения, которые в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ФИО16 являлся его другом, с которым он ранее неоднократно совершал преступления, а также они вместе находились в специальном учебно-воспитательном учреждении в 

<

адрес>, однако серьезных конфликтов между ним и ФИО75 никогда не было. 13 июня 2016 года в период с 12 до 18 часов вместе с ФИО34 они работали на огороде в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, за что получили 1000 рублей, которые поделили поровну, после чего на заработанные деньги купили две пластиковые бутылки пива марки «Три медведя» емкостью 2 литра каждая, распив которое, около 21 часа в магазине «Вика» по ул.Дзержинского они купили две бутылки водки, емкостью по 0,5 литра каждая и в беседке на территории магазина стали их распивать. Пока они употребляли спиртное с ФИО74, они разговаривали на различные темы, но никаких споров и ссор между ними не было, после чего дальнейших событий он не помнит, так как очнулся уже в здании полиции.

Признавая вину в совершении убийства, ФИО1 в то же время пояснил, что не помнит, как наносил удары ножом ФИО16, но допускает, что это он убил ФИО35, так как в беседке они находились вдвоем, после задержания на его одежде и руках была кровь. Пояснил также, что после употребления спиртных напитков, протрезвев, он часто не может вспомнить какие-либо события, в состоянии алкогольного опьянения он становится очень агрессивным и однажды мать ему рассказывала, что в состоянии алкогольного опьянения он пытался устроить драку с ФИО36, и даже вызывали скорую помощь, чтобы его успокоить. Кроме того, в ночь на 13 июня 2016 года он не спал, так как играл на компьютере в игру, в которой необходимо убивать врагов с помощью разного оружия, в том числе ножей. Раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей в ходе судебного заседания. Гражданский иск признал частично - в размере 1 000 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда и полностью расходы, понесенные потерпевшей на погребение ФИО16 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также иных доказательств по делу. 

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Черняховскому района, 13 июня 2016 года в 23 часа 54 минуты в дежурную часть ОМВД по телефону обратился Свидетель №1, который сообщил о том, что возле магазина «Вика» по ул.Дзержинского неустановленное лицо нанесло телесные повреждения наглядно знакомому парню (т.1, л.д.83).

Из рапорта старшего полицейского МОВО по Черняховскому району ФИО18 следует, что в ночь с 13 на 14 июня 2016 года возле д.35 по ул.Дзержинского г. Черняховска им был задержан ФИО1 ФИО37, в отношении которого была применена физическая сила и специальные средства (наручники) на основании Закона «О полиции», так как в руках у него находился нож, которым он угрожал сотрудникам полиции (т.1, л.д.90).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 13 июня 2016 года в 23 часа 54 минуты бригада ОСМП Черняховской ЦРБ в составе фельдшера ФИО38 и водителя ФИО39 выезжала по адресу: 

<

...>, где была констатирована смерть ФИО16 в результате ножевых ранений, нанесенных известным лицом (т.3, л.д.213). 

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2016 года был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где обнаружен труп ФИО16, находящийся внутри беседки, с множественными ножевыми ранениями, а на расстоянии 12 метров от входа в беседку обнаружен задержанный ФИО1, на руках, ногах и лице которого, а также на его одежде, имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пластиковые бутылки с надписью «Лимонад» и «Лесная ягода», пачка из-под сигарет с надписью «Бонд», пластиковая бутылка с надписью «777», пластиковые стаканы объемом 0,5 и 0,2 литра, картонный пакет с надписью «Совиньон», фрагмент клинка и рукоятка ножа; мобильный телефон марки «Самсунг», аккумуляторная батарея, задняя крышка к мобильному телефону; два смыва с веществом бурого цвета; нож с рукояткой; пачка сигарет с надписью «Бонд», зажигалка, связка из ключа и брелков, монеты на общую сумму 7 рублей (т.1, л.д.54-71).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 13 июня 2016 года в 22 часа 43 минуты, когда он вместе со своими знакомыми ФИО41 и Свидетель №1 находились на перекрестке улиц Кирова и Дзержинского, ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от ФИО16, с которыми они ранее учились вместе в одном классе, и в сообщении ФИО42 просил его перезвонить, так как у него не было денег. В ходе разговора с ФИО43, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и спрашивал у него, можно ли ему вместе с ФИО1 прийти переночевать к нему, а также ФИО44 пояснил, что он находится рядом с домом ФИО1. Подойдя к магазину «Вика», который находится недалеко от дома ФИО1, он услышал звуки ударов, после чего Свидетель №1 подошел к забору, которым огорожена территория магазина, и заглянул за забор, где стоит металлическая беседка и сказал, что там кто-то кого-то бьет, и в это время из калитки вышел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и под светом фонаря было видно, что вся одежда у него, а также руки и ноги были в крови. Также он видел пятна крови на лице у ФИО1. После этого ФИО1 сказал, что он убил ФИО76, а ФИО8 пошел на территорию магазина к беседке и сразу же вернулся к ним, после чего сказал им, что ФИО45 лежит в крови без признаков жизни. ФИО1 после этого пошел в сторону своего дома, а они стали вызывать скорую помощь и полицию. ФИО8 при звонке в полицию пояснил, что возле магазина «Вика» на ул. Дзержинского лежит человек в крови. Через некоторое время Калина вернулся к ним и стал угрожать им ножом и они убежали от магазина, а когда вернулись к магазину, то увидели, что ФИО1 оказывал сотрудникам полиции сопротивление, бросался на них с ножом и к нему применили силу и надели наручники. На его вопрос, зачем он убил ФИО46, ФИО1 ответил, что тот не отвечает за свои слова. Ранее видел, что у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения бывали приступы агрессии, но серьезных конфликтов между ФИО1 и ФИО47 не было.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО17, показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1, л.д.122-126, 128-132, 164-168). 

Свидетель ФИО18 в суде показал, что 13 июня 2016 года он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа группы задержания МОВО по Черняховскому району совместно с полицейским-водителем ФИО19, когда в 23 часа 55 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Черняховскому району поступило сообщение о том, что необходимо проехать к магазину «Вика» на ул. Дзержинского, д. 35, где неизвестному мужчине нанесли побои. Подъехав по указанному адресу, на огороженной территории вышеуказанного магазина, возле уличной беседки они увидели двух неизвестных граждан, один из которых лежал на земле со следами крови на одежде, а второй неизвестный гражданин стоял рядом и держал в руках предмет, похожий на нож. Представившись сотрудником полиции, он потребовал бросить нож на землю, однако неизвестный мужчина отказался выполнять его требования и двинулся в его сторону, высказывая угрозы убийством и говоря, что ему нечего больше терять, при этом по его поведению было видно, что он находится в состоянии опьянения, одежда и руки у него были испачканы кровью. После этого он применил физическую силу, и они положили мужчину на землю лицом вниз, после чего надели на него наручники. Далее прибывшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть лежащего в беседке гражданина. Задержанный, которым оказался ФИО1, был передан следственно-оперативной группе. 

Показания свидетеля ФИО19, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 (т.1, л.д.192-195, 197-199). 

Свидетель ФИО20 в суде показала, что 13 июня 2016 года около 23 часов 50 минут её как фельдшера ОСМП Черняховской ЦРБ направили вместе с водителем ФИО48 на вызов к магазину «Вика» на ул.Дзержинского, д.35, где неизвестному мужчине нанесли телесные повреждения. Подъезжая к месту происшествия, по дороге они увидели троих молодых парней, которые стояли на дороге и сказали, что там находится парень с большим ножом, который кидается на всех прохожих. Прибыв к магазину, они ждали, пока сотрудник полиции не обезоружил парня, после чего с водителем они прошли на огороженную территорию магазина, где возле уличной беседки она увидела тело мужчины, который лежал неподвижно со следами крови на одежде и в луже крови. Она осмотрела тело мужчины у беседки и констатировала его смерть, так как он не дышал и не прослушивались тоны сердца. Труп мужчины был с множественными открытыми ранами на шее, спине и груди.

Аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО16 в судебном заседании дал свидетель ФИО21, водитель ОСМП Черняховской ЦРБ.

Свидетель Свидетель №4, мать подсудимого, в судебном заседании показала, что проживает вместе с сожителем Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, также вместе с ними до момента задержания проживал её сын - ФИО1 ФИО49, лучшим другом которого являлся ФИО50, вместе с которым они находились в спецучреждении в 

<

адрес> за совершение краж. 13 июня 2016 года около 12 часов ФИО7 и ФИО51 ушли окучивать картошку, при этом она предупредила сына, чтобы он не употреблял спиртного, когда получит деньги, так как в состоянии алкогольного опьянения у него были случаи, когда он вел себя неадекватно, и бросался на окружающих с кулаками. ФИО7 вернулся домой около 19 часов, при этом она заметила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но он снова ушел, сказав, что с ФИО52 посидят рядом с домом около магазина «Вика». Примерно около 23 часов 30 минут она услышала крик сына, который вбежал в комнату. Она подошла к нему и увидела, что шорты ФИО7 и его руки испачканы кровью, при этом он держал в руках большой нож с разноцветной ручкой, который она использует для рубки мяса. Он сказал ей, что убил ФИО53, после чего вышел из квартиры, а она и Свидетель №5 побежали за ФИО7 в сторону магазина «Вика», где увидели, что под столом в беседке в луже крови лежит ФИО54, который не подавал признаков жизни. В этот момент приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь и ФИО7 выбросил нож, после чего его задержали. Что произошло между ФИО7 и ФИО55 она не знает, сын ничего ей не рассказывал.

Свидетель Свидетель №5 по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО56 и поведения ФИО1 после совершения им убийства дал показания в суде, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО57 является её сыном и проживал вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 ФИО58 он был знаком со школы, так как они учились в одном классе, в дальнейшем они вместе совершали кражи и находились до достижения возраста 18 лет в спецучреждении в 

<

адрес>. Конфликтов между ФИО59 и ФИО1 не было, так как её сын бесконфликтный человек. 13 июня 2016 года ФИО60 вместе с ФИО7 утром ушли на огород к какой-то бабушке и в 21 час 00 минут её отец звонил на мобильный телефон ФИО61 и тот сказал, что он вместе с ФИО1 находится на реке, где они искупаются и потом пойдут по домам. Примерно в 00 часов 30 минут ей позвонил Свидетель №5 – отчим ФИО7 и сказал, что его сын зарезал ФИО63. Приехав по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, она увидела, что на двери в кухню висит тюль, на которой имелись следы крови, а также капли крови находились на полу. Кроме того мать ФИО7 – Свидетель №4 рассказала ей, что ФИО7 пришел ночью, при этом был весь в крови, и сказал, что он убил ФИО64. Что могло произойти между ФИО1 и её сыном она не знает. Поддержала заявленный ею гражданский иск о взыскании расходов на погребение согласно предоставленных ею документов и о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Просила назначить ФИО1 максимально возможное наказание за совершение убийства её сына.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что была знакома с ФИО65 с декабря 2012 года, может охарактеризовать его как неконфликтного, жизнерадостного, компанейского человека, знала, что он привлекался к уголовной ответственности за кражи, которые он совершал с ФИО1 ФИО66, с которым они были лучшими друзьями с детства. ФИО1 по характеру спокойный и замкнутый, но когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя агрессивно и неадекватно. Однажды ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пытался с помощью ножа решить возникший между ним и ФИО67 словесный конфликт, но в итоге она перехватила у него нож и он порезал ей руку. О смерти ФИО68 она узнала от его матери около 03 часов ночи 14 июня 2016 года.

Свидетель ФИО22 в суде показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Черняховскому району и 14 июня 2016 года он опрашивал ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО16 При даче объяснений ФИО1 сожалел о содеянном, осознавая, что это он убил ФИО69, так как они были только вдвоем, вся его одежда была в крови и он ходил к себе домой за ножом. Из пояснений ФИО1 он понял, что тот ранее за собой уже замечал вспышки агрессии в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 14 июня 2016 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.91).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 14 июня 2016 года у подозреваемого ФИО1 были получены срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы лица и с правой и левой руки, а также отпечатки пальцев рук, а 23 июня 2016 года – образец слюны (т.2, л.д.51-52, 54-55, 57-58, 60-61, 72-73).

При задержании ФИО1 14 июня 2016 года по подозрению в убийстве ФИО16 в ходе личного обыска у него были изъяты сланцы темного цвета, носки серого цвета, шорты джинсовые, майка черного цвета (т.1, л.д.219-222).

Протоколом осмотра трупа от 16 июня 2016 года были получены отпечатки пальцев рук трупа ФИО16 на дактилокарту, а протоколом выемки от 17 июня 2016 года - в Черняховском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ Калининградской области» были изъяты марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО16, а также одежда с трупа: трусы, брюки спортивные, футболка, свитер, куртка (т.2, л.д.62-64, 67-70).

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №121 от 05 августа 2016 года на трупе ФИО16 были обнаружены телесные повреждения в виде 19 колото-резаных ран, из них: 8 ран - на правой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, с повреждением по ходу раневых каналов наружной сонной артерии, внутренней яремной вены, поперечного отростка 3-го шейного позвонка с пересечением позвоночной артерии; 9 ран - на левой боковой поверхности шеи в верхней и средней третях с повреждением по ходу раневых каналов наружной сонной артерии, межпозвоночного диска между 3-м и 4-м и 5-м и 6-м шейными позвонками с пересечением позвоночных артерий; по 1 ране - на левой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением по ходу раневого канала внутренней яремной вены и на левой боковой поверхности груди, проникающей в левую плевральную и брюшную слева полости с повреждением по ходу раневого канала легкого, левого купола диафрагмы и печени. Данные повреждения являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того на трупе ФИО16 были обнаружены закрытая тупая внутричерепная травма, 24 непроникающие колото-резаные раны шеи, туловища и конечностей, 26 резаных ран (в пределах кожи) шеи, лица, туловища и конечностей, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят. 

Учитывая характер, локализацию и свойства повреждений, обнаруженных на теле ФИО16, все колото-резаные раны были причинены в результате многократных травматических воздействий одним предметом (ножом), имеющим плоский односторонне острый клинок с обухом »П»-образной формы, прижизненно, незадолго до наступления смерти (за несколько минут или несколько десятков минут – до получаса), при этом смерть ФИО16 наступила от колото-резаных ран шеи и левой боковой поверхности груди с повреждениями по ходу раневых каналов сосудов шеи, левого легкого и печени, осложнившейся острой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти (т.2, л.д.128-166).

Согласно выводов заключения комплексных судебно-биологической, дактилоскопической, криминалистической экспертиз №№425 и 426 от 14 октября 2016 года, установлено, что на ноже и на фрагменте клинка и рукоятки, изъятых возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО16; на ноже имеется след ладони руки, который оставлен ФИО1 и он является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным самодельным способом по типу сувенирных ножей и к категории холодного оружия не относится; фрагмент клинка и рукоятки ранее составляли единое целое – нож, который являлся хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом по типу столовых ножей и к категории холодного оружия не относился (т.2, л.д.229-244, т.3, л.д. 5-18).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 12 декабря 2016 года следует, что Свидетель №4 в фрагменте клинка и рукоятки ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия 14 июня 2016 года, опознала нож, который ранее хранился у нее дома (т.3, л.д.173-177).

Согласно выводов заключения судебной медико-криминалистической экспертизы №205 от 16 ноября 2016 года, установлено, что исследованные колото-резаные и резаные повреждения, обнаруженные на поверхности области головы, шеи, туловища и верхних конечностей трупа ФИО16, могли быть причинены множественными ударными (колюще-режущими и режущими) воздействиями, как клинком ножа кустарного изготовления, так и клинком фрагментированного (сломанного) ножа при условии, что последний в момент образования повреждений был целым (т.2, л.д.174-212).

Из выводов заключения судебной дактилоскопической экспертизы №523 от 28 октября 2016 года, следует, что следы пальца руки №1 и №5, выявленные на поверхности бутылки из-под газированного напитка «Лимонад», оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО16 (т.2, л.д.99-104).

Согласно выводов заключений судебно-биологических экспертиз №№420-424, 590, 591 от 14 октября 2016 года установлено, что на гигиенических палочках со смывом с поверхности стола и из-под трупа ФИО16 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО16; на паре тапок и шортах, паре носков и футболке ФИО1, на срезах ногтевых пластин с левой руки, смыве с левой руки и смыве с правой руки ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО16; на спортивных брюках и трусах ФИО16, а также на двух кофтах и футболке ФИО16 обнаружена кровь, которая произошла от него (т.3, л.д.25-31, 38-44,51-59, 66-74, 82-97, 104-112, 120-130).

Заключениями экспертов вышеназванных экспертиз подтверждается, что в момент совершения преступления на территории, прилегающей к магазину «Вика», расположенному по адресу: 

<

...>, а именно внутри металлической беседки, никого кроме ФИО1 и ФИО16 не было, что свидетельствует о причастности ФИО1 к совершенному им преступлению в отношении ФИО16, а именно к его убийству.

Данные обстоятельства помимо прочего подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №8, работающей продавцом в магазине «Вика» по ул. Дзержинского, 35, которые она давала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1, л.д.209-212) и из содержания которых усматривается, что 13 июня 2016 года в магазин в послеобеденное время зашли двое парней, которые выглядели моложе восемнадцати лет и не предъявили паспорта, и она не продала им сигареты и пиво, после чего они ушли. В вечернее время в период между 20 и 21 часами те двое парней вновь пришли в магазин, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения и один из парней предъявил свой паспорт и она продала бутылку пива емкостью 2 литра, бутылку лимонада, пачку сигарет и пластиковые стаканчики. В 22 часа она стала закрывать магазин, вышла на улицу и в беседке находились те двое парней, которым она продала пиво, сигареты и лимонад. На следующий день она пришла на работу и узнала, что в ночь на 14 июня 2016 года произошло убийство на территории возле магазина, которое совершил один из парней, убив своего друга. 

Протоколами осмотра предметов от 01 июля и от 30 ноября 2016 года были осмотрены мобильный телефон марки «Самсунг» с аккумуляторной батареей и задней крышкой; пластиковые бутылки из-под напитков «Лимонад», «Лесная ягода», и »777»; 2 пачки из-под сигарет «Bond»; пластиковые стаканы емкостью 0,5 л и 0,2 л; картонный пакет из-под вина «Совиньон»; фрагмент клинка и рукоятки ножа; 2 ватные палочки со смывом вещества темно-бурого цвета; нож с рукояткой; зажигалка; пара сланцев темного цвета; два носка серого цвета; джинсовые шорты; футболка черного цвета; трусы; спортивные брюки; футболка синего цвета; 2 кофты; марлевые тампоны со смывами с рук и лица и с образцом слюны ФИО1 и с образцом крови ФИО16, связка из ключа и двух брелков; семь металлических монет достоинством 1 рубль каждая, которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.147-157, 158, 159-170, 171-172).

Анализируя совокупность представленных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном убийстве ФИО16 

Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 933 от 13 октября 2016 года, ФИО1 ФИО70 в настоящее время и ранее каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, 

<

данные изъяты>, не обнаруживает и не обнаруживал, у 

<

данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у испытуемого способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения. Способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения, которое облегчает внешнее проявление агрессивности и снижает контроль над поведением. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.3, л.д.136-144).

Таким образом, выводы экспертизы свидетельствуют о вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и следовательно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В силу ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности ФИО1 установлено, что в 2013 году он направлялся в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с 

<

данные изъяты> поведением, где находился до достижения им возраста 18 лет и директором 

<

данные изъяты> охарактеризован как спокойный, малообщительный, скрытный, в лидеры не стремился, авторитетом не пользовался, волевые качества и качества самоконтроля были развиты слабо, ведом, зачастую поддавался влиянию более сильных подростков. Участковым уполномоченным полиции по фактическому месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, агрессивный, вспыльчивый. На учете у врачей фтизиатра, инфекциониста, психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, не контролируя свое поведение в отношении окружающих его лиц, в силу чего способен к применению насилия в ходе бытовых конфликтов. 

Назначая наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, иные действия, связанные с заглаживанием вреда, в виде принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1 в зале судебного заседания.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления против жизни и обстоятельства, при которых это преступление было совершено, позволяют суду применить положения ст.63 ч.1.1 УК РФ. 

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в возрасте 18 лет, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень и характер общественной опасности совершенного преступления не могут быть признаны исключительными, дающими основания суду для применения к нему положений ст.96 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что достичь целей исправления ФИО1 без изоляции его от общества не представляется возможным.

С учетом социального положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которого, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание - отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании расходов на погребение в размере 14 073 рубля и денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, которые гражданский ответчик ФИО1 признал частично в размере 1 014 073 рубля, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно представленных Потерпевший №1 документов усматривается, что 15 июня 2016 года ею были понесены расходы на погребение ФИО16 в размере 14 073 рубля и данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 

Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и с учетом степени вины подсудимого, характера и тяжести совершенного им преступления, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей, которая испытала и испытывает в настоящее время нравственные страдания в виде отрицательных переживаний, возникших под воздействием травмирующих психику событий, находилась и будет в будущем длительное время находиться в состоянии горя в связи с безвозвратной утратой близкого и дорогого ей человека, суд считает необходимым удовлетворить в размере 1 000 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.81 ч.3 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд не усматривает, и процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Ставиновой Л.М. и Вальтер Т.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 12 310 рублей и адвокату Вальтер Т.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3920 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 14 июня 2016 года по 08 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ФИО72 в пользу Потерпевший №1 расходы на погребение в размере 14 073 рубля и денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а всего взыскать 1 014 073 рубля.

Вещественные доказательства по делу: - связку из ключа и двух брелков и семь металлических монет достоинством 1 рубль каждая - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу; мобильный телефон марки «Самсунг» с аккумуляторной батареей и задней крышкой; пластиковые бутылки из-под напитков «Лимонад», «Лесная ягода», и »777»; 2 пачки из-под сигарет «Bond»; пластиковые стаканы емкостью 0,5 л и 0,2 л; картонный пакет из-под вина «Совиньон»; фрагмент клинка и рукоятки ножа; 2 ватные палочки со смывом вещества темно-бурого цвета; нож с рукояткой; зажигалку; пару сланцев темного цвета; два носка серого цвета; джинсовые шорты; футболку черного цвета; трусы; спортивные брюки; футболку синего цвета; 2 кофты; марлевые тампоны со смывами с рук и лица и с образцом слюны ФИО1 и с образцом крови ФИО16 - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО73 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению следователя в размере 12 310 рублей и по назначению суда в размере 3920 рублей, а всего взыскать процессуальные издержки в размере 16 230 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегиюпо уголовным делам Калининградского областного суда через ФИО2 городскойсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом всвоей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей, затрагивающих его интересы.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.