Дело №1-128/2021

55RS0013-01-2021-001024-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 19 июля 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок, незаконно проник в хозяйственную постройку во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензиновую пилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб в указанном размере.

Кроме того, он в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые входные двери незаконно проник в хозяйственную постройку во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу 38 л с вмонтированным металлическим краном стоимостью 500 рублей, алюминиевую флягу 38 л стоимостью 500 рублей, алюминиевый бак 40 л стоимостью 1500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора в данном порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, исковые требования признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка не возражали.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - каждое преступление - следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый в каждом случае умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, без ведома и разрешения собственника проник в помещение хозяйственных построек, используемых для обеспечения сохранности имущества, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, характера обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме иски потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного хищением и повреждением имущества, и иск прокурора, заявленный по тем же основаниям.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: флягу – оставить в распоряжении потерпевшего, кроссовки – возвратить ФИО1, навесной замок – уничтожить, журнал – оставить в распоряжении ФИО

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на один год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданские иски ФИО и прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флягу – оставить в распоряжении потерпевшего, кроссовки – возвратить ФИО1, навесной замок – уничтожить, журнал – оставить в распоряжении ФИО

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова