Дело № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Угловское 05 июня 2018 года

Судья Угловского районного суда Алтайского края О.А. Закоптелова,

при секретаре И.В. Тумашовой,

с участием помощника прокурора Угловского района Е.С. Лисиновой, 

рассмотрев протест прокурора Угловского района Алтайского края на постановление административной комиссии при Администрации Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 70 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при Администрации Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 70 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края". 

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Угловского района Алтайского края обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Протест мотивирован тем, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно сообщению о происшествии №, поступившему в ОП по Угловскому району ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, собака ФИО1 разорвала ягненка, причинив материальный ущерб ФИО3 

В нарушение требований ст. ст. 25.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие ФИО3, который о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, факт его явки не устанавливался, права и обязанности указанному лицу не разъяснялись.

Помощник прокурора Угловского района Алтайского края Е.С. Лисинова в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест рассмотрен в отсутствии ФИО1

Изучив протест, проверив материалы дела в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 70 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" причинение гражданам собаками физического и (или) материального вреда влечет наложение административного штрафа на граждан - владельцев собак в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в результате уничтожения ягненка собакой ФИО1 ФИО3 причинен материальный ущерб.

ФИО3 давал объяснение после обращения в ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на это, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о собственнике уничтоженного имущества как о потерпевшем. Также в материалах дела отсутствует информация о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей в целях реализации его права на участие в деле, а также о его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, право потерпевшего на участие в производстве по делу об административном правонарушении нарушено, в связи с чем вынесенное административной комиссией постановление нельзя признать законным и следует отменить, возвратив дело на новое рассмотрение с целью обеспечения соблюдения предоставленных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Угловского района Алтайского края удовлетворить, отменить постановление Административной комиссии при Администрации Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 70 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 70 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", в отношении ФИО1 возвратить в Административную комиссию при Администрации Угловского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Закоптелова.