УИД 91RS0009-01-2023-001174-48

Дело № 1-202/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО13,

законного представителя 

несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО15,

защитника подсудимого - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил мобильный телефон марки «Redmi 9A», в корпусе бирюзового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 990,00 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «Volna Mobile» (ООО «КТК-Телеком») с абонентским номером №, находящийся у несовершеннолетнего ФИО14, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО18 и его законный представитель ФИО20 обратились к суду с письменным ходатайством, о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства несовершеннолетний потерпевший ФИО19 и его законный представитель ФИО21 указали, что они с подсудимым примирились, последний перед ними извинился, искренне раскаялся в содеянном, претензий ни материального, ни морального характера они к нему не имеют. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО22 пояснила, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивают.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем, указав, что полностью признает вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Великая Л.А. поддержала заявленное несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и его примирения с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем. Просила прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Евпатории Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в части обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.161 УК РФ признал, написал явку с повинной (л.д.29, т.1), в содеянном чистосердечно раскаивается, перед несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем за содеянное извинился, претензий ни материального, ни морального характера они к нему не имеют. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела также усматривается, что по месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.47, 48, т.2); согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.34, т.2), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.35, т.2), не судим (л.д.30-31, т.2). 

Также судом учитывается тот факт, что преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель не имеют, что усматривается из представленного ими заявления. 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, отсутствие отрицательно характеризующих его сведений, отсутствие судимостей, а также учитывая отсутствие оснований не доверять подсудимому в его утверждению о том, что в будущем он намерен вести добропорядочный образ жизни, суд считает, что прекращение данного уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, ходатайства несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и подсудимого о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон основаны на законе, заявлены с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (л.д.25, т.1)- оставить по принадлежности у ФИО17 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д. Ротко